新旧套期会计主要差异研究

鄢磊

摘要：随着市场经济和全球一体化快速发展，利用套期保值工具防范和规避企业经营风险已成为企业管理的一项重要内容。套期会计主要是通过改变用于套期保值的衍生工具的损益科目的核算，通过较高的相关性、价格变动趋势相同且变动幅度相近的套期工具和被套期项目，将其各自公允价值变动绝对值相减后，差额计入当期损益的一种专门会计处理方法。通过这种会计处理，可以最大限度减少财务报表中利润表的不正常波动，最大程度发挥了企业管控经营风险的能力。文章论述了套期会计新准制定的背景和套期会计新旧准则的主要差异，对新规下套期会计处理方法进行充分阐述，结合具体案例分析，旨在为企业提供一套可操作的套期会计案例。

关键词：新准则;套期会计;会计处理

随着企业风险管理意识不断增强，风险管理需要的不断增加，以及衍生品市场的不断完善和发展，现有套期会计准则已经不能适应企业业务发展和风险管理实务需求。2017年，财政部颁布《企业会计准则第24号—套期会计》，取消了套期有效性评估的量化指标以及回顾性评估要求，增加了套期工具与被套期项目的概念范围，增加了通过调整套期比率的分子或分母来维持原有套期比率不变，使其重新符合套期有效性的要求，即“再平衡”机制，增加了期权时间价值会计处理方法和信用风险敞口价值选择权。本文拟就2017年《套期会计》和2006年《套期保值》两项准则主要差异进行简要解析。

一、2017年《套期会计》制定背景

新套期会计准则模型旨在加强主体风险管理策略、套期的基本原理与套期对财务报表影响之间的联系。财政部颁发的套期会计新准则要求根据企业是否上市，境内或境外上市，同时境内、境外上市三种情况分批执行，新套期会计模型的高层次目标，在于提供有关使用金融工具进行风险管理活动的有用信息，从而使财务报告能更准确地反映主体管理风险的方式以及套期活动降低这些风险的程度。具体而言，新套期会计模型旨在加强主体风险管理策略、套期的基本原理与套期活动对财务报表的影响之间的联系。

二、新旧准则主要差异

为保持与国际财务报告准则全面持续趋同，我国于2017年3月31颁发了套期会计新准则：《企业会计准则第24号—套期会计》，新准则用“套期会计”的概念取代了将原准则中“套期保值”的概念，使套期会计与风险管理更加紧密地联系在一起，更加注重在财务报告中披露企业套期策略以及对风险敞口管理程度等相关分析。就新旧、套期会计准则主要差异解析如下。

（一）套期工具和被套期项目

1. 定义

新准则对于“套期工具”的概念作了新的阐述，对于企业用衍生工具、非衍生金融资产和非衍生金融负债做套期工具的限制性规定更加清晰明了，同时明确了在混合合同中未分拆的衍生工具不能作为单独的套期工具。此外，新准则还明确规定企业自身权益工具不得作为套期工具。

相比旧准则，新准则在定义中强调了“被套期项目”必须具有可靠计量的属性这一关键要素，使得被套期项目定义的描述更加精准全面。

2. 范围

相比旧准则，新准则改变了部分旧准则下对套期会计使用的限制条件，拓宽了“套期工具”的使用宽度，使企业业务实质能更好地在财务报表中予以反应。即将以公允价值计量且变动计入当期损益的衍生金融资产和非衍生金融负债纳入了套期工具的范围，但由于信用风险变动导致公允价值变动并计入其他综合收益的情况除外。

相比旧准则，新准则加大了“被套期项目”范围使用的灵活性。例如，在原准则下，对非金融项下除外汇风险之外的其他风险均不能被指定为套期项目的限定，经常使企业无法有效使用套期会计，或者迫使企业用偏离管理特定风险方向的方式来指定被套期项目。新套期会计则针对此规定进行了改进，对于仅希望用非金融项下整体风险中的某一风险进行套期的企业而言，具有了实际可操作性。比较典型的案例有：某大型生产型企业采用原材料A期货对冲其将采购的所有原材料中材料A的价格波动风险，可将原材料A从其购买的所有原材料中剥离出来，直接指定为被套期项目。在具体实务中，还会遇到更多类似符合新套期会计模型的情况。

相比旧准则，新准则对部分指定或组合指定的被套期项目进一步作出了有针对性的严格限定。新准则下，增加了风险组合（如，存货与采购承诺）和风险净敞口（如，预期销售和预期采购相抵后的净额）作为套期工具。通过管理诸如此类的單个项目的组合，使其变成一个组合整体进行套期，便于企业利用自然抵销的风险头寸而不需要另外再找其他衍生工具来对个别风险敞口进行套期，其结果必然会大大增加企业风险管理的有效性，使更多的业务制定为被套期项目成为可能。

（二）套期关系评估

1. 套期有效性测试

新准则具有更人性化的有效性测试要求。企业运用衍生工具对风险敞口进行管理时，原准则不仅要求企业所使用的符合套期关系的套期工具公允价值和被套期项目公允价值的变动绝对值相减后结果进行预期有效性评估，还要求企业对套期有效性进行回顾测试，即测试实际抵销结果是否在80%～125%之内，如果不在上述区间，企业将不满足使用套期会计的条件。在实际操作过程中，尽管企业对于某些套期关系在套期开始日及以后期间预期套期关系能够做到高度有效抵销，然而对于割裂的每一个会计分期，当企业进行回顾测试时，可能会由于短期内市场波动等原因，导致实际抵销结果较差。例如，当外贸企业对港币借款进行外汇风险敞口管理时，可以考虑用人民币换美元这一外汇衍生工具，因为美元和港币之间的挂钩机制，预期美元外汇衍生工具能够高度有效地抵销港币借款的汇率风险;但在特定会计期间，实际抵销效果可能不在80%～125%之间，企业将被禁止运用套期会计，造成风险管理与财务报表的脱节。对此，新准则取消了原计准则下企业进行回顾有效性测试以及“回顾有效性测试”必须达到“80%～125%”的标准。仅需进行前瞻性测试，且根据套期的复杂性，可以采用定性方法，以目标为基础的测试取代了80%～125%的界限测试，预期随着相同基础变量或经济上相关的类似基础变量，发生方向相反的变动，也即更注重“预期有效性”。因此，对于主要条款（例如名义金额、到期期限和基础变量）均匹配或大致相符的套期关系，只要企业能定性分析出符合套期关系的套期工具和被套期项目之间存在“经济关系”，便可以直接运用套期会计处理方式，其效果更加贴近企业的风险管理实务，更加贴合实际风险对冲的目的。

2. 新准则下“再平衡”概念

旧准则下，无论套期关系由于何种原因出现了变化，即便与该套期关系紧密相关的风险管理目标并没有发生变化，套期会计也应被终止使用，直至反映其相应变化的新的套期关系确立后，才能重新使用套期会计。但从风险管理角度而言，套期关系的调整有时是为了应对相关情况的变化而作出的，因此新准则规定，如果是由于套期比率发生变化，而且发生变化后的套期比率不再满足套期关系有效性要求，但与该套期关系紧密相连的风险管理目标并没有发生改变，可以通过企业增加或减少指定套期关系中被套期项目或套期工具的数量来调整套期比率，目的是使套期关系达到再平衡，使其重新满足套期有效性要求，再平衡后的套期关系可以看作是原套期关系的延续，而不需要强行终止全部的套期关系。

3. 套期会计终止运用条件

在新准则关于套期会计终止运用的条款中，较旧准则而言撤销了一条只要套期关系发生变化就终止使用套期会计的条款，新增了两条，一条是将套期关系与风险管理目标相挂钩，只有在风险管理目标发生变化导致套期关系和风险管理目标不再匹配时，套期会计才可终止运用。另一条是当指定的套期关系与经济关系的发展变化不再匹配，或者套期关系在价值变动过程中，逐渐由现有的信用风险影响为主导取代了原有的公允价值变动为主导时，套期会计也需被终止运用。此外，新准则允许企业部分终止运用套期会计，判断标准为：套期关系是否满足风险管理目标或套期关系“再平衡”后是否满足套期会计的其他条件。这些条款都放宽了套期会计的使用条件，为增加企业运用套期会计提供了选择余地。

（三）期权时间价值、远期要素及外汇基差处理方法变化

旧准则下，对于未被指定为套期工具的期权时间价值，由于其变化是直接计入到当期损益的，反映体现在当期的利润表里，因此会造成利润大幅、无序的波动，降低了会计信息的可比性，不能准确反映企业风险管理的成果。新准则下，对于未被指定为套期工具的期权时间价值的会计处理是先将其放在其他综合收益科目下，然后，根据被不同类别的被套期项目，其会计处理方式也不同。如被套期项目实与交易相关的，其会计处理方式与现金流量套期处理方式相同。最典型的例子是对商品采购承诺套期，分别在采购商品和商品出售时确认商品的初始账面金额和当期损益; 如被套期项目与时间相关的，应该在套期关系存续期内，按照合理的方式（比如直线摊销法）摊销累计综合收益并计入当期损益，这种会计处理方式使得损益的波动平滑很多。同理，对于远期合同中的远期要素和外汇基差采取的会计处理方式与期权工具相似。

（四）增加金融项下信用风险敞口的公允价值选择权

旧准则下，由于金融项目的信用风险无法被单独识别且准确计量，不属于满足被套期项目合格标准的风险成分，因此，企业将无法运用套期会计使用信用衍生工具对信用风险敞口进行套期。为了解决这一问题，新准则允许企业选择以公允价值计量且其变动计入当期损益的方式计量被套期金融风险敞口的方法来替代套期会计。其优点是使企业在一定程度上反映了其信用风险管理活动。

（五）风险成分

新准则在能够单独识别且可靠计量的前提下，不仅金融项目，非金融项目的风险成分也可指定为被套期项目，其效果使更多的业务成为被套期项目成为可能。

（六）套期成本

新准则在指定为套期工具时，期权的时间价值、远期合约的利息部分以及任何外汇基差将予以排除，并将其作为套期成本进行会计处理。这意味着，对于这些因素的公允价值变动不再以类似交易性工具的方式影响当期损益，而是在将其公允价值变动暂时计入其他综合收益（OCI）后，再以类似于交易成本的方式，将其金额分配至损益（可包括基础调整）。因此在有效解决原准则下使用远期/期权对冲汇率风险产生的套期无效。

（七）披露

新准则下，披露内容更为广泛，并需提供更多有益的信息和分析。其结果必然为报表使用者者提供更多相关信息。

三、新准则下公允价值套期会计处理方法

以外汇远期合同为例，阐述了新准则下公允价值套期保值会计处理方式。资料：甲公司记账本位币为人民币。甲公司于20*8年12月1日以赊购的方式从美国A公司购入价值500000美元的商品，约定60天后付款。为规避风险，甲公司于购货当日与银行签订60天到期的外汇远期合同，约定汇率为USD1=RMB6.85，合同金额为500000美元。到期日履行外汇远期合同买入美元。有关汇率如下：20×8/12/01即期汇率：USD1=RMB6.86，20×8/12/31即期汇率：USD1=RMB6.84，30天远期汇率：USD1=RMB6.8320×9/01/30即期汇率：USD1=RMB6.8（假设不考虑折现率）要求：编制相关会计分录。

解析：我国 20*8 年 12 月 1 日 借：库存商品 3430000 =500000×6.86 贷：应付账款——美元 3430000 借：应付账款——美元 3430000 贷：被套期项目——应付美元货款 3430000，外汇远期合同公允价值为零，只做备查。 20*8 年12 月31日，现汇市场美金汇率下降，兑换美金需支付人民币减少，借：被套期项目——应付美元货款10000=500000× （6.86-6.84）贷：套期损益 10000 ，作为套期工具外汇合约，由于人民币升值，买入美元出现损失，借：套期损益10000= 500000×（6.85-6.83）贷：套期工具 10000。20*9 年 1月31日 借：被套期项目——应付美元货款20000=500000×（6.84-6.8）贷：套期損益 20000 ，同时远期合约美元汇率继续下跌，借：套期损益15000= 500000×（6.83-6.80）贷：套期工具 15000， 实际付货款时，借：被套期项目3400000= 500000×6.8 贷：银行存款——美元 3400000，若履行外汇远期合同，买入外汇的会计分录 借：银行存款——美元 3400000=500000×6.8 套期工具 25000 贷：银行存款——人民币 3425000=500000×6.85，若外汇远期合同以净额结算则 借：套期工具 25000 贷：银行存款——人民币 25000。

通过上述会计处理可以看出由于甲公司采取了购买远期外汇作为套期工具的套期保值策略，基本规避了外汇汇率变动带来风险，由于该项套期中还存在5000元损益是属于无效套期损益，从而会对甲公司当期利润表产生5000元的损益影响。但是从整体来看，由于甲公司对于购入商品进行了套期保值，虽然60天后由于美元汇率下降导致实际需支付货款减少，但是仍有25000元的预计利润额没有受到汇率波动的影响。

四、结语

新准则与旧准则相比，在诸多方面仍保持了其固有的复杂性。但随着企业风险管理意识的不断增强，风险管理需要的不断增加，以及衍生品市场的不断完善和发展，新准则较旧准则而言虽然降低了套期会计的适用门槛，增强了企业运用套期会计的积极性，但同时也增加了一些企业借套保之名行投机之实的风险行为，因此企业不但要建立起完善的内部风控管理机制，也要积极主动地配合外部监督机构的检查，另外，由于新准则对会计人员的专业能力提出了更高的要求，企业应定期开展套期保值会计专业知识培训，使广大财务人员加深对套期会计的理解和运用能力，从而提高对套期关系的认定和套期有效性评价的准确性。

参考文献：

[1]田雪彦.解码套期保值会计[J].中国外汇，2019（06）：44-46.

[2]宋艳娟.企业商品期货套期会计处理问题研究[J].中国市场，2021（16）：160-161.

[3]李雪.浅析新旧套期保值会计准则差异[J].知识经济，2018（16）：90-91.

[4]曲志远.套期保值会计处理浅析[J].经济研究导刊，2010（29）：130-131.

[5]林波.套期保值在规避外汇汇率风险中的运用分析[J].中国商论，2021（11）：86-88.

（作者单位：招商局海通贸易有限公司）