新型研发机构的研究与思考

何宇

【摘要】本文通过文献检索，对美国联邦资助的研发中心（FFRDCs）、弗劳恩霍夫应用研究促进协会、产业技术综合研究所（AIST）的运行模式和管理机制等方面进行分析研究，总结新型研发机构的运行、管理、资金投入等方面的有益经验，为我国新型研发机构的发展提供参考。

【关键词】新型研发机构;运行模式;管理机制

【DOI编码】10.3969/j.issn.1674-4977.2022.03.034

Research and Thinking of Typical R&D Institutions

HEYu

（Liaoning Province Important Technology Innovation and Research and Development Base Construction Engineering Center，Liaoning Academy of Analytical Science，Shenyang 110015，China）

Abstract：This paper searches the literature on the research on the operation mode and management mechanism of the US Federally Funded Research Centers （FFRs），the Fraunhofer Association for the Advancement of Applied Research，and the National Institute of Advanced Technology（AIST），and summarizes the industrial development through new research institutions Beneficial experience in operation，management，funding，etc.，provides a reference for the promotion of new R&D institutions.

Key words：new research institutions;operation mode;management

當前，各国都在大力实施国家科技创新战略，支持科技创新机构发展，打造创新生态体系。国外比较著名的新型研发机构有美国联邦资助的研发中心（FFRDCs）、弗劳恩霍夫应用研究促进协会、产业技术综合研究所（AIST）等。通过不断改进传统研发机构的运行与管理模式，积极面向社会公开招聘人才，激发高校和科研院所研究人员的活力。近年来，我国广东省、江苏省、山西省、辽宁省等都组建了新型研发机构。新型研发机构成为联通科技和产业的桥梁，加速了科技成果转移转化，为科技创新和经济发展作出了重要贡献。

1典型国外新型研发机构概况

1.1美国联邦资助的研发中心（FFRDCs）

美国联邦资助的研发中心（FFRDCs）是美国联邦政府为了保持美国国家战略核心技术的领先优势而组建的非营利性研发机构。在1967年前，FFRDCs被称为“联邦合同研究中心”（Federal Contract Research Centers）。1967年11月，美国联邦科学技术委员会将“联邦合同研究中心”更名为“联邦资助的研发中心”[1]。

在FFRDCs运行机制方面，政府通常每年提供70%左右的经费，并拥有所有权，以大学、非营利机构或企业等负责运营，承担基础研究、应用研究、技术开发等工作，以合同制模式运营（五年或长期合同）。FFRDCs实行退出机制，每年联邦政府负责对其动态考核管理。联邦政府报告称，2020财年有1509亿美元用于研发，其中，FFRDC的研发支出为154亿美元（10.2%），工业部门研发支出为465亿美元（30.8%），联邦机构（校内）支出为424亿美元（28.1%），大学和学院支出为361亿美元（23.9%）。在FFRDC的研发支出中，42%用于基础研究，32%用于应用研究，26%用于开发研究[2]。

目前，联邦政府有42家FFRDCs，非营利机构管理运营22 家，大学管理运营14家，企业管理运营6家。美国能源部下属的17家国立研发机构中有16家属于FFRDCs，是联邦政府支持FFRDCs最多的部门，其次是国防部门中的研发机构，属于FFRDCs的有10家。

FFRDCs有3种类型，分别为研发实验室、研究分析中心和系统工程与集成中心。每一类FFRDCs有不同的功能定位，研发实验室需要持续保持技术核心竞争力;研究分析中心为联邦机构提供决策建议;系统工程与集成中心则在系统集成和工程领域保持竞争力[3]。

FFRDCs在医学、太空、勘探、航空、国防、网络安全和环境领域等取得了巨大的成功，有很多FFRDCs将成果转移到商业或工业中的成功案例，从而使创新变成了获得公众广泛关注的经济价值[4]。

1.2弗劳恩霍夫应用研究促进协会

弗劳恩霍夫应用研究促进协会（以下简称“协会”）成立于1949年，它是以德国科学家、发明家和企业家弗劳恩霍夫的名字命名，是德国也是欧洲最大的应用科学研究机构。截至2018年，协会的合作伙伴遍布全球82个国家，并且有8个独立的国际弗劳恩霍夫附属机构，其中欧洲5个，美国1个，南美洲和亚洲各1个。德国以外的弗劳恩霍夫中心有16个。截至2018年底，协会拥有26648名员工，其中研究、技术或行政人员工作人员是18913人、学生7225名和学员510名，同比增长5.2%（1321人）;年收入26亿欧元，年同比增长12%，其中22亿欧元来自科研合同。一般联邦政府和州政府每年资助占总经费的30%左右，70%的经费来自工业和公共资助的研究项目收入[5]。

协会管理机构是由理事会、执行委员会、学术委员会、会员大会、高层管理者会议构成。理事会是协会的最高决策机构，由来自政府、科技界和工商界的代表组成的会员大会选举产生。执行委员会负责协会日常管理。学术委员会是协会的咨询议事机构，其在人事政策制定、科研成果、知识产权、科研经费、合同项目收益等方面有建议权。研究所实行所长负责制，是项目研发的基础单元[6]。

协会是技术导向型研究机构，它不同于全部政府资金资助的高校和科研院所，也不同于面向产业为导向的研发机构，而是介于两者之间的支撑产业发展共性技术类型的非营利研究机构，是一种面向具体应用和成果的企业创新模式，能够向市场提供科技创新成果，并被市场所接受，打通了一条科技成果通向市场的通道[7]。

在经费使用管理方面，协会每年总收入中，70%左右的资金来自项目收入，30%左右的资金来自政府资助。在政府资助资金中，30%来自政府的直接拨付，70%来自项目收入。这种经费分配方式，既体现了协会的公助性、公益性、非营利性，又保证创新性和竞争性，促进了科技成果的转移转化[8]。

协会正在致力于将创新平稳过渡到绿色工业、能源供应和材料等领域，将新技术以碳中和的方式来发电，通过智能、安全和有弹性的网格进行分布。另外卜，开发新的钢铁生产工艺或化学品，帮助减少温室气体排放，以及开发新的可再生和可持续使用的原材料，并建立回收和升级再造的新方法等。

1.3日本产业技术综合研究所（AIST）

在2001年4月引入独立行政法人制度后，AIST是理事长领导下的独立于政府之外的科研机构，以项目委托计划方式，进行官产学共同合作研發。AIST下设研究所、研究中心、合作研究实验室等研究机构。研究所是以基础研究为目标，为AIST与企业搭建起桥梁，进行科技成果转化;研究中心是通过与企业合作，以技术商品化开发为目标，对科研、技术、经济具有重要的推动作用;合作研究实验室建立了开放创新实验室（OIL），促进以这些实验室为枢纽的多研究机构和企业之间的合作与融合，通过与工业界合作，成为促进研发、实际应用和标准化开发的“场所”，不断提高经济增长和提升工业竞争力[9-11]。

AIST总部设在东京。截至2019年，AIST拥有5个研究所，在地方上设立了9个研究中心，专职职员2975人，其中研究职员2281人，专职行政职员694人;兼职人员4935人，其中企业职员1689人，大学职员2347人，其他职员899名。在大学与研发法人之间推广引入年薪制，积极支持研究人员流动管理，实行双向任职、绩效考核等多种管理方式。在每个年度、项目周期（3-5年）要接受监督委员会的监督考核[12]。

AIST着力在七大领域开展科技创新活动以促进研究与开发，满足社会需求，为日本产业发展和技术创新做出了重要的贡献。2019年收入1013.69亿日元;支出方面，在能源和环境领域168.85亿日元（16.5%）、生物工程92.07亿日元（9.1%）、信息与人体工学147.37亿日元（14.5%）、材料与化学领域135.79亿日元（13.4%）、电子与制造领域120.39亿日元（11.9%）、地质调查综合中心94.32亿日元（9.3%）、计量标准综合中心94.52亿日元（9.3%）。到2024年，AIST目标是加强国家创新生态系统的核心功能和提升AIST的团队能力，进一步建立并不断提升AIST品牌价值。

2启示与思考

通过对上述3家世界著名的新型研发机构运行、管理、人才等方面的分析，总结出值得我们借鉴和学习的经验，为我国科研体制机制的创新发展提供了非常好的案例。本文将上述三家不同以往传统的科研机构称为“新型研发机构”，得到如下启示。

1）独立法人运作。以企业化管理方式运作，独立于政府之外的法人，有一定的自主权，同时兼顾商业化和公益化的研究机构。

2）“政产学研”协同推进模式。新型研发机构以“政、产、学、研”的模式进行运作。政府提供一定的资助资金，以企业和政府需求为目标，面向全社会招聘人才，将学校和科研院所的人才联合起来，通过市场化的手段，商业化的运作，实现技术的商品化。

3）多元化资金投入。新型研发机构的资金来源是多元化，一般是由政府资助，面向企业、政府项目合作收益，社会资金等多种形式构成的。政府可以根据新型研发机构不同的发展阶段确定政府资助资金的额度。对初创期的新型研发机构，政府出于扶持和鼓励的角度，大力支持新型研发机构发展;随着新型研发机构发展规模的壮大和实力的增强，政府可以继续保持适度的资助力度，推进新型研发机构的发展。另外，通过项目合作收益以及积极鼓励社会资金参与到新型研发机构中来，共同作为新型研发机构的资金来源。

4）新型研发机构的组织架构。新型研发机构是在理事长领导下，研究所所长负责独立运行，评估委员会对各研究所进行评估考核评价，实行研究所考核退出机制。通过考核的研究所，理事会按照一定的比例对研究所进行奖励补贴，考核不合格的研究所逐渐退出。

5）面向产业需求的科技项目委托开发。新型研发机构以科技项目委托开发的方式开展科技成果转移转化服务。面对政府或企业的需求，双方签订项目合同，按照项目合作的约定，有针对性地开展科技服务，成功解决了科技和产业“两层皮”的问题，促进了科技成果与社会需求的有效对接，实现了利益最大化。

6）良好的政策环境和先进的管理手段。新型研发机构在管理上更加的灵活，可以自行面向社会招聘人才，签订一定期限的劳动合同，根据工作岗位获取一定的劳动报酬。国家出台高校和研究所人员兼职兼薪的政策措施支持新型研发机构的发展，同时对研究人员采取多种激励政策，在大量引进人才的同时，积极培养人才，进一步激发新型研发机构的活力。

3结论

科技创新是国家振兴和产业发展的源泉，三家典型研发机构的成功运行成为全世界科技创新的典范，以市场为导向，“政产学研”协同推进，政府的资金资助在研发机构的运行发展中发挥了重要作用，技术合同是技术转化为商品的重要载体，创新环境提供了重要保障。当前，正值我国建设创新型国家的重要阶段，要充分利用好政策环境、大力开展科技创新活动，加快建设新型研发机构，探索新型研发机构发展路径，为我国科技经济高质量发展作出更大的贡献。

【参考文献】

[1]赵俊杰.美国联邦资助的研发中心概况[J].全球科技经济瞭望，2018，33（10）：25-33.

[2]Federal Funds for Research and Development：Fiscal Years 2019-20[R/OL]. （2021-5-12）. https：//ncses.nsf.gov/pubs/nsf21329.

[3]李霞，董易，梁月.美国依托大学建设的世界级实验室管理运行机制研究：以国家实验室为例[J].实验技术与管理，2020，37（7）：278-284.

[4]杨阳，魏弋，李刚.美国高校运营的联邦资助研究与发展中心体制探究[J].智库理论与实践，2021，6（6）：110-125

[5]Dr. Martin Thum，Markus Jurgens. Anuaral report 2018[R]. Fraunhofer-Gesellschaft，2018.

[6]樊立宏，周晓旭.德国非营利科研机构模式及其对中国的启示：以弗朗霍夫协会为例的考察[J].中国科技论坛，2008（11）：134-139.

[7]黄宁燕，孙玉明.从MP3案例看德国弗劳恩霍夫协会技术创新机制[J].中国科技论坛，2018（9）：181-188.

[8]高然.关于自主创新时期我国科技社团发展模式的思考：基于弗朗霍夫协会的经验[J].学会，2019（10）：5-13.

[9]孟潇，董洁.日本产业技术综合研究所的发展运行经验及对新型科研机构的启示[J].科技智囊，2020（8）：66-70.

[10]李顺才，李伟，王苏丹.日本产业技术综合研究所（AIST）研发组织机制分析[J].科技管理研究，2008（3）：76-78.

[11]何世鼎，杨忠耿，彭顺昌.探究日本产业技术综合研究所（AIST）的运行机制[J].厦门科技，2008（6）：14-15.

[12]研究所概要[EB/OL].https：//www.aist.go.jp.