区域智慧教育发展现状及对策研究

[摘   要] 智慧教育是教育信息化发展的新境界，智慧教育示范区建设是探索技术赋能教育创新的重要路径。为了解当前智慧教育示范区建设过程中的现状与问题，研究以运城市智慧教育示范区为例，采用调查研究法，从教育环境、教育资源、教育应用三个维度开展调查。调研结果显示，运城市智慧教育环境建设正在逐步推进;智慧教育资源共建共享机制初步形成;信息技术与教育教学融合不足，新型教学模式尚处于萌芽状态;专业性、引领性指导欠缺，亟须领域专家介入带动。基于此，后续建设中需优化完善智慧教育平台，有效支撑智慧教育活动开展;深化培训内容及成效转化，提升智慧教育理解力与探索力;整合创新实践课程，助力学生信息素养与问题解决能力提升;丰富资源获取途径及内容，提升区域教育资源供给服务能力;突破体制机制壁垒，深度协同推进示范区建设。

[关键词] 智慧教育;现状调研;主要问题;发展对策

[中图分类号] G434            [文献标志码] A

一、引   言

为加快教育现代化和教育强国建设，国务院印发了《中国教育现代化2035》，明确了未来教育中长期发展的目标、方向及内容，并提出了“加快信息化时代教育变革”的战略任务[1]。教育部《教育信息化2.0行动计划》提出“智慧教育创新发展行动”，以期探索新技术支持下教育的模式变革和生态重构，形成引领教育改革发展的新途径、新模式[2]。结合国家层面的教育战略布局及工作内容来看，智慧教育建设已成为“推动教育信息化融合创新发展，实现教育理念与模式、教学内容与方法的改革创新”的重要内容和举措。智慧教育示范区的遴选建设也为相应区域的教育信息化发展提供了契机，但在具体建设过程中，区域层面开展智慧教育探索存在哪些困境问题，示范区建设的方向与重心是什么，是亟待明确和解决的关键性问题，对于推动智慧教育示范区的建设、助力智慧教育经验的创新探索具有重要的意义。基于此，本研究选取运城市智慧教育示范区为样本，试图明晰当前区域智慧教育发展的现状与困境，进而为其未来发展提出建议、指明方向，以期为其他区域的智慧教育示范区建设提供参考，助力我国智慧教育的实践探索。

二、区域智慧教育评估框架构建

（一）智慧教育内涵分析

智慧教育示范区的建设以及智慧教育的发展是教育信息化发展的重要组成部分，同时是我国教育信息化融合转型期标志性的工程任务。智慧教育的重点建设内容与现有的常规教育信息化工作内容存在不同，为科学构建智慧教育发展现状评估框架，需要对智慧教育内涵进行分析。祝智庭等认为智慧教育是教育信息化的新阶段，发展智慧教育需创建具有一定智慧的学习时空环境，促进学习者的智慧全面、协调和可持续发展[3]。黄荣怀提出智慧教育系统包括智慧学习环境、新型教学模式和现代教育制度三重境界[4]。陈琳等认为智慧教育是信息化时代教育的新秩序，是构建教育的“新常态”，发展智慧教育需对智慧教师、智慧学习者以及智慧学习、智慧管理、智慧课程、智慧教学、智慧资源、智慧评价、智慧服务、智慧环境、智慧平台、智慧教育模式等进行关注[5-6]。国家层面对智慧教育相关内涵同样进行了说明，认为发展智慧教育，需充分利用信息技术构建智慧学习环境、创新教学模式、建立现代教育制度，以满足新时代对教育发展改革的要求，为培养新时代所需的创新人才提供全面支撑。并且对区域智慧教育的建设重点进行了说明，提出在构建师生信息素养课程体系、探索新型教学模式、开展学生综合评价、构建个性化教学环境、提升区域教育资源供给服务能力、提升现代教育治理能力六个方面的任务。

基于上述分析可以发现，虽然当前对于智慧教育内涵仍未达成统一共识，但是各地区智慧教育发展方向基本相同，即建设智慧教育环境、提升资源供给服务、探索新型教学模式、开展现代教育治理。基于上述分析，本研究认为智慧教育是在建设形成新一代教育环境、优质资源体系的基础上，促进智慧教育应用探索、构建新型教学模式和现代治理体系，以实现新时代创新人才培养的实践活动。

（二）区域智慧教育发展评估框架构建

基于以上对智慧教育的内涵分析，可以发现智慧教育的核心在于借助新兴信息技术助力教育改革创新发展，从具体内容层面来看，相关研究所指出的智慧教育内容主要基于教育要素或场景展开，即从教育所涉及的结构要素组成或是教育工作者的业务场景内容进行划分描述。当前智慧教育的建设多处于初步探索阶段，工作重心多聚焦于智慧教育的初期奠基与应用探索阶段，因此底层环境建设、资源建设，以及基于智慧教育环境与资源开展初步的创新探索应用，是智慧教育示范区工作的重要内容。从教育系统宏观视角来看，教学、学习、管理等是教育工作的核心业务内容，相关智慧教育探索也更多是圍绕这些方面展开。因此，本研究对区域智慧教育发展现状的评估将从智慧教育环境、智慧教育资源、智慧教育应用三个维度展开。在此基础之上，参考智慧教育相关文献研究以及智慧教育示范区建设任务要求，结合各维度所涉及的内容类型，进一步拟定二级维度及具体内容。在智慧教育环境方面，重点关注网络环境、移动终端设备、创新教学场所、智慧教育平台建设情况;在智慧教育资源方面，重点关注优质资源汇聚、优质资源共享以及个性化校本资源建设等情况;在智慧教育应用方面，重点关注管理应用、教学应用、学习应用以及人工智能课程体系建设等四个方面。最终拟定形成的区域智慧教育发展评估框架，见表1。

三、研究方法和过程

（一）研究方法

针对研究目标及内容，采取调查研究的整体设计，通过问卷调研、座谈与访谈、实地考察及查阅资料等数据收集方法获取数据，并采用“定性—定量”相结合的方法对数据进行分析。各类工具的拟定说明如下：

1. 调研问卷

依据区域智慧教育发展评估框架，结合不同类型调研对象自身所能感知了解、具体应用的相关内容，明确针对不同对象所调研的具体内容，进而拟定相应的调研问卷，各类问卷的调研内容见表2。

为保证调研工具的可靠性，使用SPSS25.0软件对以上问卷中的量表内容进行信效度分析检验。在信度方面，对量表的内在一致性（即Cronbach's α系数）进行了检验，经检验可知整个量表α系数均达到了0.94以上，说明设计开发问卷的量表内在一致性较好，具有较高信度;为检测量表的结构效度，采用了KMO和Bartlett的检验，经检验发现，KMO值均大于0.95，Bartlett球形度检验结果达到显著（p<0.001），说明因子的相关系数矩阵非单位矩阵，符合因子分析的要求。利用主成分分析法对问卷中的量表进行因子分析，发现抽取的因子与问卷的各维度基本一致，说明问卷具有良好的结构效度。

2. 座谈和访谈

为进一步佐证问卷数据并深度挖掘相关信息，更加全面深入地了解“智慧教育示范区”建设与发展的相关现状。在问卷调研的基础上，补充相应的座谈和访谈。针对校长的访谈主要聚焦智慧教育发展理念、环境建设、应用情况、培训需求等;针对学校技术支持人员的访谈主要聚焦智慧教育发展理念、环境建设、资源建设、应用情况、发展规划、培训需求等;针对学科教师的座谈主要关注智慧教育发展理念、环境建设、资源建设、应用情况、培训需求;针对学生的座谈主要关注学生对智慧教育的认知、学习应用、教学应用等。同时对区县教育局局长、分管教育信息化工作的副局长及电教馆负责人进行访谈，主要内容为智慧教育示范区发展理念、发展目标、发展现状、发展规划、推进措施、培训需求等。综合以上不同层面、多种类型对象的综合调研访谈，以期佐证和补充问卷调研数据，更加系统全面了解区域智慧教育发展现状。

3. 实地考察及资料收集

实地了解学校在智慧校园环境建设和应用，区域在智慧教育资源建设方面的情况;在区县、学校层级上收集智慧教育推进的相关资料，包括智慧教育建设相关规章制度、政策文件、应用成果等内容。

（二）调研过程

依据运城市的行政区域划分，结合各个区县教育信息化发展状况，调研涉及的区县有：盐湖区、永济市、河津市、万荣县、闻喜县、夏县。各区县选取教育局局长、主管智慧教育工作的副局长、电教部门管理人员3人，2所高中、2所初中及2所小学，共36所学校的校长（分管信息化工作的副校长）、信息技术支持人员、教师和学生为调研对象。同时选取6个区县全体教师及学生为网络问卷调研对象。

最终各类问卷回收及数据筛选情况如下：校长问卷共收到1451份，剔除答题时间过长或过短、存在异常值或缺失值的问卷后，有效问卷1362份;学校技术支持人员问卷共收到861份，有效问卷772份;教师问卷22744份，有效问卷22361份;学生问卷141516份，有效问卷124862份。座谈和访谈各类人员情况为：校长49人，学校教师支持人员41人，教师255人，学生260人。

四、区域智慧教育发展现状分析

（一）智慧教育环境建设稳步推进

1. 区域网络全覆盖已基本实现

网络是智慧教育开展的基础。调研结果表明6个区县网络主要由中国移动、中国联通和中国电信三大运营商负责。目前90%以上的学校均已开通网络，各区县之间网络情况存在差异，多数区县学校网络带宽达百兆以上，少数实现千兆网络带宽，部分区县的农村小规模学校尚未接入网络。网络覆盖范围包括教学班级、办公室、实验室或专用教室等多个场所。教师和学生对网络整体满意度较高，但访谈中也了解到平板教学过程中偶尔会出现网络掉线、卡顿等问题。可见此次调研的区县已基本具备开展智慧教育的网络条件，但无线网络性能还需进一步完善，以更好地支持基于平板电脑等移动终端的教与学。

2. 终端设备配备逐渐受到重视

各区县学校为师生配备的终端主要包括计算机、笔记本电脑和平板电脑等。教师终端配备方面，区县之间差异明显，以调研的6个区县为例，情况较好的区县，多数学校办公用机的师机比达1：1，少数学校教师人手一台笔记本电脑，教师对终端设备支持办公情况满意度较高;而情况较差的区县终端配备情况相对较差，教师办公用机不足，设备存在故障、老化、卡顿等问题。学生终端配备方面，目前除农村小规模学校以外，各区县大多数学校均已建成计算机教室，能够达到生机比低于10：1的水平，基本满足支持信息技术课程的开课需要，但仍有部分区域学校生机比高于15：1，且存在设备老化、卡顿、速度慢、维修率高，多人共用一台计算机的情况。平板电脑是主要移动终端，各区县纷纷重视平板电脑的配备，有的区县由教育局统一配备，有的区县采取BYOD方式。各学校平板配备情况存在差异，部分学校为所有学生均配备了平板，多數学校虽然开设了“平板班”，但平板数量有限，影响智慧教育的开展。

3. 特色教室成为教学场所建设重点

智慧教育的开展需要特色教室支持，特色教室是学生创新思维和实践能力培养，以及教师信息化教学模式创新的重要环境基础。各区县智慧教育推进过程中，在升级改造传统教学场所的基础上，开始重视特色教室建设。调研结果显示，教师备课室建设比例为43.98%，录播教室建设比例为34.15%，而建成移动智能终端（电子书包）教室（28.59%）、数字化阅览室（20.57%）、学生学习中心的学校（18.89%）比例均不超过30%;创客教室（13.71%）、虚拟现实VR实验室（3.88%）的建设比例更低，如图1所示。访谈了解到，大部分学校均已建成交互式多媒体教室，个别学校建设有智慧书法教室。而STEAM教室、虚拟现实实验室、创客教室等建设不足，主要原因是学校资金短缺、校长重视程度不够、专业师资缺乏等。

4. 智慧教育平台已基本建成并开展常态化应用

运城市智慧教育推进过程中，有的学校使用“运城市智慧教育云平台”，有的则自建教学平台，为学校智慧教育的顺利开展提供平台基础。目前，有21.50%的学校建设了门户网站，有的学校与政府合作共建，有的学校与企业合作共建，多采用自主管理方式。有14.40%的学校建有资源平台，用以支持教育资源的上传和下载;有19.10%的学校自建了教学平台。“运城市智慧教育云平台”是运城市教育局统一建设的在线教育平台，能支持管理者、教师、学生、家长参与教育教学活动。该平台具有在线备授课、布置作业、学业测评、网络研修、行政办公等功能，能够支持教师获取来自市级、区县以及校级平台的资源，支持教师在线备授课、组织在线测试、在线阅卷评卷、进行成绩分析、查看学生数据报告等。但是随着智慧教育的发展，教师对基于数据的学生评价重视程度日益提升，访谈中多位教师表达了对基于大数据的过程性评价方面的需求。也有教师提出智慧教育平台需融入虚拟现实等技术，提供虚拟实验类资源，不断丰富资源形式，支持学生自主探究。

（二）智慧教育资源共建共享机制初步形成

提升区域教育资源供给服务能力是智慧教育示范区建设的重要任务之一，通过教师资源获取情况和校本资源建设情况的调研结果发现，数字教育资源的供给途径多样，但教师个体获取资源的方式较为固化，校本资源建设不足;企业已逐步参与到数字教育资源建设过程中，但规范化、可推广的协同合作机制仍有待进一步完善。

1. 国家教育资源公共服务平台是资源主要获取途径

教师获取资源的方式中排在首位的是“从国家教育资源公共服务平台获取”，占比57.48%，从省级（38.65%）、市级（44.25%）、县区级（35.70%）教育公共服务平台获取资源的教师占比相对较少，这可能与国家教育资源公共服务平台建设相对成熟、宣传较为广泛有关，多位教师反映“对国家教育资源公共服务平台的应用主要为‘一师一优课的作品上传”。可以看到，当前教师主要从国家数字教育资源公共服务体系中获取资源，但资源供给服务能力仍有提升空间。部分教师表示自己更愿意从互联网上获取教学资源，例如学科网、百度文库等，数字教学资源的供给途径是多样化的，各类企业也已逐步参与到数字资源的建设中，但仍存在资源平台兼容性不足、资源应用数据采集与分析缺失等问题。同时，教师个体获取资源的方式较为固化（往往只通过某一种习惯的方式获取），较少尝试或探索新平台、新途径的应用。

2. 教师对校本资源建设需求较高

校本资源是基于学校现实教学情境，为满足本校师生教学需求而自主建设和维护的本土化适切教育教学资源。调研情况表明，40.21%的教师通过校本资源库获取资源，独立制作资源的教师占比仅为22.16%，针对平台建设的调研显示，仅有14.4%的学校建设了校本资源平台。可见，教师对校本资源库的应用需求较高，但学校及教师对校本资源建设的支持不足。这可能与现有资源平台丰富，教师数字化资源建设能力不足有关。当前学校的校本教学数字化资源，多以磁盘、U盘存储或拷贝共享。从访谈来看，多数学校管理者及教师建设校本资源的主动性不强，仅有较少学校会积极组织建设，其建设方式以学校自建为主;平台能支持资源上传、资源检索、资源下载等，但在资源推送、资源评价、资源分享等方面的支持有待优化。部分学校在校本资源建设中有了初步探索，但在校本资源的生成、汇聚、应用、推广等方面的机制或规范有待进一步完善。

（三）信息技术与教育教学融合不足，新型教学模式尚处萌芽状态

1. 开始初步探索智慧管理应用

在智慧教育建设推进过程中，各区县能够在各级各类建设规划的指导下，结合本区县实际发展情况，统筹制定相应的智慧教育发展规划、培训方案，组织辖区内各学校有序开展智慧校园建设，并组织相关培训，但区县管理者对智慧教育示范区内涵理解不够深入，对建设内容把握不够准确，以至于对学校的指导力度不够。虽然部分管理人员已经认识到数据对规划、决策等的重要意义及數据在评价中的价值，但是受到平台等环境的制约，无法开展相关实践。因此，需要增设数据采集、数据分析功能，进而支持教育治理。

在学校整体规划方面，实地考察的大多数学校均能够在区县智慧教育发展规划指导下，结合本校实际情况，制定学校的智慧教育发展规划。在教学评价方面，少数学校尝试使用巡课系统与考阅系统相结合，对学生表情进行分析以支持对学生课堂行为的评价，但无法实现深入诊断。在学校安防管理方面，有的学校已经实现感应式远程考勤，学生可以刷脸进出校门，系统自动通过短信的方式告知家长，为学生提供安全保障。在班级管理方面，部分学校实现了学生上课考勤、班级投票、家校互通等创新应用。在学校日常办公方面，部分学校启用在线办公系统，实现管理业务重组、流程再造。在后勤管理方面，个别学校建立了智慧食堂，配备了人脸识别支付系统，学生可刷脸点餐。以上技术在教育管理中的应用提高了管理效率，但仍未实现真正意义上的智慧管理。

2. 有意识地应用创新教学模式

智慧教学应用是智慧教育的重要内容，是教师教学模式改革与创新的重要体现。学生视角下教师智慧教学应用情况如图2所示（其中横坐标为“均值”，1～5分别表示“完全不符合”“较不符合”“一般”“比较符合”“完全符合”）。

图2   学生视角下教师智慧教学应用情况

推进教学模式创新是信息技术与教学深度融合的具体体现。在访谈和实地课堂观察中发现，一部分教师能够借助触控一体机、学生平板开展翻转课堂教学、混合式教学，但尚未形成大规模、常态化应用。学生平板使用方式多以参与课堂答题、预习、提交作业、错题记录等为主，未实现对整体性、系统性教学方式变革的支撑。虽然教师在智慧教学应用方面已经开展了如项目式教学、混合式教学、翻转课堂等的创新教学模式探索，但表现出了较强的随意性、不稳定性，零散的教学工具应用导致基于数据的学习分析与评价尚未有效开展，难以支持教学流程重组、学生学科核心素养的落地，没有形成可示范、可推广、可复制的智慧教学模式。

3. 智慧学习方式差异性较大

学生作为学习活动中的主体，其学习方式、学习应用是智慧教育发展的重要内容。在调研过程中发现，不同环境、资源支持下的学生学习方式也存在较大差异。为学生配备“电子书包”的班级中，学生能够在教师组织下参与混合式学习、翻转课堂，“电子书包”的交互能力能让学生较为主动地参与到学习中来，学生能够借助“电子书包”进行查找资料、讨论交流、分析材料、分享学习成果、在线完成作业;没有配备“电子书包”的班级中，教师多以传统讲授教学为主，学生被动接受教学内容，虽然学生能够借助交互式一体机呈现学习成果，但是借助终端设备和同学交流讨论、在线完成作业等应用，只能在课后进行。整体来看，各区县不同学校借助现有智慧教育环境、资源等开展了多种形式的教学活动，但学生中心地位仍未凸显，对学生的学习体验关照不足，个性化、差异化学习需求未得到满足。

4. 学生信息素养创新培养课程体系尚未形成

人工智能技术融入现代社会的各行各业，成为推动时代发展的重要力量。国务院《新一代人工智能发展规划》明确提出“在中小学阶段设置人工智能相关课程”。如图3所示，绝大多数学校开设了信息技术综合实践课程，而开设创客课程和人工智能课程比例较低，在开设人工智能课程的学校中，多以第二课堂的形式组织学生参与学习活动，此外，还有34.28%的学校未开设此类课程。可以看出，人工智能课程体系受到硬件设施、师资、观念、升学压力等因素影响，整体建设情况不佳，人工智能相关社团普及率不高，人工智能比赛组织频率低，未能把握人工智能课程对建设智慧教育示范区的重要意义。

（四）专业性、引领性指导欠缺，亟须领域专家介入带动

智慧教育示范区建设作为未来教育信息化发展的创新性、引领性探索，在建设推进过程中，需要具备突破传统、打破常规、敢于创新的勇气和能力，对于开展智慧教育探索的区县、学校特别是一线教师而言是一次具有较高难度的挑战，需要充分借助专家指导、专业引领开展创新探索。目前在区域智慧教育发展过程中，高校专家力量的介入尚不充分，区域及学校在规划、推进智慧教育过程中，难以得到专业性、引领性、科学性指导，多处于“摸着石头过河”和“自由发展”状态，未能有效触及智慧教育示范区在创新引领、模式突破、教学改革等方面的核心。

五、促进区域智慧教育发展对策

（一）优化完善智慧教育平台，有效支撑智慧教育活动开展

环境是开展智慧教育创新探索的基础保障，当前区域智慧教育活动开展过程中，亟须完善运城市智慧教育云平台建设，对标《网络学习空间建设与应用指南》补充、完善、优化相关功能，支撑教学评管等方面的智慧教育活动开展。在此基础之上，制定数据采集、交换标准，完善对教学活动过程中的数据采集与汇总，融通学校、家庭、社会等多方数据，实现学习数据、管理数据、家庭数据的全面对接，支撑学生综合素质评价的开展;完善平台对教育管理业务的支撑，优化区域、学校教育管理服务功能，汇聚教学、学习、管理等多方数据，探索形成数据驱动的教育治理体系、模式、方法、经验与典型应用。

（二）深化培训内容及成效转化，提升智慧教育理解力与探索力

聚焦智慧教育示范区建设及推进需求，遵循“理念先行、问题导向、注重实效”的原则，优化培训专家队伍建设，创新培训组织方式，精细培训内容，提升各级各类人员对智慧教育示范区建设的理解力、执行力和推进力。通过实地考察、讲座报告等方式，开展区县及学校管理人员、技术支持人员、教师对智慧教育示范区的内涵特征、建设内容、目标要求等的认识与理解的相关培训，使其能够充分明确智慧教育示范区的工作定位、任务重点及价值;开展区县电教部门人员及学校技术支持人员对智慧教育规划、设计、推进、服务等相关培训，提升其数据驱动的现代教育治理能力及技术支持能力。

（三）整合創新实践课程，助力学生信息素养与问题解决能力提升

鼓励有环境、有师资、有意愿的学校通过社团活动、课外实践等方式，借助高校专家、社会教育机构等力量，探索开展创客教育、跨学科学习（STEAM教育）等多种形式的创新实践课程。将信息技术与其他学科教学、课外实践等有机融合。在环境、师资等条件具备的学校开展人工智能校本课程建设，充分借助区域内名师、教学专家力量，通过校际协同辐射带动更多学校开出、开好人工智能课程，积极引入高校专家、社会企业机构等力量助力课程实践探索，逐步打磨形成具有区域特色的人工智能课程体系。

（四）丰富资源获取途径及内容，提升区域教育资源供给服务能力

建立统一规范，打通国家级、省级、区县及学校的各级各类资源平台，实现资源共建共享共用，积极引入高校、教育企业、机构的优质教育资源，借助社会力量丰富资源获取途径，同时借助大数据、人工智能等技术，探索基于师生教与学需求的资源智能推荐、自动匹配等功能，提升资源应用效率。引入市场机制，通过使用频次、应用评价、积分奖励等措施开展资源筛选，以此促进教育资源的优化配置。依托智慧教育云平台，开展区域、校本特色资源建设、生成性资源汇聚，建立完善的资源汇聚、筛选、推荐机制。

（五）突破体制机制壁垒，深度协同推进示范区建设

全面深化教育体制机制改革，推动区域智慧教育示范区工作开展。在领导体制方面，强化一把手责任制，明确各部门的具体职责定位与任务分工，推动部门间、人员间的深度协同;在工作机制方面，加强智慧教育建设的激励机制，通过相关人员的工作量认定、评奖评优等方式提升管理者、教师智慧教育探索的外在驱动和内生动力;定期开展智慧教育推进过程督导与评估，及时反馈发现的问题并提供针对性的工作指导;建立专家引领机制，充分借助高校专家智力资源，进一步明确细化区县及学校智慧教育创新探索内容、工作方式及预期目标成果，指导智慧教育示范区相关工作科学开展。

[参考文献]

[1] 中共中央，国务院.中共中央、国务院印发《中国教育现代化2035》[EB/OL].（2019-02-23）.http：//www.moe. gov.cn/jyb_xwfb/s6052/moe_838/201902/t20190223_370857.html.

[2] 教育部. 教育部關于印发《教育信息化2.0行动计划》的通知[EB/OL].（2018-04-18）. http：//www.moe. gov.cn/srcsite/A16/s3342/201804/t20180425_334188.html.

[3] 祝智庭，贺斌.智慧教育：教育信息化的新境界[J].电化教育研究，2012，33（12）：5-13.

[4] 黄荣怀.智慧教育的三重境界：从环境、模式到体制[J].现代远程教育研究，2014（6）：3-11.

[5] 陈琳，姜蓉，毛文秀，文燕银，张高飞.中国教育信息化起点与发展阶段论[J].中国远程教育，2022（1）：37-44，51.

[6] 陈琳，陈耀华，李康康，赵苗苗.智慧教育核心的智慧型课程开发[J].现代远程教育研究，2016（1）：33-40.

Research on Current Development Status and Countermeasures of Regional Smart Education  —Taking Yuncheng Smart Education Demonstration Zone as An Example

LI Lu

（National Center for Educational Technology， Beijing 100070）

[Abstract] Smart education is a new realm in the development of educational informatization， and the construction of smart education demonstration zones is an important path to explore the innovation of technology-enabled education. In order to understand the current situation and problems in the construction of smart education demonstration zones， this research takes Yuncheng smart education demonstration zone as an example and uses the survey research method to carry out the investigation from three dimensions： educational environment， educational resources and educational applications. The survey results show that the construction of smart educational environment in Yuncheng city is gradually advancing. The co-construction and sharing mechanism of smart educational resources has taken shape. The integration of information technology and education and teaching is insufficient， and the new teaching model is still in its infancy. Professional and leading guidance is lacking， and there is an urgent need for experts in the field to intervene and drive. Based on this， the follow-up construction needs to optimize and improve the smart education platform to effectively support the development of smart education activities. The transformation of the training content and effectiveness needs to be deepened to improve the understanding and exploration of smart education. Innovative practical courses to help students improve their information literacy and problem-solving ability need to be integrated. The access to resources and content needs to be enriched to improve the supply and service capacity of regional educational resources. And it is necessary to break through the barriers of institutional mechanisms and promote the construction of demonstration zones in a deep and coordinated manner.

[Keywords] Smart Education; Current Situation Investigation; Main Problems; Development Countermeasures

[作者简介] 李璐（1986—），女，河南濮阳人。助理研究员，硕士，主要从事基础教育信息化国际比较、智慧教育、信息技术与课堂教学融合研究。E-mail：lil@moe.edu.cn。