狂禅逸醉见真我

唐代书法家怀素﹃狂来轻世界，醉里得真知﹄，其书法性格在《自叙帖》里表现得淋漓尽致。传世的怀素《自叙帖》有哪些版本？这些版本的艺术风格又有怎样的不同？

《自叙帖》版本初探

《自叙帖》是唐代书法家怀素（725—785年，一作737—799年）创作的草书作品，为其生平自述，兼录颜真卿、张谓、戴叔伦等人对其的赠诗成文，并阐述草书源流。怀素主张书法要淋漓尽致地表现自我。他的叔叔、唐代诗人钱起言他“狂来轻世界，醉里得真知”，其《自叙帖》则被后人冠之以“狂禅”之“逸”。

《自叙帖》字大卷长，通篇为狂草，笔笔中锋，如锥划沙盘，纵横斜直，无往不收。全卷强调连绵草势，运笔上下翻转，忽左忽右，起伏摆荡，有疾有徐，有轻有重，于规矩法度中奇踪变化、神采动荡;墨法在用笔的速度中取涩势，结构呈圆势却不显圆滑，章法纵横开阖，渐趋动荡，堪称草书艺术的极致佳作。

怀素一生曾数次书写《自叙帖》，因而后世流传石刻本很多，历来以台北故宫博物院藏怀素《自叙帖》为最。

清道光四年（1824年），时任陕甘总督那彦成（1763—1833年）在兰州将家藏的怀素《自叙帖》摹刻上石，制成碑刻一通，今原碑已佚。

1997年，兰州文化局王国礼拿着一卷碑刻的拓片找到了兰州碑林创始人流萤，这拓片便是失传已久的那彦成所刻《自叙帖》碑文拓本。流萤将拓本与台北本《自叙帖》进行比较，发现这一版本的气势、神韵、章法与其不相上下，只是漏写了一个“鱼”字。由题款“时大历丙辰秋八月六日沙门怀素”可知，此版本书写于唐代宗大历十一年（776年），干支纪年为丙辰年，故而称为丙辰本《自叙帖》。一年后，怀素再次书写了《自叙帖》，就是现台北故宫博物院收藏的版本。

后来，兰州碑林草圣阁依据丙辰本《自叙帖》拓本，将正文及其后名人题跋都重新整理刻石。据考，那彦成在任期间，在兰州刻碑数十通，《自叙帖》为其中之一。

丙辰本和台北本《自叙帖》对比

丙辰本《自叙帖》和台北本《自叙帖》是怀素在不同时间书写的同样内容的作品，两者在气度、神韵、笔法方面高度相似，却也有细微的不同。细节不同导致艺术效果上的差异，笔者选取了几处具有代表性的地方加以说明。

内容方面，丙辰本与台北本相比，前者在第九行“略无疑滞”后少一“鱼”字。前后语境为：“豁然心胸，略无疑滞，（鱼）栈（笺）绢素，多所尘点，士大夫不以为恠（怪）……”另外，丙辰本《自叙帖》的题跋时间为“大历丙辰秋八月六日”，台北本为“大历丁巳冬十月廿有八日”。由此可断定丙辰本的书写时间要比台北本早一年。

从题跋来看，两个版本《自叙帖》后面均有题跋提到《自叙帖》有三个版本，丙辰本刘熙题跋对三个版本叙述较为简略，每个版本只有一句话，而台北本曾纡题跋则对三个版本的收藏和流传情况做了简要说明。另外，丙辰本在正文之后题跋之前加了刘熙的一句题识“气量胸次，尘垢一洗，豁无涯矣。翰林承旨刘熙识”，而台北本正文后面则增加了杜衍、蒋之奇、苏辙、蒋璨等人的题跋。

两个版本在书写的线条、章法、结构方面也有不同。

《自叙帖》首句“怀素家长沙，幼而事佛，经禅之暇，颇好翰墨”，两个版本书写的用笔、线条变化、连带方式及单个字的结构处理都不同。“长沙”二字，丙辰本对“沙”字三点水的处理顿挫感更强;台北本的“怀”字右半部分书写轻重的变化及提按的对比更强烈一些。“颇好”二字丙辰本没有连带，而台北本这两字是连带在一起的。前者对“好”字的处理更沉稳，做了顿笔的处理;而后者的“好”字收笔之处亦和下字有连带，书写速度更快。

丙辰本“西游上国，谒见当代名公。错综其事”，“错综”二字一笔写就，台北本中“错”字用枯笔，“综”字蘸墨，“其事”两个字则连带在一起，体现出两者书写节奏上的变化。

“戴公又云，驰毫骤墨”，丙辰本的“戴”字明显小很多，布局上的疏密差距也很明显。台北本留出大片的空白给“戴公”二字，增加空间感并形成强烈的对比，打破了书帖前半部分相较平缓的气氛，同时开辟了后半部分的新境界。

“醉来信手两三行”，虽然丙辰本为拓本，墨色变化没有那么明显，但也能看出“行”字最后一竖为枯笔，并且拉得很长。台北本因为纸本墨迹，能够明显看到墨色的浓淡干湿，“来”字的枯笔处理极为舒展放纵，飘逸洒脱。

丙辰本《自叙帖》题跋赏析

丙辰本《自叙帖》后的三段题跋对研究此帖流传经过和艺术价值有重要的参考价值。这三段题跋分别为张养浩、刘熙、那彦成所题。

张养浩题跋：“藏真，草圣也。余阅多矣，未有如此帖精妙入神，縱笔如飞，初不经意，奇怪迭出，遒劲散逸，各臻其法。况数百年之物，首尾不失一字，尤为可宝，真希世也。至大二年张养浩题。”“藏真”是怀素的字，张养浩以“草圣”称之，可见对其崇敬之情。张养浩为元代名臣，官至礼部尚书，也是元曲名家。他知识广博，阅历丰富。在他看来，怀素草书精妙入神，纵笔如飞，草法娴熟，个性飞扬，且传承数百年，内容保存完好，乃不可多得的稀世珍宝。题跋时间为至大二年（1309年），这段题跋充分肯定了丙辰本《自叙帖》的艺术特征和收藏价值。

刘熙题跋：“怀素《自叙帖》世传有三：一在武功苏子美家，一在蜀中石阳休家，一在冯当世家。此亦米元章所考记者，得以是传。大概矩度相似，笔意不同，各出一时之兴。此帖后有陇西印记，盖蜀中所藏者是也，且纸墨如新，神气精完，当知兵火余奇，今得一观，真幸会也。气量胸次，尘垢一洗，豁无涯矣。翰林承旨刘熙识。”刘熙的题跋中提到《自叙帖》的三个版本为米芾考定，都是怀素即兴所书，所以每个版本法度相似，笔意却各不相同。题跋中提到的“蜀中所藏”，笔者在上海书画出版社出版的《书法鉴定兼怀素〈自叙帖〉临床诊断》一书中读到蜀府本，经过比对，此本就是丙辰本。

第三个跋是那彦成所题：“唐怀素《自叙》，余见有二本，其一字微大而行间略散漫，此卷先父成公旧藏，云飞飙举，不可思议，而茂密沉着，又复端严光明，字字在人表，而又如出意中。公昔爱羡宝藏，日不去手。迨公殁后，此物最失，后百计寻得，以五百金售归。有唐至今几四千年（作者注：原文如此，此说有误），传者应不止一手，而于余家失而复获，既喜墨宝之不沦，更幸世守之无替，亟以寿之石，垂于不朽，兼识其端末，以示来兹。道光四年甲申又七月之望那彦成书于兰阳公署之诚训堂。”那彦成在题跋中详细记述了《自叙帖》在那家收藏、遗失、复得、刻碑的经过，可知此版本《自叙帖》原为那父所藏，在那父去世后遗失，后花“五百金”买了回来，为避免再次遗失，刻石保存，以“垂于不朽”。此跋成为研究丙辰本《自叙帖》的重要参考资料。

在碑林所刻《自叙帖》的最后，还刻录了明末清初书法家王了望所书《得怀素自叙帖》全文。文中写道：“此灵宝许氏家藏也。其流于南安者，自余弟家楹来也。”王了望自幼父母双亡，与其弟家楹相依为命，家楹在随军途中拾得《自叙帖》，后给王了望收藏。王了望感叹自己不能将《自叙帖》放在名贵的物品中间，彰显其价值，但是一定要将其好好传存下去。可见此版本《自叙帖》更早为灵宝许氏家藏，该是流到河南之后，再由王了望之弟家楹传到甘肃。按此推断，那彦成刻《自叙帖》所据祖本最早即为王氏藏本，在兰州流传时间应有四百多年。

总体对比来看，丙辰本《自叙帖》笔硬墨枯，笔笔见筋，更见性情，而台北本《自叙帖》轻灵飘忽，用笔妍润，似乎是静悟时所书。《书法鉴定兼怀素〈自叙帖〉临床诊断》一书认为我国台北故宫博物院及流传日本的版本是否为真迹存疑，因为二者书于同一日，且都有苏舜钦的补书。除此之外，研究者发现《自叙帖》的版本还有《莲池书院帖》中所刻一卷及四川大学藏竹纸临本半卷等。

对于《自叙帖》各种版本的探究，有益于我们认识怀素草书的多种面貌，从而对怀素草书的艺术价值有更深刻的认识。

张湘镕，供职于兰州碑林管理处。