学习行为对学习成绩的影响：基于线上线下教学模式的比较

康廷虎　牛静茹

摘   要：文章基于线上线下课程教学中的信息管理，以到课率、观看总页数、弹幕总次数、阅读公告数为学习行为指标，使用T检验、相关及回归分析的方法，考察不同教学模式下大学生的学习行为及其对学习成绩的影响。结果发现：①不同教学模式下，大学生学习行为如阅读公告数、观看总页数存在显著差异。②回归分析表明，线上教学模式下，阅读公告数对学生的学习成绩具有显著预测作用;而线下教学模式下，弹幕总次数对学习成绩具有显著预测作用。这表明，不同教学模式下大学生学习成绩存在显著差异，且这种差异与大学生在不同教学模式下的学习行为有关。

关键词：教学模式;学习行为;学习成绩;信息管理

中图分类号：G434      文献标志码：A         文章编号：1673-8454（2022）09-0070-06

一、引言

2015年，教育部在《关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》中明确提出“促进在线开放课程广泛应用”“在保证教学质量的前提下，鼓励高校开展在线学习”。[1]近些年，随着“互联网+”和现代信息技术的发展，在线教育平台得到快速发展，如中国慕课、空中课堂、雨课堂百花齐放，教学模式得到不断改革，这为线上教学模式的发展提供技术支持;[2][3]2020年，在新冠肺炎疫情影响下，教育部提出“停课不停教、停课不停学”的教学建议，线上教育和云端教学得到史无前例的应用和推广。[4][5]教育部发布的《关于一流本科课程建设的实施意见》明确提出要“大力推进现代信息技术与教学深度融合”，同时，在实施一流本科课程“双万计划”中提出“从2019年到2021年，要完成4000门左右国家级线上一流课程（国家精品在线开放课程）、4000門左右国家级线下一流课程、6000门左右国家级线上线下混合式一流课程等认定工作”。[6]在此推动下，充分利用线上学习平台的优质教学资源并创新教学模式，已成为高等教育推进教学改革的重要举措。

研究学习行为是预测大学生学习态度和学习成绩的重要方式。[7]有学者认为“学习者的学习行为始终是研究者发现问题、寻找问题解决途径的关注对象”;[8]有学者在研究中指出：“学习行为分析是学习分析的重要组成部分。”[9]随着线上学习的迅速发展，更多学者通过研究大学生线上学习时的登录时间、登录次数[7]、总时长[10]，文档阅读时间及次数、讨论时长及次数[11]，发帖、回帖、阅帖次数，作业次数、分数、时长，测试分数[12]等指标来研究大学生线上学习行为对学习成绩的影响。有学者发现“线上学习的接受度和准备度影响大学生最终学习成绩”;[13]有学者通过研究发现“大学生因学习工具的使用存在障碍，使其不能很好地适应线上学习方式，进而影响最终的学习成绩”;[4]有学者在研究中以“学生线上学习时间段及访问量”“学生线上观看视频反刍比（反刍比是学生观看视频时长在视频总时长中所占的百分比）”“学生线上任务点完成率”“学生线上参与讨论数”为学习行为指标，分析学习行为对学习成绩的影响。[8]研究结果表明，访问量、观看视频反刍比、任务点完成率、参与讨论数均对学习成绩有显著影响;另有学者则认为：“混合式教学模式下，学习态度（出勤次数和登录次数）、学习方式（浏览资源和查看材料）、学习效果（回帖量和论文成绩）、交流协作（互动），及其间的相互作用是影响大学生学习成绩的主要因素。”[7]

由于线上教育兴起的时间较晚、发展的时间较短，目前，大部分研究主要探讨的是线上教学模式下学习行为对学习成绩的影响，而线上线下两种教学模式下学生学习行为是否存在差异方面的研究较少。因此，本研究将主要探讨线上线下两种教学模式下大学生学习行为是否存在差异及其对学习成绩的影响;研究假设不同教学模式下，学生的学习行为是存在显著差异的，且学习行为对学习成绩具有正向预测作用，这对今后的教学改革和教学管理有重要的借鉴意义。

二、研究方法

（一）被试

为了考察线上教学和线下教学过程中，信息管理平台的应用及其对学生学习成绩的影响，研究结合教学实践，于2019年8月至2020年7月，以公共选修类通识教育课程为载体，选择149名不同年级的大学本科生（一年级96人，占64%;二年级41人，占28%;三年级10人，占7%;四年级2人，占1%）参加教学实验。其中线下教学班级人数为41人，4人未参加期末考试，有效数据为37人;线上教学班级人数为118人，6人未参加期末考试，有效数据为112人。

（二）信息平台的应用

随着“互联网+教育”的迅速发展，在线教育平台广泛应用于线上教学。主要的线上教育平台有智慧树、中国大学MOOC、学堂在线、雨课堂、课堂派等信息教学服务与管理平台。本研究应用的雨课堂（长江雨课堂）信息管理平台，是由清华大学和学堂在线共同推出的新型智慧教学平台，具有考勤、课堂弹幕、习题推送、学生分组等多种课堂管理功能。在本研究中，主要使用幻灯片查看、到课率、弹幕、公告阅读数等指标，这些指标可以反映学生课前预习、课堂互动等情况。

（三）学习成绩的收集

在本研究中，对学生学习成绩的考察，主要以学生的综合成绩为依据。综合成绩包括过程性评价和学习成绩两部分。其中，过程性评价是以雨课堂信息管理平台中记录的学习行为数据为分析指标;学习成绩是以卷面考试成绩为分析指标，主要考察学生对课程基本知识的理解和应用。针对两个班级的试卷信效度分析表明，试卷具有同质性，可以用于同一门课程的教学评价，学生的成绩可以较好地反映学生对课程知识的学习和掌握。

（四）教学的组织和实施

为了避免对正常教学的干扰，在本研究中结合课堂教学实践，针对修读课程学生，完成18周的课堂教学任务。结合实际教学内容的安排，线下课程教学、线上直播课程教学采用相同的教学材料，保证基本知识内容、基本教学方法的有效性和一致性，并利用雨课堂信息管理平台采集课堂实际教学管理的数据。

（五）数据的整理和分析

利用雨课堂后台管理功能，导出课堂教学的相关数据，将其与学生学习成绩整合。数据分析应用SPSS23.0统计分析软件，主要采用描述统计、独立样本t检验、相关分析、回归分析等统计分析方法。在数据整理中，为了保证不同类型数据的可比性，对部分数据做Z分数的转换，其中，学习成绩以原始数据转换后的Z分数作为分析指标;到课率为学生实际签到次数与总签到次数之比，为方便数据分析将所收集的数据进行处理，即转换成整数进行分析;观看总页数、弹幕总次数、阅读公告数均以所收集的原始数据为分析指标，未进行数据转换。

三、研究结果

本研究以学习行为（观看总页数、到课率、弹幕总次数、阅读公告数）为研究指标，对接受不同教学模式下的149名本科生的学习成绩进行统计与分析。

（一）不同教学模式下大学生学习行为与学习成绩统计分析

表1呈现的是在不同的教学模式下，学习行为与学习成绩间的描述性统计分析结果。独立样本t检验结果发现，不同的教学模式在观看总页数上的差异显著（t=-2.177，df=147，p<0.05）;不同的教学模式在到课率上的差异不显著（t=0.708， df=45.49，p>0.05）;不同的教学模式在弹幕总次数上的差异不显著（t=0.966，df=147，p>0.05）;不同的教学模式在阅读公告数上的差异显著（t=10.212，df=147，p<0.05）;不同的教学模式在总成绩（Z分数）上的差异显著（t=-9.066，df=147，p< 0.05），且线下分数显著高于线上。

（二）学习行为与学习成绩间的回归分析

1.线上教学模式中学习行为与学习成绩间的回归分析

表2呈现的相关分析结果表明，观看总页数和学习成绩间存在显著性相关（p<0.05）;到课率和阅读公告数间存在显著性相关（p<0.05）;到课率、弹幕总次数、阅读公告数、学习成绩间不存在显著性相关（p>0.05）。进一步回归分析发现，阅读公告数对总成绩具有显著预测作用，而观看总页数、到课率、弹幕总次数对总成绩的预测作用不显著。

标准化回归方程为：总成绩=0.101×观看总页数+0.173×到课率+0.025×弹幕总次数+0.198×阅读公告数，决定系数R2=0.104。

2.线下教学模式中学习行为与学习成绩间的回归分析

通过对线下教学模式中观看总页数、到课率、弹幕总次数、阅读公告数分别与总成绩的回归分析发现，弹幕总次数对总成绩具有显著预测作用，而到课率、观看总页数、阅读公告数对总成绩没有显著的预测作用。学习行为与学习成绩的回归分析结果如表3所示。

标准化回归方程为：总成绩=0.232×观看总页数+0.484×到课率-0.398×弹幕总次数+0.177×阅读公告数，决定系数R2= 0.383。

四、讨论与建议

研究结果表明，学生的学习行为对学习成绩具有显著的预测作用，这与许金兰、徐岗的研究结果一致。[14]相关分析结果表明，观看总页数和学习成绩间存在显著性相关，到课率、弹幕总次数、阅读公告数均与学习成绩间不存在相关;回归分析结果表明，基于线上教学条件，阅读公告数对学习成绩具有显著的预测作用;基于线下教学条件，弹幕总次数对学习成绩具有显著的预测作用。

独立样本t检验结果发现，不同教学模式下学生的弹幕总次数并不存在显著性差异，这可能是教学过程中弹幕总次数并不能充分反映师生间的互动、学生的参与性不高导致的。[15][16]不同的教学模式在观看总页数上的差异显著，这可能是因为观看总页数是学生获取学习资源的重要方式，特别是线下教学模式中，教师多以讲解课件或PPT为主要教学活动;且相比线下教学，线上教学缺少教师面对面的监督，学生自主学习的动机减弱，导致线上的观看总页数明显低于线下。此外，不同教学模式下学生到课率上的差异显著，这可能与签到方式的影响有关;线上教学模式中，學生只需打开电脑或手机就可以进行签到，操作简单便捷;相反，线下课堂教学中，学生的考勤往往存在面对面的反馈和交流。大学生在不同教学模式下阅读公告数也存在显著性差异，这可能是因为阅读公告数是学生了解教师教学计划、进行课前准备的重要信息来源。[7]因此，学生在学习中如果试图获得更好的学习成绩，需及时关注并查看教师发布的相关信息。而且，线上教学模式下，需要学生及时、主动地查看公告数以获取学习资源和教学信息;而线下教学中，多数情况下授课教师课堂上会随时发布相关教学内容，因而学生主动阅读课堂公告的次数减少。

对不同教学模式下学生总成绩的分析发现，学生线下成绩显著高于线上;这表明，尽管很多学生已经接受线上教学模式，但是相比线下课堂教学，线上学习因为缺乏有效的监督和管理，以及师生之间的有效互动，可能会降低学生的学习主动性和学习效果，[11]有学者认为：“线上教学模式中对学生的监督和反馈力度大大降低，影响学生最终的学习成绩。”[17]这表明，不同教学模式下学生的学习成绩是存在显著差异的，这可能与大学生的学习行为有关。在对两种不同教学模式下学习行为与学习成绩之间关系的分析中发现，线上教学模式下，阅读公告数对总成绩具有显著预测作用，而到课率、弹幕总次数、观看总页数对总成绩的预测作用不显著。这表明，线上教学中学生可通过阅读课程公告提前查阅和预习课程内容及重难点，一定程度上反映学生学习的积极性和主动性;同时，发布课堂公告充分体现教师在教学过程中的管理和引导作用;不同的是，线上学习模式下，到课率的高低并不能准确地反映学生的学习行为是否有效，也可能存在挂机状态的无效学习情况;[13]弹幕总次数对学习成绩无显著影响，可能与师生互动的效果和质量有关，线上教学模式下教师不能和学生进行面对面的有效沟通，这可能会导致互动质量低;[11]观看总页数对学习成绩无显著影响，可能是因缺少教师面对面的监督和约束，使学生观看课件的自主性降低所致，也可能是受教学内容简单、新颖性低、课程资源不够丰富等影响而使学生的学习兴趣降低所致。[3]

线下教学模式中，弹幕总次数对总成绩具有显著预测作用，而到课率、观看总页数、阅读公告数均对总成绩没有显著性预测作用。其中，弹幕总次数有显著负向预测作用，可能是因为线下教学过程中，大学生主动参与课堂互动的次数较低，而弹幕次数反映学生的被动参与情况，即线下课堂教学中，学生对发表自己的观点和想法缺乏一定的主动性，而且，受教学时间限制，师生间有效、深度互动次数减少。[18]观看总页数和阅读公告数对学习成绩无显著预测作用的原因，可能是在传统的线下教学中，对大多数学生而言，在教学相关信息的获得、幻灯片内容的理解等方面主要依赖于课堂教师的教授和要求所致，因此，学生不必主动阅读信息平台发布的阅读公告以及教学幻灯片。对线下课堂教学中学生到课率的分析发现，学生的到课率均在90%以上，不同学生之间不存在显著性差别，对于线下课堂教学而言，到课率并不能作为预测学习成绩的有效指标。

本研究也发现，针对不同的教学模式，评价学生学习行为及其与学习成绩的关系，需要探索更敏感的评价指标。同时，针对弹幕次数的负向预测作用，教师在教学过程中应充分体现以学生发展为中心的教学理念，采取项目驱动、问题导向等教学方法，以提高教学过程中学生参与课堂的积极性和主动性。[19]教师也需要积极引导、启发学生，培养学生善于思考、敢于批判的精神，以提高课堂教学中师生互动的质量，[20][21]让学生在课堂上能充分表达自己的观点和想法，构建新型师生关系即民主型师生关系。[22]课程设计方面，给学生提供的平台资料应体现新颖性、启发性，而不能简单地将线下教学资料重复发布在信息管理平台，从而降低学生的学习兴趣和学习的积极性。[23][24]此外，为了更好地考察不同教学模式下学生的学习成绩，也需要对学生考试题型进行详细分类，以提高教学效果评价的有效性。

参考文献：

[1]教育部关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见[EB/OL].（2015-04-28）[2021-08-10].http//：www.gov.cn/xinwen/2015-04/28/content_2854088.htm？from=androidqq.

[2]高芳征.基于“互联网+”背景下的慕课和“雨课堂”的高校教学课堂模式研究[J].安阳师范学院学报，2018（5）：126-128.

[3]熊天诚，赵悦，徐蕾，等.在线教育平台发展研究[J].合作经济与科技，2021（11）：61-65.

[4]徐苏丽，张艳珍，汪家龙，等.“互联网+课堂”背景下学生线上自主学习行为和心理特征研究[J].吉林工程技术师范学院学报，2021，37（1）：33-35.

[5]ANEESH C， PRASHANT L， KRISHNEEL C. Remote learning and online teaching in Fiji during COVID-19： the challenges and opportunities[J]. International Journal of Surgery， 2021：106019.

[6]教育部關于一流本科课程建设的实施意见[EB/OL].（2019-10-30）[2021-08-10].http//：www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201910/t20191031_406269.html？tdsourcetag=s_pcqq_ aiomsg.

[7]许炜，刘文同，詹晓庆，等.基于大学课堂学习行为的成绩预测方法研究[J].现代教育技术，2021，31（6）：104-111.

[8]李华，魏一通.混合式教学中学生学习行为评估体系构建与应用研究[J].理论与争鸣，2020，405（10）：58-66.

[9]胡宇弘，闫艾萍，王彤.教育数据背景下学生线上学习行为研究[J].安徽体育科技，2020，41（4）：66-71.

[10]成振波，柯善军，秦燕.SPOC模式下“计算机辅助工业设计”课程的学习行为分析[J].西南师范大学学报（自然科学版），2019，44（9）：149-155.

[11]AMRIEH E A， HAMTINI T， ALJARAH I. Mining educational data to predict students academic performance using ensemble methods[J]. International Journal of Database Theory and Application， 2016（8）：119-136.

[12]高慧.基于在线学习行为数据进行成绩预测的分析探索[J].南京广播电视大学学报，2021，102（1）：53-57.

[13]张荔，倪梦佳，曾莎莎，等.大学生线上学习接受度和准备度调查研究[J].外语与翻译，2020，106（3）：72-81.

[14]许金兰，徐岗.基于线上数据对学习行为的分析与探索[J].教育教学论坛，2018（26）：151-153.

[15]宋莉，施培蓓.以学生为中心的疫情线上教学行为分析与策略研究[J].西安文理学院学报（自然科学版），2021，24（2）：120-124，128.

[16]邓天平，张林.基于慕课堂数据的学生学习行为分析[J].电气电子教学学报，2021，43（2）：78-82.

[17]羊英.线上教学模式下学生学习行为及影响因素[J].上海第二工业大学学报，2020，37（4）：332-340.

[18]马朝东.基于学习者线上学习行为的远程教学模式设计与研究[J].成人教育，2013，322（11）：24-27.

[19]王沛，康廷虎.建构主义学习理论述评[J].教师教育研究，2004，16（5）：17-21.

[20]PEIGANG LIU， YU TING ZHANG， JUNJIE ZHAO. Research on the deep interaction of online teaching and Its value embodiment[J]. Open Access Library Journal， 2021（8）：1-11.

[21]焦会银.论教学中学生主体意识的觉醒——基于弗莱雷本体论视角[J].当代教育科学，2021（6）：20-26.

[22]荆永君，李昕，姜雪.在线学习行为意向影响因素分析及后疫情时代的教育启示[J].中国电化教育，2021，413（6）：31-38.

[23]李晓丽.布鲁纳学习理论及其对教学工作的启示[J].教育探索，2015，293（11）：5-8.

[24]巩国忠，王超.基于线上学习教学课程资源库建设的思考[J].新课程导学，2021（4）：13.

作者简介：

康廷虎，教授，博士，主要研究方向为职业心理、场景认知、教育心理等，邮箱： kangyan313@126.com;

牛静茹，硕士研究生，通讯作者，主要研究方向为应用心理学，邮箱：15117240128@163.com。

Effect of Learning Behavior on Academic Achievement：

A Comparison of Online and Offline Teaching Models

Tinghu KANG， Jingru NIU

（School of psychology， North west Normal University， Lanzhou Gansu 700070）

Abstract： Through T test， correlation and regression analysis， this study explores the college students learning behavior and its influence on their academic achievement under the information technology of different teaching modes. There are four indicators for learning behavior： the attendance rate， the total number of pages watched， the total number of bullet， and the number of reading announcements. According to the results， firstly， there are significant differences in students learning behaviors in different teaching modes， such as the number of announcements reading and the total number of pages watched. Secondly， there are also magnificent differences in the number of reading announcements and academic achievement with online teaching mode according to regression analysis. However， in offline teaching mode， the total number of bullets plays a critical role in predicting students academic performance. These show that college students differentiate to a great extent in their academic performance under different teaching modes， which is related to the college students learning behavior.

Keywords： Teaching mode; Learning behavior; Learning performance; Information management

編辑：王天鹏   校对：王晓明