ESG评级浅析

方正

ESG各评级机构的评级数据主要基于公司披露信息，如社会责任报告、财务或其他非财务报告，通过应用权重平衡报告“非重要”和“高度重要”数据点对得分的影响（有些定性指标也需要进行量化的得分转换，按照公司是否发生该事件进行打分，如果发生了则为1分，没有发生为0.5分，无法评判则为0分）。下级指标影响上级指标，层层嵌套成为量化的ESG评级。

其中评价体系中的“争议项”以较少的指标标准占据了几乎ESG总评权重的一半，而“治理项”作为ESG三项之一，在汤森路透与MSCI体系中都被赋予了跨行业等重的属性，掌握这两大项可谓各行各业ESG评级的核心影响因素。

以小米为例，根据MSCI的ESG评级，小米在清洁技术机遇、电子废弃物、供应链劳工标准以及内部治理四个方面处于行业落后（Laggard）位置。这四项内容直接导致小米在四次ESG评级中久居B级。

公司治理是MSCI的ESG评级中较为复杂的部分，涉及董事会的独立性、多元化，高管薪酬透明度以及控制权稳定性等指标。据粗略估计，MSCI公开的400余家A股公司中，有1/3的公司在“公司治理”表现上严重落后于全球同业企业;只有8%的公司在公司治理议题上获得领先于全球同业企业的分数。

另外，由于ESG因素的重要性因行业而异，各行业有独特的ESG权重比例。同一行业内，汤森路透ESG评级采用分位数排名打分法来对上市公司的十项ESG评价大类及争议项事件进行分位数打分排名。

这意味着，在同行业中获得优势地位的公司在ESG中将获取更多青睐，而其他公司的ESG评价将会受此影响得到一定程度的减分。比如电动汽车生产商特斯拉，其在公司治理和环境风险方面具有优势，保持了相对较小的碳排放，利用和投资了绿色技術，成功获取了MSCI在39家汽车行业公司的较高评级，为A级。考虑到过去该公司产品电池爆炸、不佳的碰撞测试评级、自动驾驶功能的事故及违反劳动法带来的影响，其在业内与其他传统汽车生产商相比，在ESG方面的优势显然为其加分颇多。

对于上市公司来说，对信息披露结构针对性完善是提升ESG评级的重要途径之一，在披露数据的数量、质量、时效性上都要加大力度，对指标信息披露的完善就是在直接为大权重指标加分。

通过公开信息了解到，某上市知名酒企作为股份公司（不是集团）未曾发布过专项的非财务报告（包括社会责任报告、ESG报告或可持续发展报告），也未披露过详细的ESG信息。只是在年报中，公司按照交易所报告要求，简要披露了有关公司治理、董事会运作、员工情况、精准扶贫、环境绩效及社会责任的基本信息。比如环境方面，这家公司披露了废水、废气、固废排放数据，也注明了排放物均是“处理达标后排放”，未披露后续相关战略计划和管控措施。对于“水资源利用”等行业核心议题，公司披露的管理措施和绩效信息几乎为零。另外还有社会方面、公司治理方面信息披露存在问题，这直接导致在众多议题上几乎不会有得分，这是其ESG评价偏低的重要原因之一。

另外，上述酒企在公司治理、商业行为、产品安全与质量、职业健康与安全、包装材料及废弃物、产品碳足迹等议题方面的管理与表现均处于同业落后水平;在水资源方面的管理与表现处于同业平均水平;没有议题领先于同业。