市场经济的最大受益者是芸芸众生

张维迎

市场经济中的富人

什么是市场？

市场是好坏由别人说了算、不由自己说了算的制度。什么东西有价值，什么东西没有价值，要在市场上评估，买的人说了算，吹牛是不管用的。任何人如果不为别人创造价值，就不可能获得收入。

当两个企业竞争，我们说某一个企业更有优势的时候，意味着这个企业能为消费者创造更多的消费者剩余（即价值与价格之差）。企业之间的竞争，就是为消费者创造剩余价值的竞争。

有一种说法是，企业家赚的是消费者的钱，似乎消费者被企业家剥削了，而这种说法是错误的。在竞争的市场上，如果没有特权，利润只能来自企业家为消费者创造的价值，消费者不会愿意为价值10元的东西支付10.01元的价格。

换句话说，企业家赚的钱只是他创造的财富的一小部分，甚至是微不足道的一小部分，大部分变成了消费者剩余。比尔·盖茨的财富再多，与微软公司为人类创造的价值相比，可以说是九牛一毛。

在市场经济中，一个企业家赚的钱与服务的客户数量成比例。一个只为少数人提供产品和服务的企业家是不可能赚大钱的，只有服务于大众市场的企业家，才可能赚大钱。

因此，市场经济中的富人（企业家）是消费者用货币投票选出来的。我们每个人都是消费者。如果我们嫉妒某个企业家赚钱太多，那只能怪我们自己买了他的产品。如果大部分消费者不再使用腾讯公司提供的产品，不再使用微信、QQ、网游，马化腾也变成穷光蛋。

我们之所以不愿放弃使用腾讯公司的产品，是因为它们给我们带来更大的好处，我们认为它们物有所值。如果一方面心甘情愿地买他的产品，另一方面又对他赚钱嗤之以鼻，这是自相矛盾的。

市场经济中，任何人都有选择做企业家或当雇员的自由，没有任何歧视性规定张三可以做企业家，李四只能当雇员。但竞争的结果是，只有企业家能力足够高的人才会成为企业家。

企业家能力，本质上就是为他人承担责任的能力。平均而言，利润的大小取决于企业家能力的高低。但由于市场充满了不确定性，能力再高的企业家，也可能亏损。

一个成功的企业家背后，通常有多个失败的企业家。我们不能只看见那些赚了大钱的企业家，而看不见那些赔光了的企业家。

市场经济的最大受益者是普通人

市场经济中什么人受益最大？是富人吗？不是！市场经济最大的受益者是普通人。

举个简单的例子，爱迪生发明了灯泡，给每个人都带来便利。但灯泡的价值对富人来讲要比穷人小得多，因为富人有钱，即使没有灯泡，他可以点很多蜡烛，而穷人一根都买不起。

再比如现在有了电视，每个人都可以看明星唱的歌、演的戏，而过去只有少数富有的人、皇宫贵族才能享受现场直播式的演出。汽车也是这样，过去富人可以坐轿子，现在普通人都可以有汽车作为代步工具，坐奥迪车与开夏利车之间的差距，远远小于坐轿子与步行之间的差距。

所有新产品、新技术都是这样。外卖给普通人提供了最大的方便，微信公号让普通人可以变成自媒体人。有些新产品一开始只有富人消费，被认为是奢侈品，但随着成本的下降，很快就变成了大部分人的必需品——这其实就是企业家创造这种产品的目的。

富人不过是为普通人支付了新产品的研发费用而已。所以说，市场经济最大的受益者是芸芸众生，不是特权阶层。至少从消费的角度看，市场经济使得人与人之间变得更平等了。

消费者为什么能买得起企业家生产的产品？

因为企业家在产品市场上为消费者提供产品的同时，在要素市场上为消费者创造了挣取收入的机会。在市场经济中，大部分人的大部分收入来自工资。工资来自工作，没有工作就没有工资。

工作是谁创造的？企业家！一个社会的工作机会不是给定的，而是企业家创造出来的。没有企业家，大部分人就没有了工作机会，也就没有了收入。进一步讲，工人能赚多少工资，很大程度上取决于企业家的能力，因为工人生产率的高低与企业家的能力有关。

同样一个人，在能力高的企业家手下创造的价值比在能力低的企业家手下大。所以，一个社会的企业家人数越多、能力越高，工人的工资收入就越高。这是发达国家普通工薪阶层的生活水平甚至高于发展中国家一些精英阶层的原因，也是许多发展中国家的人愿意移民发达国家的主要原因。

当然，这并不意味着工人是企业家养活的。市场经济中，每个人都是自己养活自己。但从发生学的角度讲，工人的工作机会确实是企业家创造出来的。

这一点，中国的经验就很能说明问题。计划经济体制年代，中国的城市人口不到总人口的20%，但不少城市出身的人在城市仍然找不到就业机会，这与那个时代缺乏足够的企业与企业家有很大关系。

改革开放后，数以亿计的农村人被吸引到城市工作，有些企业还不时遇到招工难的问题。跨地区数据表明，企业家越多的地区，就业人数越多，工人的平均工资也越高。因此，提高工薪阶层收入的最好办法是让企业家活动更自由，市场竞争更激烈。

市场让收入分配更公平

对于社会中的贫困和收入分配不平衡现象，很多人都担忧，这是可以理解的。但有人把这种现象的原因归结为市场化改革，甚至有人认为，市场经济一定会导致贫富差距扩大的结果。这是一种误解。

研究表明，2005年，同样是发展中国家，那些有市场导向国家的极端贫困率只有2.7%，而那些没有自由市场的国家的极端贫困率是41.5%。中国是一个非常有说服力的例证。按照世界银行的新标準，中国全部人口中贫困人口的比例1981年是52.8%，改革开放三十年后，中国社会的绝对贫困问题应该说基本解决了。