生活圈视角下舒城县中心城区公共服务设施优化配置研究

姚 远，叶小群

（安徽建筑大学建筑与城市规划学院，安徽 合肥 230022）

0 引言

当前我国城镇化率已超过60%，但粗放的城市建设导致城市公共服务设施配置不合理、分布不均衡，多样化、人性化的公共服务设施需求与当前配置不合理的矛盾逐渐加深。城乡规划坚持以人为本，通过公共服务设施的配置优化满足居民日益增长的生活需求尤为关键。

1 生活圈视角下公共服务设施优化配置方法

1.1 生活圈的背景与内涵

生活圈的具体概念是指一定区域内居民日常生活所进行的相关行为活动形成的圈层化空间。生活圈的划分方法主要采用“N小时生活圈”的理念，从居民出行时间角度划定以及借助GIS软件从空间层面划定生活圈。本文主要基于居民出行调查，进行时间上的生活圈划分，更符合居民对公共服务设施优化配置的要求。

1.2 公共服务设施的概念与分类

公共服务设施是指与居民生活息息相关的各类基础型服务设施的总称。本文主要研究与居民日常使用相关的教育、医疗卫生、文化活动、体育健身、社会福利等类型的公共服务设施。

2 舒城县中心城区公共服务设施配置现状

2.1 中心城区概况

舒城县位于安徽省中部，距离合肥市区仅50km，是合肥经济圈综合性极点城市之一。2020年末，舒城县常住人口总数约为69.7万，中心城区约为19万，GDP达到306.5亿元。舒城县中心城区范围为北至S351公路，南至杭埠—万佛湖快速通道，东到S351公路，西到西环路，总规划范围约60km2。舒城县总体规划将中心城区规划成“四心两轴一带六片区”的空间结构，主要分为老城区等6个片区组团。

2.2 公共服务设施分类配置情况

舒城县中心城区现行公共服务设施规划分级采用“三级”与“二级”相结合的划分标准。“三级”指“县级、片区级、社区级”。其中，公共文化设施、公共体育设施采用“三级”分层标准，医疗卫生设施、社会福利设施采用“县级、社区级”分层标准，急防灾设施采用“县级、片区级”分层标准。

总体上看，公共服务设施分布不均衡，老城区现状公共服务设施功能设置多样，但数量规模小、设施日益老旧的问题较为突出，其他新区公共服务设施正在逐步建设完善，城市级和社区级等各级公共服务设施中心分布不明确，层级关系不清晰，缺乏能够体现城市形象和特色的高端业态的布局规划。

3 中心城区生活圈构建

3.1 居民出行意愿调查

本次在舒城县中心城区研究范围内，分片区和组团派发500份调查问卷，最终回收454份有效文件，回收率约为90.8%，达到预期的调研目标。

基于对出行交通方式的分析，舒城县中心城区居民外出更偏向于选择电动车或摩托车出行，采用公共交通、电动车或摩托车、自行车、步行占比分别为15%，44%，23%，18%。69.5%的居民选择步行到日常使用的公共设施场所（幼儿园、小学、文化活动室等）的理想时间为5～10min，可以判定舒城县中心城区小区级生活圈覆盖半径为步行5～10min的距离范围。75.4%的居民到达低等级一般设施场所（初中、文化中心、卫生服务中心等），选择步行理想时间为10～20min，可以判定舒城县中心城区片区级生活圈覆盖半径为步行15min左右的距离范围。

93.5%的居民选择骑自行车或电动车到达较高等级的设施场所（高中、县级体育活动中心、社区医院等）的理想时间为10～20min，可以判定组团级生活圈覆盖半径为骑行15min左右的距离范围。

78.5%的居民到达高等级设施场所（市级文化中心、综合医院等），选择骑电动车或摩托车的理想时间为25～35min；80.2%的居民到达高等级设施场所，选择驾驶私家汽车的理想时间为15～20min；52.1%的居民到达高等级设施场所，选择乘坐公交车的理想时间为20～30min。由此可以判定，居民到达较高等级设施场所的理想时间为15～30min，即城市级生活圈覆盖半径为驾车或乘坐公交15～30min的距离范围。

3.2 生活圈划定

首先运用ArcGIS平台对舒城县中心城区的居住用地、主要道路进行矢量化处理，依据居民出行意愿调查结果，归纳确定舒城县中心城区各级生活圈所覆盖的半径。依据现状公共服务设施规划布局以及交通条件，确定各级生活圈的中心点位置。利用泰森多边形划定小区级、片区级、组团级和城市级四级生活圈（见表1）。

表1 各级生活圈空间尺度界定

4 生活圈视角下舒城县中心城区公共服务设施优化配置

4.1 公共服务设施优化配置基本方法

确定各级生活圈的范围以及所需配置的公共服务设施数量和规模，借助ArcGIS10.5软件确定各级公共服务中心的位置，完成不同等级公共服务中心所属设施的配置优化，通过核密度分析公式运算得出不同类型公共服务设施在生活圈理念优化配置下的核密度结果，以及现行在公共服务设施规划方案下的核密度结果，对两者核密度分析结果做前后比较，验证其效果。

4.2 公共服务设施优化配置具体内容

4.2.1 一级公共服务中心

根据舒城县现行公共服务设施规划与现状布局，确定2个一级公共服务中心，一级公共服务中心将覆盖中心城区全域，所包含的一级公共服务设施有职业技术学校、文化馆或博物馆、大型综合医院等，为辖区内居民提供必要的公共服务。

对现有舒城县职业教育中心进行保留与升级扩建。文化设施配置优化方面，舒东新区缺乏大型活动中心，在舒东新区组团新建县级活动中心1处。医疗设施配置优化方面，需对医院进行扩建，优化医疗设施和增加医护人员，提高服务质量。体育设施配置优化方面，在老城组团与北部经济开发区组团交界处新建县级体育中心1处，服务周边地区。社会福利设施配置优化方面，一级公共服务中心所对应的综合养老院、福利院主要集中在南溪组团，保留现状社会福利设施，根据舒城需求量预测及交通条件，按照配置标准在舒东组团一级公共服务中心附近新建1座县级养老院和县级综合福利院。

4.2.2 二级公共服务中心

根据舒城县现行公共服务设施规划与现状布局以及居民调查问卷分析，选定6个二级公共服务中心，确定各二级公共服务中心位置，以组团级生活圈为主要覆盖范围。二级公共服务中心主要对应高中、小型社区医院、卫生所、体育健身场地等公共服务设施。舒城县商贸宜居组团无高中布局，现有高中主要分布在老城区、南溪组团、西部组团，可根据人口规模和相关配置标准在6号二级公共服务中心所在区域新建一所高中，以解决东部两大新建组团教育设施不足问题。文化设施配置优化方面，保留升级现有文化设施，并在北部县经济开发区组团新建1处文化中心。各组团现行规划卫生所较为缺乏，建议在南溪组团、县经济开发区、商贸宜居组团各新建1处卫生所。体育设施配置优化方面，北部与东部片区配置缺乏，1号和4号两个二级公共中心需新建组团级体育中心。社会福利设施配置优化方面，保留现有养老院，在老城区、舒东新区、南溪组团、西部组团的公共中心附近新建1所组团级的儿童福利院。

4.2.3 三级公共服务中心

舒城县中心城区三级公共服务中心共设置28个中心，将片区生活圈作为其覆盖范围。三级公共服务中心主要对应初中、社区医疗中心、卫生所、救助站等。教育设施配置优化方面，基于人口规模预测以及相关配置标准，商贸组团、西部组团、经济开发区组团现状初中数量不足，建议在第2和26片区新建2所初中。文化设施及体育设施配置优化方面，公共服务中心处均需要配置小型文化活动中心和组团级体育健身中心。医疗设施体育健身中心，对于已有的卫生服务中心保留，其余片区社区卫生服务中心配置规模与数量应满足片区居民需求。在社会福利设施配置优化方面，依托片区级公共服务中心均等配置救助管理站等设施。

4.2.4 四级公共服务中心

以小区级生活圈为单位共设置80个四级公共服务中心。教育设施配置优化方面，舒城县局部小区小学和幼儿园配置不足，小学生和幼儿园学生上学距离较远、交通不便，结合各小区生活圈人口预测规模，建议新建第 11、45、33、18、68、77 等 6 所小区生活圈中的幼儿园，建议新建第16、31、77等3所小区生活圈中的小学，并扩建部分小学面积。文化设施及体育设施配置优化方面，现有的公共服务设施规划对基层文化站、健身器材场地的配置不均衡，需依托每个小区生活圈配置小区级文化活动室和健身场所。按照人口规模配置标准，保证每个大型小区配建1个卫生服务站，人口规模较小的小区也可多个小区共建1个卫生服务站。

4.3 公共服务设施优化配置结果评价

通过采用核密度分析法，计算舒城县中心城区各类型公共服务设施在生活圈理念下优化配置的核密度结果与现行中心城区公共服务设施规划的核密度结果，通过前后对比分析，得出生活圈理念下公共服务设施优化配置的效果，其计算公式为：

通过核密度分析得知，生活圈理念下的舒城县中心城区文化设施、医疗设施、体育设施的优化配置效果与现行规划方案相比较为明显。现行文化设施规划方案通过核密度分析在西部组团与南溪组团的布局上较为薄弱、数量少，显示出无法满足组团需求的问题。依据生活圈理念的公共服务设施优化配置，文化设施在西部组团与南溪组团明显增加，且各组团文化设施布局更均衡，各组团均有一定的文化设施布局。体育设施则主要解决了老城组团与西部组团以及南溪组团交界处原有体育设施配置不足的问题，覆盖范围更均衡，对原先缺失体育设施的片区相应增加体育设施。医疗设施原先较为集中在老城区和舒东新区组团，通过核密度分析可知，西南和东部片区的医疗设施极为欠缺、覆盖度严重不足，经优化配置后，原先薄弱的西南片区与东部片区得到补强，弥补了原有医疗设施的不足，覆盖度较高，各片区和各级生活圈居民使用公共服务设施将更加方便。生活圈理念下的教育设施与社会福利设施优化配置方案也有效完善了部分教育与社会福利设施布局相对缺乏和局部布局不协调的问题。

5 结语

从生活圈角度出发，运用ArcGIS10.5软件，结合泰森多边形，划定舒城县中心城区市级生活圈。结合生活圈理念，确定各级公共服务中心位置以及需求预测量，完成不同生活圈层级公共服务设施的优化配置。通过核密度分析对比验证，可知生活圈理念下的公共服务设施具有更科学的分级配置，各级公共服务中心位置明确，空间覆盖范围更均衡，服务设施需求更加实际。生活圈理念下的公共服务设施配置优化，更加注重人的使用体验，有效提升公共服务设施的便捷程度。