地方高校学科自我评估的实践与思考

赵荣丽 胡若飞

摘  要：文章在借鉴学位与研究生教育中心学科评估指标体系的基础上，结合一流学科建设任务和地方高校的特点，建立了地方高校自我评估指标体系。在湖北文理学院部分工科学科进行的试点评估实践结果表明，部分工科学科与地方发展结合紧密，服务地方经济社会成效显著，形成了地域特色。基于此，文章总结了地方高校自我评估工作中存在的问题，并进行了若干思考。

关键词：学科;自我评估;地方高校

中图分类号：G64    文献标识码：A    文章编号：1673-7164（2022）10-0034-04

一、地方高校学科开展自我评估的意义

学科评估是加强学科建设监控的重要手段，是学科建设管理的重要环节，评估结果直接反映了学科建设的绩效和水平[1]。随着国家、省（市）两级政府及高校对学科建设重要性认识的提升，学科评估工作越来越引起政府、高校和社会的重视。目前，学科评估主要有社会中介开展的水平评估和两级政府开展的选优评估。社会中介开展的水平评估认可度比较高的是学位与研究生教育中心的学科水平评估;两级政府开展的选优评估主要是一流学科的评选。这两种评估均是按照上级要求所做的。高等学校作为学科建设的主体，积极探索和主动开展适合自己学科实际的自我评价，通过自我评估发现问题、解决问题，是促进学科建设和发展的有效抓手。

湖北文理学院位于全国历史文化名城——湖北襄阳市，是一所综合性、地方性、应用型的省属地方高校。学校拥有机电汽车省级优势特色学科群1个，机械工程等省级重点学科5个，虽然学校重视学科建设工作，但没有国家或省政府的“双一流”建设学科，仍感受不到外部环境的压力，缺少竞争机制[2];2018年前该校未开展研究生教育，无法接受政府或社会中介的各类学科评估。在“双一流”建设的背景下，在建设经费短缺的环境下，学校结合自身实际，制订比较完善和系统的自我评估管理办法，发现重点学科建设存在的优势，查找学科建设的不足，有针对性地开展学科建设工作显得尤为必要和重要。

二、学科评估指标体系的架构

（一）评价指标的参照系

教育部学位中心评估是最具分量的中国特色评价体系[3]，是“双一流”优选的重要参照系（见表1）。该评估的指标体系由师资队伍与资源、人才培养质量、科学研究水平、社会服务和学科声誉等四个一级指标;师资队伍、支撑平台、培养过程质量、在校生质量、毕业生质量、科研成果、科研获奖等11个二级指标及师资队伍质量、专任教师数等20个三级指标构成;框架中不同的学科指标略有差异，每个一级学科设置不同的权重。虽然评估体系经过15年发展，已成为较为成熟的中国特色、国际影响的品牌，但此项评估对于地方高等院校学科建设水平评估操作性不强。

一方面，用相同的指标体系衡量不同类型的高校，忽略学校的特色。地方高校学科建设以地方的经济发展为中心，与地方的企业、科研机构在人才培养、科学研究方面的合作更多，形成了为地方经济服务的格局。

另一方面，在评估指标体系中，各项指标注重质量、各类标准较高;多数地方高等院校没有国家级平台、没有国家级教学科研奖项、甚至没有研究生教育，很多指标考核点为零，这使得地方高校评估信心骤降。所以作为地方高校的学科评估，总的来说还必须在此基础上，结合自身特点，进行重新设计和选取。

（二）评价指标的设计选取

本研究结合学校实际情况，在学位中心学科评估指标体系的基础上，精简并降低指标体系标准，同时结合国家及湖北省“双一流”建设任务，设计了地方高校理工类学科评估指标体系[4]，现对照第四轮学科评估理工类指标体系给予说明。

围绕一流学科建设与改革的主要任务：建设一流师资队伍、培养拔尖创新人才、提升科学研究水平、传承创新优秀文化、着力推进成果转化及推进国际交流合作，建立了以“师资队伍建设与资源”“人才培养质量”“科学研究水平”“社会服务与影响力”“国内外交流与合作”五个一级指标为框架的评估指标体系。本研究将在第四轮学科评估指标体系中融入各项指标之中的“国际交流合作”单独列为一级指标，命名为“国内外交流与合作”;依据导向正确、科学有效、简明清晰的评价体系建立原则，在新的指标体系中取消了三级指标，二级指标增加为18项。

三、自我评估的组织和实施

（一）自我评估的组织和实施

本研究根据地方高校理工类学科评估指标体系设计了评估简况表，对指标体系中需要采集的数据进行了表格细化;结合学校学科建设的基本情况，确定了省级重点特色学科机械工程、省级重点培育学科计算机科学与技术学科为此次评估的参评学科;通过“公共数据采集”和“单位材料填报”两种相互补充的方式，进行了信息采集。

（二）评估结果和学科现状

评估中有个别观测点，例如“行业资格证书考试”在机械工程学科和计算机工程学科中都无法观测。机械工程学科主要面向的行业为机械制造，计算机工程学科面向信息、计算机行业。这些行业没有像建筑业那样有明确的执业资格证书，所以无法观测学生与行业或职业发展的衔接。由于信息采集的原因，没有观测到学生进实验室的情况。

整体来看，湖北文理学院这两个学科在科学研究和社会服务方面卓有成效，国家级的项目和高水平的论文等方面有了一定成绩，也利用了地方高校与地方经济社会紧密联系的优势，形成了服务地方的格局。而在本科教育方面略显不足，具体体现在生师比偏高，优质课程资源偏少。在国内外交流与合作方面表现较差，与国外科研机构的合作较少，教师学生短期对外学术交流频次过低。

（三）评估结果的应用

面对评估所显示出来的各种问题，一方面要注重人才培养，贯彻以本为本的理念，推进“四个回归”。一流的本科教育是建设一流学科的重要支撑[5]，本科人才培养可以为学科发展提供优质的人力资源支撑和学科专业分化融合的可能性，促进学科构架的优化。因此，高校应该提高人才培养在学科评估中的比重，按照“双一流”建设要求，大力推进学科建设，坚持以本为本、推进四个回归、努力建设一流本科教育。另一方面要加强国内外交流合作，邀请知名科学家站在全局引领学科发展，通过与国内外一流学科共建实验室或项目合作的方式形成稳定的学科方向，推进人才“国际化工程”，建立定期的交流合作保障機制，建设结构合理有生命力的学科队伍。

四、关于自我评估的思考

（一）学科评估的基础性建设

评估材料需要采集众多基础数据，无疑大大增加了被评估学科教师及兼职工作人员的工作量，且难以保证数据资料的系统性和准确性;有个别数据信息甚至没有畅通的渠道来搜索，导致信息不完整。这在一定程度上影响了评估。充分利用信息化手段，建立完整的基本信息数据库，按照统一的标准进行学科基础信息数据库的建设是必要可行的。目前，湖北文理学院启动了学科管理系统建设工作，系统主要从学科简介、师资队伍建设、人才培养质量、科学研究水平、社会服务与影响力、国内外交流与合作、支撑平台等7个方面进行学科数据的收集。在管理系统内，按年度完善学科数据，可以减轻数据收集和整理的工作量，也能夠对数据预处理和规范化起支持作用，这可以使评估工作从有形走向无形，为有效开展学科评估打下基础。

（二）学科建设内涵丰富，评估指标体系有待优化

学科评估沿袭了当前评估“重显性、轻隐性”的特点。这种外在导向的显性评价忽视建设成效评价中的隐形机制，忽视了学术氛围、团队建设、实验设备管理运行、考核激励机制等“软实力”[6]。从知识创新的角度，高校应该更注重学科领域和方向的内在联系和相互交流合作，营造自由学术氛围[7]，以实现促进知识生产创新为学科建设的根本目的，建立更为柔性的评价标准和方法。

评估建立在所有评估要素都可精确测量的基础上，但知识发展又隐藏着众多技能模糊感知、具有高度不确定性和复杂性的精神层面，这也是当前评估的局限性。有学者提出基于“学科人”全员、全方位、全过程参与的，着眼于每一个“学科人”的真实生活的真实性评价[8]，对于体量较小的地方高校，可以尝试探索。

（三）学科评估的理论创新和实践制度化建设

初次开展自我评估，存在评估理论水平不高、实践经验不足、工作不够严谨和规范的问题。今后，学校要加强评价人员的培训工作，加强各级评价机构和高等学校之间的联系和交流，在实践中提高评价管理水平[9]。后续将总结本次评估经验，结合自身实际，制订比较完善和系统的自我评估管理办法，将评估工作制度化、规范化、日常化，与两级政府开展的合格评估有机耦合，发挥评估的导向和诊断作用，促进自我质量意识，营造质量文化氛围。

五、结语

学科自我评估是高校进行学科建设绩效评价，提高学科建设水平的重要手段。在学科自我评估的探索推动下，学校学科建设水平取得系列提升。2021年新增中国语言文学、数学一级学科硕士学位授权点;电子信息、交通运输、材料与化工、生物与医药等八个硕士专业学位授权点。继续完善以人才培养、应用成效为核心的学科评价体系，探索有利于多学科深度融合发展的评价体系，定期开展自我评估是学校学科建设的重要工作内容。同时，学校积极探索与学会、行业协会开展第三方评价，将评估主体多元化，推动学科建设向高质量发展。

参考文献：

[1] 谢桂华. 高等学校学科建设论[M]. 北京：高等教育出版社，2011（08）：191-193.

[2] 雷亚萍. 地方院校学科建设自我评估的实践与考[J]. 学位与研究生教育，2003（08）：33-35.

[3] 盛利. 地方高校学科评估体系构建的思考[J]. 金华职业技术学院学报，2006（08）：49-52.

[4] 教育部学位与研究生教育发展中心. 全国第四轮学科评估指标体系框架[J]. 中国研究生，2018（157）：5-7.

[5] 钟秉林. 一流本科教育是“双一流”建设的核心任务和重要基础[J]. 中国高等教育，2017（09）.

[6] 蒋笑莉. 研究型大学学科国际评估的探索与实践[J]. 学位与研究生教育，2013（10）：44-48.

[7] 田贤鹏. 一流学科建设中的知识生产创新路径优化[J]. 学位与研究生教育，2018（06）：7-13.

[8] 朱冰莹. 从“符号化评价”到“真实性评价”：一流学科建设评价的核心向路[J]. 学位与研究生教育，2018（06）：1-6.

[9] 林良泉. 全国学科评估视野下的地方高校学科内涵建设[J]. 创新与创业教育，2016（10）：154-158.

（责任编辑：胡甜甜）

基金项目：湖北文理学院学科开放基金项目“专业硕士学位授权点合格评估指标体系研究”（项目编号：XK2019075）;湖北文理学院学科建设与研究生教育开放课题“地方高等院校学科建设自我评估的实践与思考——以工科为例”（项目编号：2017XKJS02）。

作者简介：赵荣丽（1984—），女，硕士，湖北文理学院讲师，研究方向为高等工程教育和机器视觉;胡若飞（1979 —），男，博士，湖北文理学院研究生处处长，副教授，研究方向为高等教育学科建设。