汉语负面致使构式“X人”及其构式化研究

刘华丽

摘 要 文章指出，汉语负面致使构式“X人”指通过外在刺激或以X的方式引起说话人的负面消极情绪感受或消极的认知感觉。“X人”在中原官话、西南官话、胶辽官话、江淮官话、晋语、赣语、湘语、客家话等方言区较发达，在东南方言区不发达。其题元关系为<致事，感事，动作>，致事是隐含的外部论元，感事是内部论元，因此“X人”属于隐性致使构式。句法上大多可扩展为“X死/煞人”，受主观程度副词修饰和带极性补语。“X人” 经历图式一和图式二两种演变，作格化和词汇化同步。作格化是“X人”构式化主要机制，从句法构式到词汇构式演变是类推动因起作用。

关键词 负面致使构式 X人 构式化 作格化 类推

一、 引 言

汉语普通话中有像“动人、感人、喜人、惊人”等表示情绪意义的词，方言也有类似的例子，如山西洪洞话“气人、瘆人、火人、冰人、走人、打人”等表示负面的情绪和感知觉义。这类词语我们称为“X人”。[1]这类“X人”不完全等同于“使/令人X或X-Y”，[2]

表示“使人感到X/X-Y”或“X得不舒服”。胡双宝（1984）275、项梦冰（1997）321称该类词为“自感动词”，乔全生（2000）76、陈庆延（2002）57称为“使感动词”，黄伯荣

（1996）354-355、罗昕如（2006a）定性为“形容词”。夏俐萍（2016）648-649界定为致使构式。“使感词”的[+使感]特征凸显非自主，“自感词”的[+自感]特征凸显说话人自己的感受。

“X人”与使动用法不同，它是指使感事或当事宾语“人”感到X或X得不舒服。“X”与“人”之间组合性增强，句法上可分析性降低，不是完全的“使宾”，也不是动宾;再次，“X人”中X大多为单音节，也有少数双音节;形态上具有类推性和能产性。与动宾式如“打人、骂人”相比，“X人”的抽象性增强。鉴于“X人”以上特点，且多表达负面意义，我们将之界定为负面致使构式。[3]

二、 “X人”的语义与句法特征

（一） 语义分析

负面致使构式“X人”主要表达使感义，侧重表达致使结果X，即由于外界刺激或以X的方式导致说话人知觉感受或情绪上感到X。使感义具体指下列两点。

（1） 情绪：表示“使人（感到）X”，大多为负面情绪，正面情绪类词较少如喜人、惜人、可人、动人等。

（2） 知觉感受：消极感知，表示“使人感到X”（使感）或“X”得不舒服（自感）。如知觉类的触觉：肢体主动接触外物时产生的感觉;味觉：舌头接触外物时产生的感觉;听觉：耳朵受到刺激时的感觉;视觉：眼睛受到光线等刺激时的感觉;感受主要是指肢体感受——外物对肢体的刺激、挤压等所造成的感觉，器官感受是外物对人体器官的刺激带来的感觉。

两类语义侧重点不同，情绪类“X人”表示因某行为使人“X-Y”，“X”主要为消极义形容词，致使结果义显著。知觉、感受类“X人”表示某物本身或某行为使人感到“X”，负面使感义显著。由下文表1可知，感知觉类“X人”分布最广泛。北方方言、赣语、客家话、湘语等方言区“X人”较发达，东南方言如吴语、闽语“X人”不太发达，或与这些方言区的“V得OC”、受事主语句较发达有一定的相关性。在此不赘。

1. 致使构式“X人”的题元关系

致使构式“X人”中X与“X人”句法上的对立体现出动词题元角色的变化，如山西霍州话，[4]例（1）a—例（1）b、例（2）a—例（2）b从<历事/当事，动作>[5]变为<（致事，）感事，动作>。例（1）感知觉动词“夹”和致使构式“夹人”都可表达不舒适，例（1）a述说客体的状态“鞋子小，会夹脚”，例（1）b突出“鞋子”造成说话人感知觉上的不舒适。

（1） a. 这鞋夹咧。<当事，动作>

（1） b. 这鞋夹人咧。<致事，感事，动作>

（2） a. 我躁心烦得不行。[6]<历事，动作>

（2） b. 我躁人咧。<（致事）历事，动作>

“X人”入句后，其主语可以是人也可以是物，如例（3）—例（8）。入句后题元关系为<致事，感事，动作>。致事是外部论元，感事是内部论元，“人”即感事论元。

（3） 肥肉釀人食物由于过分油腻、甜、黏而使人吃不下哩，才吃了两块就不想吃了。（江淮官话扬州话，王世华，黄继林 1996）326

（4） 这活劳人的很。（中原官话西安话，兰宾汉 201031）

（5） 咯个菜蛮辣人。（湘语新化话，罗昕如 2006a）

（6） 渠畦个事真是压人。他说的话真让人堵得慌。（赣语新余话，张小柳 2010）

（7） 日头尽大，尽燿人。（闽语建瓯话，李如龙，潘渭水 199899）

（8） 他发起火来真怕人。（吴语丹阳话，蔡国璐 1995117）

有时“X人”入句后，致事也可不出现，其题元关系为<（致事，）感事，动作>。

（9） 搞了一天个卫生，我蛮累人。（赣语新余话）

（10） 手痒人了，过来打两把。（胶辽官话荣成话，房小倩 201670-72）

（11） 他凉着哩，烧人哩。（中原官话商州话，张成材 2003）

2. “X人”表達隐性致使

“X人”隐含致事的致使结构，构式中致事不出现，入句后一般可出现在主语位置。从构式层面而言，隐性致使义可分为三种情况：

（Ⅰ） 致事显而易见，X既是致使方式也是致使结果。

（Ⅱ） 致事显而易见，X仅为致使结果。

（Ⅲ） 致事不明，X为致使结果。

（1） 知感觉类“X人”主要表现为（Ⅰ）、（Ⅱ）两种情况，一方面指通过X这种方式使得役事（说话人）感到X。这些“X人”的致事显而易见，入句后致事以主语形式出现。如表达“太阳晒得人不舒服或太阳晒得慌”时，致事大多出现：

（12） 热头忒炙人。太阳晒得慌（连城客家话）

（13） 今日个日头好晒人个。（湘语长沙话，罗昕如 2006b174）

（14） 太阳真晒人子。（西南官话荆门话，刘海章 198996-97）

另一方面，當“X人”指某种显而易见的致事导致的致使结果X。如耀人、晃人、辣人等。“X人”入句后主语不必为致事。

（15） 你不带雨帽，淋人咧。（商州话）[非致事主语，感事主语]

（16） 这沙发太窄，坐哩时间长了腿蜷人因腿弯曲使人难受哩不行。（霍州话）[致事主语]

（17） 咯格菜蛮辣人。（湘语新化话）[致事主语]

（18） 厨房好烟人。（赣语南昌话，刘小川 2017）[非致事主语，处所主语]

（2） 情绪类“X人”主要属于第三种情况（Ⅲ）。由于某种情况或某人导致感事（说话人）某种情绪X。这类X主要为情绪类的感受动词，致事在构式中不明确，“X人”进入句子后，可在句子中隐含不现，也可以主语形式出现。

（19） 兀主那个人活哩真怄人愁人。（霍州话） [致事主语隐含]

（20） 这件事好磨人。（南昌话） [致事主语出现]

（21） 格点事情做则怄扣人感到受气而不愉快哆。（丹阳话） [致事主语出现]

综上，“X人”表示非自主的致使结果义。“X”的核心语义是[+负面情绪][+知感觉][感受]，“X人”表达外界刺激使人感到的负面意义。

（二） “X人”构式的句法特征

1. 受主观性副词修饰，带极性补语

“X人”可以受“真、太、蛮、尽、好、实在”等主观性程度副词修饰，[7]如中原官话、西南官话、江淮官话、湘语、赣语、客家话等方言中“X人”受“蛮、好、特别、确实”等修饰。如例（12）—例（14）、例（19）、例（20）。

“X人”在句子中充当谓语时，常带极性程度补语，如“X人死了”“X人得不行”。晋语、中原官话、客家话、湘语等有此用法。

（22） 扎人得不行。（晋语文水话，胡双宝 1984）

（23） 我饿人咂咧极了/我饿人得很/我饿人死咧。（西安话，孙立新 2004220）

（24） 晒人唔过程度深哩。（湘语新化话）

（25） 冻人死了。（霍州话）

2. “X人”扩展为“X死/煞（个）人”

致使构式“X人”可以扩展为动结式“VCO”式“X死/煞人”，可称为“X人”构式的变体，凸显程度和使成义“使人感到X死了”，这也体现“X人”的离合性。[8]如霍州话[见例（26）、例（27）]，表达致事使感事感到X，是客观致使，不是有意致使，即客观上的原因导致某结果，致事并不对感事主动或自主地施加任何影响。如霍州话：

（26） 这天气真怄人。

（27） 这天气怄死人。

宜昌话、荆门话（胡海2001）334-336等也有类似用法，如“气人/气死人/把人气死”。荆门话表达使感意义时，“V人子”与“V死人”都是常用的说法，都可表达“使人感到X”，后者更强调动词对感事的影响。新余赣语、连城客家话等方言常用“X死人”表达使感义，如“烙死人、晒死人、咸死人、苦死人、熏嘞死人、胀嘞人、冰嘞人、饿嘞人、呛嘞人”等。“X人”与“X死人”致使义相当，后者致使结果的程度义比较凸显。

3. X的作格性与宾格性对立

“X”的作格性是指X具有语义上的非自主性，以致事为外部论元，句法上没有指派宾格的能力。根据我们的考察，“X”在某些汉语方言中单用时，有宾格动词、非作格动词，也有作格动词用法，详见下文表1。进入“X人”后，X表现出作格性，且与X单用时的用法呈现句法和语义上的对立，形成同形异构的“X人”与“X宾”。[9]以宜昌话为例，X可以是“走、爬、拔、撏、剁、拼、耕、挑、剥”等动作性很强的自主动词，构成“耕地”“挑担子”“找人”等动宾式结构，也有“耕人”“挑人”等使感用法。动宾式的主语是施事主语，“人”是受事宾语，动作具有自主性，致使构式“X人”的主语是致事主语，是驱动者（instigator）。[10]句法上“X”具有不及物性（内动）和及物性（致动）用法，不及物用法隐含感事或致事。如：

（28） 人会走死。<感事，动作>[不及物用法]

（29） 这条路好走人。/这条路走死人。<致事，感事，动作>[及物用法]

项梦冰（1997）321提到连城话的“X”有两类用法，一类是使感用法，一类是普通动词或形容词用法。

（30） a. 水忒烙人。水太烫。（使感）

（30） b. 脚骨乞炭烙一下。脚被炭烙了一下。（普通）

（31） a. 热头忒炙人。太阳晒的慌。

（31） b. 去门口炙一刻热头。去门口晒一会太阳。（单用）

山西霍州方言[11]中宾格动词与作格动词的对立用法，如“咬1”与“咬2”，“咬1”为宾格动词，“咬2”则具有作格性。

（32） a. 虫咬1我咧。（宾格动词）

（32） b. 我脊背上咬2哩不行。我脊背上痒得不行。（作格动词）

（32） c. 我脊背上咬2人咧。（被某物叮咬后）我感到脊背上很痒。（作格动词）

例（32）a—例（32）c构成作格交替。例（32）b中“我”是感事主语，例（32）c中的“人”是感事宾语，致事被隐含。

西安方言（兰宾汉2010）29“X人”中有些“X”具有作格用法和宾格用法的对立情况。如“捂人、夹人、晒人、挣人、冻人、烫人、蜇人、堵人”中的“捂、夹、晒、挣、冻、烫、蜇、堵”都可以独立运用，可以由程度副词修饰，如“太捂、太夹、最烫、最挣、非常冻”，但相应的这些词也有动词用法，如“烫咧一下/蜂把手蜇咧/挣咧十元钱/堵住河水/嫑挤我”等。

荆门方言“V人子”中的V如动作动词“走、爬、拔、撏、剁、拼、耕、挑（挑担子）、剥”等，单用时的宾格用法跟“V人”中的V强调外界对动作的强度过量产生不舒适感的用法不同。宜昌话中的X可以是动作性、自主性很强的非作格动词和宾格动词，如“挑、背、找、夠、洗、擀、笑、搬、挤、绑、捆、缠、磨、扯、裹、吹、写、走、坐、推、赶、跑、站、爬”等。这些动词如果组成动宾结构，句法、语义上也构成对立。如：

（33） 你快点去找人唦。

（34） 你跑到哪里去了唦？好找人嘞。（宜昌话）

例（33）“V人”中的“找”是宾格动词，表达“寻找”义，例（34）“X人”中的“找”是作格动词，表达“找人或找物过程中，使人感到难以忍受的困难或艰辛”。

从方言中“X”的宾格性和作格性句法、语义上的对立来看，只有作格化的动词才能进入“X人”表达使感意义。因此，我们判断同形的动宾式“X人”和致使构式“X人”的关键是X的作格性。下文表1中动作性高的宾格动词、非作格动词只有在表达非自主的结果义时，才形成致使构式“X人”。宾格动词、非作格动词的不及物化为表达非自主的结果义的过程就是“X”的作格化，由此形成的“X人”表现为非自主性，由致事充当主语，不能再带宾语，具有弱及物性。

（35） 气死人个东西拿倒。娶了个惹人生气的东西。（连城话）

（36） 这件事好磨人。/好撑人个馒头。（赣语南昌话）

（37） 你讲的这个故事太过瘾哒，蛮笑人。/蛮漤人药水、盐等刺激皮肤而痛感强的药我怕擦得。（宜昌话）

根据“X人”在方言中的分布发现，情绪心理类或感受类动词比较容易被使感化，行为动词则不容易被使感化，只有某些方言中动作性高的动词发生使感化。我们大致可得出动词使感化等级：情绪类动词/感受类动词>肢体感受动词>位移、活动动词。这个等级序列也说明情绪类、感受类动词本身具有作格性，构成典型的负面致使构式，几乎每个方言区都可见，而位移、活动动词主要是宾格和非宾格动词，需要作格化后构成非典型的致使构式。

4. “X人”与显性致使句形成互补

“X人”在北方官话中可转换为显性的致使义“把”字句：S把人X（死）了/S把人X得/S把人X底，致事S在句中充当显性主语。如西安话、霍州话、洪洞话（张雪丽 2010）25-26、芮城话（李丽 2013）等。“X人”在南方方言中与显性致使义补语结构“SV得OC”具有优先转换关系，如湘语、赣语：

香嘞（得）人/香死人 痒嘞（得）人/痒死人 骂嘞（得）人/骂死人 腻得人死

“嘞”前的动词/形容词都是使感词，也就是使自己有“骂/香/痒”（得不舒服）的感受。湘语、赣语（永新话，龙安隆 2012）不常使用“把”字致使句，使用“得”字补语结构表达致使。

（38） 气得人要死。把人气死了。（新化话）

新化话中也有致使义处置句，如：拿人气死了。但是与“X人”转换时，不是优选句式，而首选补语结构。

由表2可知，南北方方言“X人”都可转换为“X死人”，差异在于北方方言“X人”选择转换成显性“把”字致使句，南方方言如南昌话“X人家”一般选择转换成“X得人会死”/“X得人要死”。表达致使时，汉语隐性致使构式“X人”可以与显性致使句构成致使表达的互补关系。

三、 “X人”的构式化

“X人”的构式化不是一个完全历时的过程，也不是一时全部形成的，是在产生构词模式基础上全面形成的。情绪类的“X人”先构式化，之后类推出其他类型的“X人”。

（一） “X人”构式化

“X人”形成有“紧缩说”和“动宾结构词汇化”两种观点。持第一种观点如刘瑞明（1999）和刘小川（2017）。紧缩指“V人”本是“把人V的”式的简化“缺省引起者”而形成。王耿（2011）29、夏俐萍（2016）持第二种观点，夏文认为“X人”是在X使动用法的基础上，完成词汇化。我们认为致使构式“X人”的全面形成是建立在X作格化基础上的，作格化和构式化基本同步。“X人”肇始于情绪类动词带宾形成的致使结构，构式化为图式一，以此为模式逐渐向其他类型的动词扩散。

1. 构式化图式一：[[V情绪人]⟷ [使人V情绪]CAU]

图式一的形成是“X人”构式化的第一步，从情绪动词带宾语的致使义结构构式化为典型的致使构词图式一。X主要为情绪类动词，较早发现的动词有“惊、烦、惑、厌”等。如上古汉语“X人”可见致使结构，表达“使人X”。如例（39）—例（41）：

（39） 内以自乱，外以惑人。（《荀子·解蔽》）[13]

（40） 明主不厌人，故能成其众。（《管子·形势解》）

（41） 虽无鸣，鸣必惊人。（《韩非子·喻老》）

该时期“人”的语义未泛化，“X人”并非表达使感意义的致使构式，是使动结构。到中古时期，“X人”有词汇化倾向，如“惊人”。此时“人”的语义泛化，但未完全词汇化，

例（44）中“惊”后仍是使动宾语“人小儿”。

（42） 及其长大，高谈惊人。（《抱朴子内篇·袪惑》）

（43） 体色丰丽，鸣声惊人。（《齐民要术》卷六《养鹅、鸭》）

（44） 一居人宫室，善惊人小儿，为小鬼。（《搜神记》卷十六）

随着“人”的语义泛化，类似于Booij（2010）57所说“介乎自由词素和词缀之间的半词缀”（affixoid），形成“X人”构词模式（word-formation pattern）。晚唐五代时期“惊人”已经词汇化，可受副词修饰。

（45） 万般施设不如常，又不惊人又久长。（《祖堂集》卷八）

再如宋元时期的“困人、倦人”：

（46） 早是伤春情绪，那堪困人天气。（柳永《内家娇》）

（47） 景色供愁，天气倦人。（施惠《幽闺记》第三十二出）

这些情绪类动词主要是作格动词，因此图式一还可描述为：[[VUNERGi-人]ADJj ⟷[[使人（感到）VUNERGi]CAU]j]。[14]“X人”构式内部成员构式化并不同步，如“怕人”明代才出现。形成构词模式（word-formation pattern）后，“X人”具有能产性和派生性。近代汉语有不少“X人”还充当定语，见例（46）、例（47）。

现代汉语方言中“X人”构式化也表现为X由典型的情绪类作格动词扩展为其他动词。不同的方言区形成数量不等、词化程度不一的“X人”，就表现出这种扩展性。图式中的其他动词X在构式中作格化，意义发生改变，动作义变为使感义。如山西洪洞方言“打人言语上使人感到受到伤害”、湖北宜昌方言“找人指寻物艰难而使人产生厌烦感”等表示的使感意义等就是最明显的例子，“打人、找人”的主语并非“打”“找”的施事，而是致事，“人”为感事或当事。致使构式“X人”的意义不是组合部分的意义之和，组合性和可分析性很低，如Traugott和Trousdale（2014：166）分析了body parts 跟parts of the body的不同，后例的组合性明显，义为“身体组成部分”，包括“头发”，而前例意义不等同于组合意义，只指“身体部位”，“头发”应该排除在外;有时跟组合部分的意义完全无关，如spring water跟spring和water有关，而toilet -water跟toilet无关。致使构式还会构成形式和意义的错配。如山西霍州话中“咬人、烫人、烧人、麻烦人”等中的“咬、烫、烧、麻烦”失去宾格性，及物性降低，具有作格性特征，语义关系不是常规解读，即“施事—动作—受事”，而是如前所述的“致事—动作—感事/当事”。

“X人”构式化的一个重要表现就是音变，X的变调和“人”的声调弱化。X的变调同连读变调情况不同，比如洪洞话中“打”为上声字[ta42]，“上声+阳平”字组合中不变调，如动宾式“打人”中读原调[ta42ⱬən24]，致使构式“打人说话伤人”中“打”为降升调[ta242ⱬən]。这说明致使构式“X人”中X的变调并非本字调组合的连读变调。“人”在大多方言中会变成轻声，诸多文献中均已指出，在此不赘述。[15]

2. 构式演变：[[V宾格/非作格人]⟷ [使人（感到）V]CAU-FEEL]

构式模式形成后，构式的形式未发生改变，词类扩展到其他非情绪类动词，意义发生改变，为“使人感到V”，这是构式化的构式演变阶段，即未产生新的形式意义对，只出现新意义使感义。如例（48）中“麻犯人”义为“使人感到麻烦”。近代汉语时期有大量“X人”出现，如“厌恶”义动词组成的“厌人、嫌人、厌恶人”等。

（48） 那西门庆便满脸儿陪笑儿说道：“怪小淫妇儿，麻犯人死了。……”（《金瓶梅词话》第十三回）

（49） 俗气厌人，却又顾不得改，又不好意思说他不通。（《歧路灯》第一零五回）

丁丁（2018）列举上古汉语“感人、动人、烦人、惊人”，中古的“恼人、醉人”，近代明清时期的“愁人、迷人、难人、疼人、羞人、吓人”等，指出“X人”经历“从动作到性状的演变”。但是上古、中古与近代汉语的“X人”最大的不同在于近代以后的“X人”主要表达使感/自感，主要原因就是X作格化导致非自主性和致使结果义凸显。

（二） “X人”构式化的作格化机制和类推动因

“X人”的构式化与X的作格化密切相关。很多方言中宾格动词“X”作格化才形成致使构式。如荆门话中的动词“走、爬、耕、挑、剥”等，宜昌话中的“走、找、挑、背、爬”等，洪洞话中的“打”，南昌话的“笑”等都是作格化后形成构式“X人”，这些动词主语不再由施事充当，受格被“吃掉”。（邓思颖 2004）[16]从 X到“X人”，经历了从<当事/客体，动作>到<（致事），感事，动作>的变化。有些方言中存在“X人”的宾格—作格用法的对立，说明“X”不一定是进入格式作格化的，否则动宾式“X人”的存在得不到合理解釋。因此，我们推测 X作格化后再构式化，或者至少是与构式化同步，作格化理解为构式化的机制。

Traugott和 Trousdale（2014）37提出“类推思维（analogical thinking）为构式化的动因”。在致使构式“X人”构式化过程中类推产生很大作用。“X人”在先秦时期表达致使，主要限于情绪类动词，该时期“X人”不是词汇构式，而是一个句法构式。在情绪类动词进入这一句法构式后，语言使用者采取类推思维将这一构式类推到其他动词如非作格动词、宾格动词上，构式化为构词模式，表达使感义致使。因此，类推思维可分析为构式化动因。

四、 结 语

汉语致使构式“X人”表达“使人（感到）X”或“由于X/通过X使人感到X（得不舒服）”，构式中致事隐含，因此是隐性使役构式。句法上“X人”能扩展、受主观程度副词修饰，与同义的显性致使句构成互补关系。“X人”经历构式化为图式一和构式演变为图式二的过程，其构式化是在“X”作格化机制作用下，类推思维的促使下完成的，构式化过程中题元角色经历从<当事/客体，动作（，受事）>到<致事，感事/役事，动作>的变化。

附 注

[1] “X人”在其他方言中还有“X人子”“X人哩”“X人家”等格式，我们所说“X人”包括这些格式在内。参见刘海章（1989），张成材（2003），胡松柏、林芝雅（2008）。

[2] “X人”中的X具有综合性，转换为使役表达时要变换为表示由语素X与Y构成的复合词“X-Y”。

[3] 孟凯（2011）认为“X+N役事”为致使词式。Traugott 和 Trousdale（2014）8，11-20指出构式是形义匹配的结合体，构式可从图式性、能产性和组合性三个维度来认识。

[4] 霍州话系作者母语，下文引例均自作者内省。

[5] 梅广（2015）415指出历事具有[+有生，+属人]的语义特征，基本上不含意志作用[-volition]，即历事主体对其感知经验的发生并无操控能力。感知动词的主语都是历事（experiencer）。何元建（2011）209称这类非自主的动词主语为当事（experiencer）。

[6] 为节省篇幅文中只对可懂度低的例句进行翻译。

[7] 霍州方言、商州方言不受程度副词“很”修饰。

[8] 孟凯（2011）也指出“X+N役事”构式的离合性。

[9] 情绪类动词带宾常常有宾格与作格的对立关系，如吴语历史上情绪类动词如“讨厌”既能表示讨厌宾语，也能表示使宾语讨厌，例如《海上花列传》：“耐阿是来浪讨厌我。”《围城》：“他们讨厌你，不上你的门，那也够了，你还不许我去看他们。你真要我断六亲？”

[10] Lemmens（1998）40-41详细区分作格性致使和及物性致使的概念结构，指出作格性致使结构的参与角色是驱动者instigator，及物性致使结构的参与角色是施行者actor。

[11] 还有明显例证，同属汾河片的洪洞话中有两个“打人”，一是致使构式，表示某人说话使人感到很受伤，一是动宾式，表示打某人。

[12] “麻”主要指味觉上辛辣物的刺激引起的发麻，并非肢体上受外物刺激引起的发麻。

[13] “V人”有相应的“人+V”的用法，如“不得则惑，人惑则死”（《庄子·至乐》）。

[14] ⟷表示形式与意义之间的联系，[]表示形式意义配对是一个规约化单位。

[15] 如西南官话、中原官话、关中方言、赣语等方言中“人”均读轻声。

[16] 邓思颖（2004）指出作格化格吸收了动词的指派能力，即动词的格指派能力丧失。

参考文献

1. 蔡国璐.丹阳方言词典.南京：江苏教育出版社，1995：113.

2. 陈庆延.晋语核心词研究.语文研究，2002（3）.

3. 邓思颖.作格化和汉语被动句.中国语文，2004（4）：291-301.

4. 丁丁.“X人“式使感形容词的历时来源及其在西安话中的表现.长安大学学报，2018（6）：87-96.

5. 房小倩.山东荣成方言中的“X人”式形容词研究.山东广播电视大学学报，2016（1）.

6. 何元建.现代汉语生成语法.北京：北京大学出版社，2011.

7. 胡海.宜昌方言“X人”结构的识别. //三峡大学文学院，三峡文化研究中心编.三峡文化研究丛刊（第一辑）.武汉：武汉出版社，2001：326-341.

8. 胡海.宜昌方言“X人”结构的分析.三峡大学学报，2002（2）：46-50.

9. 胡双宝.文水话的自感动词结构“V+人”.中国语文，1984（4）.

10. 胡松柏，林芝雅.铅山方言研究.北京：文化艺术出版社/中国社会科学出版社，2008：

286-288.

11. 黄伯荣.汉语方言语法类编.青岛：青岛出版社，1996：354-355.

12. 兰宾汉.西安方言特殊的“A+人”式感觉形容词. //林华东主编.汉语方言语法新探索.第四届汉语方言语法国际研讨会论文集.厦门：厦门大学出版社，2010：26-32.

13. 李丽.芮城方言研究.广西师范大学硕士学位论文，2013：80-81.

14. 李如龙，潘渭水.建瓯方言词典.南京：江苏教育出版社，1998：99.

15. 刘海章.湖北荆门话中的“V人子”.语言研究，1989（1）：96-97.

16. 刘瑞明.方言自感动词“V人”式综述，汉字文化，1999（3）：59-62.

17. 刘小川.南昌方言“X人”式复合词考察.华中学术，2017（17）：201-208.

18. 龙安隆.江西永新赣语的补语结构.井冈山大学学报，2012（2）：132-136.

19. 罗昕如.湘语中的“V人”类自感词.湖南师范大学社会科学学报，2006a （5）：105.

20. 罗昕如.湘方言词汇研究.长沙：湖南师范大学出版社，2006b：174.

21. 梅广.上古汉语语法纲要.台北：台湾三民书局，2015.

22. 孟凯.构式视角下“X+N役事”致使复合词的范畴特征及其影响因素.語文研究，2011（4）：27-35.

23. 乔全生.晋方言语法研究.北京：商务印书馆，2000：76.

24. 孙立新.陕西方言漫话.北京：中国社会出版社，2004：220.

25. 王耿.现代汉语自感词语模“V人”研究.华中师范大学硕士学位论文，2011.

26. 王世华 黄继林.扬州方言词典.南京：江苏教育出版社，1996.

27. 夏俐萍.“X人”致使结构及其词汇化.语言科学，2016（6）.

28. 项梦冰.连城客家话语法研究.北京：语文出版社，1997.

29. 张成材.商州方言里的“形+人+哩”结构.语言科学，2003（1）：83-86.

30. 张小柳.赣语新余（水北）方言“X+人”式形容词研究.新余高专学报，2010（5）：64-67.

31. 张雪丽.洪洞方言“X+人”式使感形容词研究.湘潭大学硕士学位论文，2010.

32. Booij G. Construction Morphology. New York：Oxford University Press，2010：57.

33. Lemmens M. Lexical Perspectives On Transitivity and Ergativity：Causative Constructions in English. Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，1998：40-41.

34. Traugott E C，Trousdale G. Constructionalization and Constructional Changes. New York：Oxford University Press，2014：37，166.

（山西师范大学 太原 030032）

（责任编辑 刘 博）