区块链背景下供应链金融主体异业协作的演化博弈研究

丛雪薇　徐玲玲

摘   要：数字经济时代下区块链技术应用、金融机构与物流企业良性异业协作关系是供应链金融业务持续健康发展的途径和基础。文章以构建金融机构与物流企业良性异业协作关系为目的，运用演化博弈方法对区块链背景下金融机构和物流企业的监管、包庇问题进行分析，探究影响演化博弈均衡策略的因素。研究结果表明：区块链激励、区块链收益、区块链惩罚对金融机构与物流企业异业协作系统趋于（不包庇，不监管）的演化策略具有正向作用，区块链成本对其具有负向作用;物流企业的投机收益对其具有负向作用，包庇成本对其具有正向作用;金融机构不监管时的收益损失对其具有负向作用，监管成本对其具有正向作用。据此提出金融机构应加强“区块链+供应链金融”生态系统建设、完善区块链守信联合激励和失信联合惩戒机制、物流企业应重视自身信用体系建设、加强政府监管和政策支持等建议。

关键词：区块链;供应链金融;异业协作;演化博弈

中图分类号：F832.3  文献标识码：B  文章编号：1674-2265（2022）04-0073-09

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2022.04.011

一、引言

中小企业因规模小、缺少健全的财务制度等，长期以来面临着融资难题，供应链金融集物流运作、商业运作和金融管理于一体，为中小企业提供融资解决方案，能够有效解决中小企业的融资难题。在供应链金融运作过程中，中小企业多以存货或仓单作为抵押向银行贷款。由于目前针对中小企业的信用考核机制尚不完善，且金融机构与中小企业在融资过程中存在信息不对称问题（王兴，2017）[1]，很难对质押标的物进行控制，对贸易真实性进行确认，对信贷资金封闭运行进行控制（乔海曙和田丰，2018）[2]，因此，金融机构不得不考虑向中小企业放贷的风险。而物流企业在提供存货监管服务方面具有天然优势，金融机构与物流企业的密切合作能够显著降低融资风险，同时，基于供应链金融的增值业务能够使物流企业拓展客户群体和利润来源，整合供应链上下游物流业务，发挥规模经济效应，在提高效率的同时降低经营成本[1]。如新加坡星展银行与中国京东物流公司开展合作，为从事跨境电子商务的香港地区中小企业提供融资服务，实现合作共赢。

但在供应链金融实践中，金融机构与中小企业的融资合约生效后，物流企业可能会因为机会主义行为与中小企业合谋，接受中小企业的虚假仓单或重复融资仓单，给金融机构带来损失（龚强等，2021）[3]。如何建立并维持金融机构与物流企业之间良好的合作关系以达到共同发展，是亟待解决的关键问题。只有二者的良性发展才能降低物流企业与融资企业的合谋风险（柴正猛和段黎黎，2018）[4]，形成健康的供应链金融网络生态系统（李健等，2020）[5]。

近年来区块链技术兴起，引领产业开启数字化、智能化进程。目前在供应链金融业界中，数字化技术应用和异业协作是主推方向，学者们大多运用演化博弈方法进行了相应的研究，此方法在研究主体间协作问题上较为常见和有效（曹阳春等，2021;李柏洲等，2021;刘晓丽和杨红，2021;黄敏镁，2010;杨青，2020）[6-10]。关于供应链金融异业协作，马娟和万解秋（2015）[11]运用演化博弈模型研究金融机构与物流企业的异业协作机制，分析影响因素并提出针对性的建议。柴正猛和段黎黎（2018）[4]运用演化博弈理论分析了银行与物流企业的监管、包庇问题，得出银行收益损失和监管成本、物流企业包庇成本和罚金是影响演化结果的关键因素。盛鑫和陈长彬（2019）[12]通过构建政府参与的金融机构与物流企业异业协作供应链金融业务的动态演化博弈模型，得出政府扶持政策有利于促进双方向合作的方向演化。徐鲲等（2017）[13]运用演化博弈理论探究了电子商务下金融机构和供应链联盟这两大供应链金融主体，分析利差率、放贷量、合作成本和监管成本等因素对收益分配的影响。关于区块链供应链金融，周雷等（2021）[14]构建金融机构与小微企业、核心企业与小微企业的动态演化博弈模型，得出区块链能够推动核心企业与小微企业向“双守信”的理想状态演化，解决小微企业融资难题。黄海涛等（2021）[15]构建银行、政府采购部门和中小企业的三方博弈模型，并引入区块链技术构建演化博弈模型，分析链上主体的策略选择。王晓光和周强（2021）[16]建立了银企双方的演化博弈模型，得出信息共享激励和区块激励等因素会促使银行选择区块链监管，而信息共享风险和区块链成本等因素则相反。

综上所述，目前关于供应链金融异业协作的研究多集中在银行与物流企业之间，少数文献研究了金融机构与供应链联盟这两大主体;关于区块链供应链金融，多数文献研究中小企业与金融机构的博弈，未能将区块链技术与异业协作结合进行研究。研究区块链背景下如何将金融机构与物流企业的合作推上一个新台阶，帮助二者以更有效的方式迎接金融普惠的挑战，发挥区块链供应链金融生态对我国经济转型的助推作用是有理论意义和实践意义的（徐鹏和何诗琪，2019）[17]。为此，本研究以构建区块链背景下金融机构与物流企业良性异业协作关系为目的，运用演化博弈方法对区块链背景下有限理性与不完全信息的金融机构与物流企业的博弈行为进行分析，探讨了影响演化博弈均衡的因素，为区块链背景下供应链金融系统中金融机构与物流企业建立良好合作关系提供建议。

二、区块链背景下金融机构与物流企业合作优势分析

以存货质押融资为例，传统存货质押融资模式和区块链背景下存货质押融资模式如下图1和图2所示。

在圖2所示的区块链架构下，金融机构、物流企业、融资企业可以在区块链平台上共享信息，对供应链“四流”信息进行数据整合分析，所有节点直接交互，简化了协作过程，实现信息透明化。金融机构可以通过区块链监控物流企业的行为，从而实现对存货质押物的有效监管，大大降低金融服务成本和风险，提升融资效率，有助于打造区块链供应链金融生态圈。图3展示了应用区块链技术后给金融机构与物流企业协作带来的优势，概括来讲就是全链条信息透明、全过程智能管理、全方位风险控制和实现双方合作共赢。

（一）全链条信息透明

区块链去中心化、分布式存储、共识机制的技术，使经全网成员共识验证的信息扩散至全网，金融机构可以通过区块链供应链金融平台上透明、共享的数据和信息，了解存货质押的管理情况，实现对质押标的物的控制和对贸易真实性的确认，并能及时为融资企业提供和调整授信额度。

（二）全过程智能管理

区块链智能合约技术对质押货物进行自动化、智能化分析与处理，无须人工审核仓单，减少人为操作，降低操作风险，节约人力成本，提升融资效率;区块链技术的运用，可以代替金融机构对质押的存货等进行全过程管理和智能化监管，物流企业可以及时将货物虚假质押、重复质押等问题反馈到区块链供应链金融平台。

（三）全方位风险控制

区块链分布式存储使得链上信息得到全网成员共同监督，区块链防篡改技术使得链上主体的不良违约记录无法被篡改和掩盖，参与主体重复质押或虚假仓单及套利套汇等骗贷或套取资金的行为得以约束，降低了参与主体的道德风险和投机行为，金融机构不必花费更多的监管成本，实现了成本降低、效率提升和风险可控;数字化风控体系、风险预警管理和覆盖贷前、贷中、贷后的大数据风控模型，实现了供应链金融全链条风险的有效防控（窦亚芹等，2020）[18]。

（四）实现双方合作共赢

区块链技术使得金融机构可以对物流企业的行为进行动态监管，确保贸易融资的真实性，实时监控存货质押物的状态，也使得物流企业减少与融资企业的合谋行为，对金融机构供应链融资授信下的货物进行有效监督，促进金融机构与物流企业形成健康的合作关系。物流企业可以通过金融机构获得存货质押融资业务，拓宽业务群体和增加利润来源，且能够整合供应链上下游物流业务，实现规模效应，带来效率的提升和经营成本的降低，实现双方合作共赢。

三、区块链背景下金融机构与物流企业演化博弈分析

在完全信息和完全理性下，金融机构与物流企业会进行异业协作，实现共赢，但现实中双方往往是有限理性的且存在信息不对称，物流企业可能会因为较大的投机收益而选择与贷款企业合谋，通过提供虚假仓单等方式，包庇贷款企业，给金融机构造成较大的经济损失和信誉损失，金融机构则会倾向于加大对物流企业的监管，不利于双方形成良好的合作关系。因此，有必要对区块链背景下金融机构与物流企业的策略选择进行研究。演化博弈方法克服了传统博弈的个体性以及纳什均衡的完全理性和完全信息的假设，参与主体根据其他参与方的策略采取行动，不断调整自己的策略选择，以实现动态平衡目标。本文将采用演化博弈方法研究金融机构与物流企业的策略选择。

（一）基本假设与参数设定

假设1：博弈的双方为物流企业L和金融机构F，二者均为有限理性，且存在信息不对称。

假设2：物流企业的博弈策略为“不包庇”或“包庇”，金融机构的博弈策略为“不监管”和“监管”，物流企业选择不包庇策略的概率为[x]，选择包庇策略的概率为[1-x]，金融机构选择不监管策略的概率为[y]，选择监管策略的概率为[1-y]，其中[0≤x≤1，0≤y≤1]，且是时间[t]的函数，即[x=xt，y=yt]。

假设3：[R]为贷款金额，[i]为贷款利率，[T]为贷款时间，[A]为金融机构提供融资业务获得的贷款手续费。[M]为金融机构对物流企业包庇行为采取“不监管”策略带来的收益损失。

假设4：[S]为物流企业从事供应链金融监管业务的基础收益，[P1]为物流企业选择包庇行为后受到区块链平台的罚金处罚，[P2]为物流企业选择包庇行为时金融机构对物流企业的罚金，[N]为物流企业包庇贷款企业所获得的投机收益。

假设5：[C1]为金融机构的监管成本，[C2]为物流企业管理存货质押货物的成本，[C3]为物流企业的包庇成本，[C4]为使用区块链的上链成本。

假设6：[G]为区块链技术下物流企业采取“不包庇”策略的同时金融机构采取“不监管”策略获得的激励，[E]为应用区块链技术达成（不包庇，不监管）策略所带来的效率提高和成本降低的收益，物流企业该部分收益的分配系数为[α]，金融机构该部分收益的分配系数为[1-α]。这里假设[G+αE-C4]和[G+1-αE-C4]均大于0，这样才能激励双方应用区块链技术。

（二）演化博弈模型构建

根据以上假设和参数设定，可以得出区块链背景下双方不同策略选择时的收益。金融机构B与物流企业L的博弈收益矩阵如表1所示。由表1可知，如果博弈为一次静态博弈，则（不包庇，不监管）是纳什均衡解，但这不能确切表明主体的博弈行为，因为纳什均衡假设博弈主体是完全理性的，且具有完全信息，而实践中，博弈主体往往是有限理性的，且存在信息不对称，博弈双方会根据市场变化和对方的策略选择，不断调整和改变自己的策略选择，以实现演化博弈均衡。所以演化博弈更能真实准确地反映博弈主体的行为，本文将运用演化博弈方法构建区块链背景下金融机构和物流企业的博弈模型，探究二者的动态演化过程。

（三）复制动态方程和模型的演化策略

1. 复制动态方程。根据表1的博弈收益矩阵，分别计算物流企业采取“不包庇”策略与金融机构采取“不监管”策略的复制动态方程。

根据Malthusian方程（Webull，1995）[19]，物流企业采取“不包庇”策略的復制动态方程公式为：

用[EUFx]表示物流企业采取“不包庇”策略的期望收益，用[EUF1-x]表示物流企业采取“包庇”策略的期望收益，用[EUF]表示物流企业的平均期望收益。根据博弈收益矩阵求解物流企业的平均期望收益[EUF]：

由式（1）—（4）可得物流企业采取“不包庇”策略的复制动态微分方程为：

根据Malthusian（Webull，1995）[19]方程，金融机构采取“不监管”策略的复制动态方程公式为：

同理，根据博弈收益矩阵求解金融机构的平均期望收益[EUL]：

由式（6）—（9）可得金融机构采取“不监管”策略的复制动态微分方程为：

2.模型的演化策略。复制动态微分方程（5）与方程（10）描述了物流企业采取“不包庇”策略与金融机构采取“不监管”策略的演化动态。依据以上两个方程，即可对金融机构与物流企业的协作系统进行演化博弈的均衡分析和博弈均衡点的稳定性分析。分别对未知比例求偏导，得到相应的雅可比矩阵;再根据雅可比矩阵行列式的值和迹，进行局部稳定性分析，以判断具体策略是否为演化稳定策略。

由Friedman的判别方法（Friedman，1991）[20]，分别计算5个局部均衡点的detJ和trJ，当均衡点[xi，yi]（其中i=1，2，[…]，5且[0≤xi，yi≤1]）的detJ>0并且trJ<0，则该均衡点具有稳定性。只有当[0≤N-C3-P1-P2≤G+αE-C4-P2]，[0≤M+P2-C1≤]

[G+1-αE-C4+P2-M]时，该系统存在5个局部均衡点，均衡点稳定性分析如表2所示。

根据表2可知，5个局部均衡点中，O（0，0）和B（1，1）为区块链背景下金融机构与物流企业的稳定策略，意味着当系统达到稳定状态时，博弈双方存在两种稳定策略：（包庇，监管）或（不包庇，不监管）。由表2可绘制区块链背景下金融机构与物流企业的演化博弈相位图（见图4）。

根据图4可知，经过长期的演化博弈，双方会向O（0，0）（包庇，监管）和B（1，1）点（不包庇，不监管）的方向演化。最终博弈双方的策略选择与SOACD和SABCD的相对大小有关。

（四）影响因素分析

由上述分析可知，博弈双方的最终演化策略取决于SOACD和SABCD的相对大小，将SOACD的面积记为S1，将SABCD的面积记为S2，当S1>S2时，S1面积更大，鞍点D更接近于B（1，1），则B与F供应链金融系统博弈的初始状态落在SOACD的概率更大，意味着多次演化博弈的结果趋向于O（0，0），双方选择（包庇，监管）策略的可能性更大;当S1<S2时，S2面积更大，鞍点D更接近于O（0，0），则B与F供应链融资系统博弈的初始状态落在SABCD的概率更大，意味着多次演化博弈的结果趋向于B（1，1），双方选择（不包庇，不监管）策略的可能性更大;当S1=S2时，面积相等，意味着双方选择（包庇，监管）和（不包庇，不监管）的概率相等。综上，两区域面积的大小主要取决于鞍点D的位置，而鞍点D的位置则主要受博弈收益矩阵中参数及其变化的影响。因此，此部分将通过S1面积来探究影响双方演化策略的因素。

由图1可知，面积的计算公式为：

命题1：随着区块链激励越大、应用区块链达成（不包庇，不监管）策略时带来的效率提升和成本降低的收益越大，物流企业与金融机构达成（不包庇，不监管）策略的概率就会增大。

同理[∂S1/∂E<0]，所以，S1是G、E的单调减函数，当区块链激励与区块链收益增大时，意味着博弈双方达成（不包庇，不监管）策略所获得的收益越大，S1的面积将越小，系统向B（1，1）方向演化的概率将增大，博弈双方选择（不包庇，不监管）策略的概率将增大。证毕。

命题2：博弈双方选择（不包庇，不监管）策略的概率随着上链成本的增加而减小。

證明：

所以，S1是C4的单调增函数，当物流企业与金融机构应用区块链所需的上链成本增加时，S1的面积将增大，系统向O（0，0）方向演化的概率将增大，则博弈双方选择（不包庇，不监管）策略的概率将减小。证毕。

命题3：当区块链平台罚金增加时，物流企业倾向于选择“不包庇”策略，则博弈双方选择（不包庇，不监管）策略的概率将增大。

所以S1是P1的单调减函数，随着区块链平台罚金增加，S1的面积将减小，系统向B（1，1）方向演化的概率将增大，博弈双方选择（不包庇，不监管）策略的概率将增大。证毕。

命题4：当物流企业包庇成本越大、金融机构监管成本越大时，博弈双方选择（不包庇，不监管）策略的概率将增大。

证明：[∂S1∂C3=-12N-P1-P2G+αE-C4-P2<0]

同理[∂S1/∂C1<0]，所以S1是C3、C1的单调减函数，当物流企业包庇成本越大、金融机构监管成本越大时，S1的面积将越小，系统向B（1，1）方向演化的概率将增大，博弈双方选择（不包庇，不监管）策略的概率将增大。证毕。

命题5：当物流企业包庇获得的投机收益、金融机构不监管受到的损失越小时，博弈双方将越倾向于选择（不包庇，不监管）策略。

证明：[∂S1∂N=12C3+P1+P2G+αE-C4-P2>0]

同理[∂S1/∂M>0]，所以S1是N、M的单调增函数，当物流企业包庇获得的投机收益、金融机构不监管受到的损失越小时，S1的面积将越小，系统向B（1，1）方向演化的概率将增大，博弈双方选择（不包庇，不监管）策略的概率将增大。证毕。

由上述分析可知，S1的面积主要受G、E、C4、P1、C3、C1、N、M等参数的影响，即上述因素是影响博弈双方演化策略选择的关键因素。

四、算例分析

在论证各因素变化对博弈主体策略选择影响的基础上，运用MATLAB软件进行仿真分析，进一步分析区块链背景下金融机构和物流企业良性健康合作时的策略选择演化规律，探究参数对博弈双方演化结果的影响，来验证上述演化博弈模型分析结果的正确性。仿真参数赋值具体如表3所示。

（一）区块链激励、区块链收益、区块链成本、区块链罚金对演化结果的影响

当研究区块链激励对演化结果的影响时，保持其他参数的初始值不变，改变区块链激励的相对大小进行仿真分析，令G=1、1.5、2、2.5、3，结果如图5所示。由图5的仿真结果可以看出，随着区块链激励的增加，演化曲线快速地向（不包庇，不监管）方向演化，当激励过小时，演化曲线将向（包庇，监管）方向演化，也可以看出区块链激励越大，系统演化的速度越快，表明提高区块链激励可以促使博弈双方的良性健康合作。

同理，保持其他参数初始值不变，令区块链收益E=1、1.5、2、2.5、3，研究区块链收益对演化结果的影响，演化趋势同图5。可以看出随着区块链收益的增加，演化曲线快速地向（不包庇，不监管）方向演化，当收益过小时，将向（包庇，监管）方向演化，且区块链收益越大，系统演化的速度越快。

当研究区块链成本对演化结果的影响时，保持其他参数初始值不变，令C4=1、1.2、1.4、1.6、1.8，结果如图6所示。可以看出随着区块链成本的增加，演化曲线快速地向（包庇，监管）方向演化，区块链成本越大，系统演化的速度越快，表明区块链成本的增加会使金融机构和物流企业不愿应用区块链技术，从而增加了物流企业的包庇行为和金融机构的监管行为，不利于博弈双方的良性健康合作。

当研究区块链罚金对演化结果的影响时，保持其他参数初始值不变，令P1=0.8、1、1.2、1.4、1.6，演化趋势同图5。可以看出随着区块链罚金的增加，演化曲线逐渐向（不包庇，不监管）方向演化，且区块链罚金越多，系统演化的速度越快，当区块链罚金过少时，演化曲线将向（包庇，监管）方向演化。以上结果表明区块链罚金的增加会使物流企业约束自身行为，减少包庇贷款企业和与之合谋的行为，金融机构也无须付出监管成本，可以集中精力进行供应链金融业务创新，有利于博弈双方的良性健康合作。

（二）物流企业投机收益、包庇成本对演化结果的影响

当研究物流企业投机收益对演化结果的影响时，保持其他参数初始值不变，令N=3.5、4、4.5、5、5.5，结果如图7所示。可以看出随着物流企业投机收益的增加，演化曲线快速地向（包庇，监管）方向演化，且投机收益越大，系统演化的速度越快，当投机收益低于一定值时，并不能吸引物流企业选择包庇行为，演化曲线趋向于（不包庇，不监管），表明投机收益增加至超过一定值时，物流企业会选择包庇贷款企业的行为，不利于博弈双方的良性健康合作。

当研究物流企业包庇成本对演化结果的影响时，保持其他参数初始值不变，令C3=1、1.5、2、2.5、3，结果如图8所示。可以看出随着物流企业包庇成本的增加，演化曲线逐渐向（不包庇，不监管）方向演化，且包庇成本越大，系统演化的速度越快，当包庇成本小于一定值时，演化曲线将向（包庇，监管）方向演化。以上结果表明物流企业包庇成本的增加会使物流企业约束自身行为，减少包庇贷款企业和与之合谋的行为，金融机构也无须付出监管成本，可以集中精力进行供应链金融业务创新，有利于博弈双方的良性健康合作。

（三）金融机构损失、监管成本对演化结果的影响

当研究金融机构损失对演化结果的影响时，保持其他参数初始值不变，令M=0.5、1.5、3、4、5，演化趋势同图7。可以看出随着金融机构损失的增加，演化曲线快速地向（包庇，监管）方向演化，且金融机构的损失越大，系统演化的速度越快，当损失较小时，演化曲线将向（不包庇，不监管）方向演化。以上结果表明金融机构损失的增加会使金融机构加强对物流企业的监管，约束物流企业行为，避免物流企业与贷款企业合谋的风险，减少自身损失。

当研究金融机构监管成本对演化结果的影响时，保持其他参数初始值不变，令C1=0.2、0.8、1.4、2、4，演化趋势同图8。可以看出随着金融机构监管成本的增加，演化曲线逐渐向（不包庇，不监管）方向演化，且金融机构监管成本越大，系统演化的速度越快，当监管成本较小时，金融机构还是会选择“监管”策略，演化曲线将向（包庇，監管）方向演化。

五、结论与建议

本文从区块链技术给金融机构与物流企业异业协作带来的优势为出发点，以构建区块链背景下金融机构与物流企业良性异业协作关系为目的，运用演化博弈方法对有限理性与不完全信息的金融机构与物流企业的博弈行为进行分析，并探究影响演化博弈均衡的因素。在理论分析各因素对系统演化路径影响的基础上，运用MATLAB软件进行仿真验证，并为区块链背景下供应链金融系统中金融机构与物流企业建立良性异业协作关系提供建议。研究结果表明：（1）应用区块链技术可以使金融机构与物流企业实现全链条信息透明、全过程智能管理、全方位风险控制和双方合作共赢，有利于金融机构与物流企业形成良性异业协作关系。（2）区块链激励、区块链收益、区块链惩罚、区块链成本、物流企业投机收益和包庇成本、金融机构损失和监管成本等是影响金融机构与物流企业良性健康合作演化结果的关键因素。（3）区块链激励、区块链收益、区块链惩罚对金融机构与物流企业异业协作系统趋于（不包庇，不监管）的演化策略具有正向作用，区块链成本则对其具有负向作用;物流企业投机收益对系统趋于（不包庇，不监管）的演化策略具有负向作用，物流企业包庇成本则对其具有正向作用;金融机构不监管时的收益损失对系统趋于（不包庇，不监管）的演化策略具有负向作用，金融机构监管成本则对其具有正向作用。（4）只有参数超过一定阈值，演化策略才会变化，低于阈值并不能使博弈主体的策略改变，且参数数值越大，演化速度越快。

本文基于以上研究结论提出如下建议：一是金融机构应加强“区块链+供应链金融”生态系统建设。我国“十四五规划”明确提出“稳妥发展金融科技，加快金融机构数字化转型”。金融机构应构建“区块链+供应链金融”平台，创新“区块链+供应链金融”产品，充分利用区块链技术共识机制、公开透明、防篡改、智能合约等技术或特点，提升协作效率，建立供应链金融数字化生态系统。二是金融机构应完善区块链守信联合激励和失信联合惩戒机制。充分利用区块链技术加大对物流企业包庇行为的惩处力度，提高物流企业包庇成本，有效防范和减少物流企业与贷款企业合谋风险，促使物流企业规范经营，来保证物流企业和金融机构之间的良好合作关系。三是物流企业应重视自身信用体系建设。物流企业应做好自身供应链金融业务，不应对贷款企业的不良行为进行包庇并与之合谋、勾结，应对仓单、质押货物进行有效监管，预防出现重复质押或虚假仓单等骗贷行为，与金融机构保持良好的合作关系。四是加强政府监管和政策支持。政府应制定“区块链+供应链金融”领域行业规范，并加强“区块链+供应链金融”运营、风控、数据保护等方面的综合监管。同时，区块链激励、区块链收益能够促使物流企业与金融机构向（不包庇，不监管）策略靠拢，政府应出台相关补贴和激励政策，提供适度的财政支持，为区块链技术在供应链金融领域的实践应用提供更优的政策环境，缓解企业成本压力。

参考文献：

[1]王兴.基于供应链金融的第三方物流企业竞争优势 [J].天津师范大学学报（社会科学版），2017，（01）.

[2]乔海曙，田丰.区块链技术下共享金融发展研究[J].经济与管理，2018，32（05）.

[3]龚强，班铭媛，张一林.区块链、企业数字化与供应链金融创新 [J].管理世界，2021，37（02）.

[4]柴正猛，段黎黎.基于仓单质押融资的物流企业与银行的演化博弈分析 [J].运筹与管理，2018，27（05）.

[5]李健，王亚静，冯耕中，汪寿阳，宋昱光.供应链金融述评：现状与未来 [J].系统工程理论与实践，2020，40（08）.

[6]曹阳春，刘贻新，张光宇.基于政府驱动的区块链产业协同创新演化博弈研究 [J].软科学，2121，（11）.

[7]李柏洲，王雪，苏屹，罗小芳.我国战略性新兴产业间供应链企业协同创新演化博弈研究 [J].中国管理科学，2021，29（08）.

[8]刘晓丽，杨红.基于关系契约视角的农户与农产品电子商务企业合作机制演化博弈分析 [J].运筹与管理，2021，30（06）.

[9]黄敏镁.基于演化博弈的供应链协同产品开发合作机制研究 [J].中国管理科学，2010，18（06）.

[10]杨青.电商背景下供应链金融风险的监管机制 [J].金融发展研究，2020，（06）.

[11]马娟，万解秋.银行与第三方物流合作供应链金融：异业协作的演化博弈 [J].现代财经（天津财经大学学报），2015，35（03）.

[12]盛鑫，陈长彬.政府行为对供应链金融业务协同发展的影响——基于演化博弈论的研究 [J].技术经济与管理研究，2019，（06）.

[13]徐鲲，丁慧平，鲍新中.电商双边市场供应链融资的合作机制构建与溢出价值分配 [J].系统管理学报，2017，26（05）.

[14]周雷，邓雨，张语嫣.区块链赋能下供应链金融服务小微企业融资博弈分析 [J].金融理论与实践，2021，（09）.

[15]黄海涛，刘勤明，叶春明，陈翔.基于区块链技术的政府采购合同融资博弈分析 [J].系统仿真学报，2021，33（08）.

[16]王晓光，周强.区块链下的仓单质押银企演化博弈分析[J].计算机工程与应用，2021，（04）.

[17]徐鹏，何诗琪.基于信任博弈的银行与第三方B2B平台合作供应链金融研究 [J].财会月刊，2019，（14）.

[18]窦亚芹，高昕，郑明轩.数字供应链金融与科技型企业融资模式创新 [J].科技管理研究，2020，40（08）.

[19]Webull J. 1995. Evolutionary Games Theory [M]. Princeton：Princeton Press.

[20]Friendman D. 1991. Evolotionary Gamesin Economics [J].Hoboken：Econometrica，（3）.

Evolutionary Game Research on Cross-industry Cooperation of  Supply Chain Financial Subjects under Blockchain

Cong Xuewei/Xu Lingling

（School of Management，Harbin University of Commerce，Harbin   150028，Heilongjiang，China）

Abstract：The application of blockchain technology and benign heterogeneous collaborative relationship between financial institutions and logistics enterprises in the era of digital economy is the way and basis for the sustainable and healthy development of supply chain finance business. The article aims to build a benign heterogeneous collaborative relationship between financial institutions and logistics enterprises，analyzes the regulation and harboring problems of financial institutions and logistics enterprises in the context of blockchain using the evolutionary game approach，and explores the factors affecting the equilibrium strategy of the evolutionary game. The results of the study show that blockchain incentives，blockchain benefits，and blockchain penalties have a positive effect on the evolutionary strategy of the heterogeneous collaboration system between financial institutions and logistics companies tending to（not to harbor，not to regulate），and blockchain costs have a negative effect on it; the speculative returns of logistics firms have a negative effect on them and the cost of underwriting has a positive effect on them; the loss of revenue when financial institutions do not regulate has a negative effect on them and the cost of regulation has a positive effect on them. Accordingly，it is suggested that financial institutions should strengthen the construction of "blockchain+supply chain finance" ecosystem，improve the joint incentive for trustworthiness and joint disciplinary mechanism for breach of trust in blockchain，logistics enterprises should pay attention to the construction of their own credit system，and strengthen government supervision and policy support.

Key Words：blockchain，supply chain finance，cross-industry cooperation，evolutionary game

（責任编辑    关   健;校对   WY）

收稿日期：2021-12-14      修回日期：2022-01-12

基金项目：黑龙江省社会科学基金项目“基于区块链技术的农产品供应链融资决策与风险预警机制研究”（20GLB114）。

作者简介：丛雪薇，黑龙江大庆人，哈尔滨商业大学管理学院，研究方向为供应链金融;徐玲玲（通讯作者），江苏启东人，哈尔滨商业大学管理学院，博士，教授，研究方向为供应链管理。