国家审计、媒体关注与营商环境

□文/王洒洒

（广东财经大学 广东·广州）

［提要］本文围绕国家审计和媒体关注优化营商环境这一主题，构建国家审计和媒体关注优化营商环境的理论框架，并运用熵值法构建营商环境评价体系，运用个体固定效应模型检验假设，得到如下结论：国家审计和媒体关注都能有效地促进区域营商环境优化，媒体关注能够显著加强国家审计的揭示功能和预防功能，且显著促进国家审计与营商环境的关系。

世界银行最早提出营商环境的概念。它由诸多因素决定，比如市场环境变化、知识产权保护水平、交通运输、供水供电服务、税收环境等。营商环境优化对于我国高质量发展起重要作用，为了持续优化营商环境，国家各个部门持续发力，我国营商环境不断改善，2020年中国的营商环境排名是第31名。虽然我国营商环境水平有很大，改善但是仍然存在部分缺口，表现在部分地区仍然存在办事繁琐、效率低下等现象，优化营商环境仍然是需要关注的重要问题。

政策是起点，落实是关键。国家审计的本质是国家治理这个大系统中内生的具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”。国家审计揭示出的问题能够减少信息不对称度，提升信息透明度，打造公开透明的政府，减少腐败事项，推动法制进程，进而维护人民利益。国家审计提出的审计建议又可以在一定程度上揭示出体制上或者办事流程上存在的问题，政府接受审计建议并且改正，便可以改善政府的做事效率。国家审计是治理国家中的重要一环，分析其对营商环境的影响具有重要意义。

2019年10月31日，第十九届中央委员会第四次全体会议指出：坚持和完善党和国家监督体系，强化对权力运行的制约和监督，是推进国家治理体系和治理能力现代化的重大举措和总体要求之一。媒体监督已成为社会制度的一部分。媒体可通过其更为广泛的信息传播网络获取信息，既可以从正面报道宣传各级政府在营商环境优化方面做出的贡献，又能够直面社会最真实的现象，揭示部分有损人民利益的问题，从负面倒逼有关部门解决有损地区营商环境的问题。国家审计与媒体监督虽然各有不同，但是其最终均是服务于国家治理的。那么，国家审计与媒体监督的协同治理可以优化营商环境吗？媒体监督与国家审计对营商环境的优化效果有何差异？这些问题就成为亟待解决的问题。因此，有必要将媒体关注纳入国家审计与营商环境分析框架，考察媒体关注协同国家审计对营商环境的影响，分析其协同治理效果。

一、理论基础与研究假设

（一）国家审计与营商环境。国家审计是国家健康运行的免疫系统，内生于国家治理的各个层面。国家审计是依法设置的，拥有独立行使其权利的特点。国家审计的基本职责就是要找到错误和舞弊行为，这种错误不仅包括决策上的错误，还包括制度上的错误和规则上的错误。并在找到错误之后提出建议，助力纠正错误，从而促进实际措施更好地实施。在改善营商环境的过程中可表现为阻止有损营商环境的行为，可遏制寻租腐败，揭示制度缺陷，简化政府的行政事务等，从而发挥审计监督优化营商环境中的作用。具体来说，本文认为国家审计发挥作用的途径主要体现政务环境和人文环境中，风清气正的政务环境和诚实守信的人文环境是良好营商环境的重要组成部分。

一方面国家审计通过其预防、揭示、抵御功能作用于政府行政事务，有助于营造风清气正的政务环境，助力营商环境的优化。国家审计的揭示功能是一种事中功能，指的是通过检查各项活动实行情形并且对实际存在的实况做出公允评价和披露。信息不对称的客观存在会导致道德风险和逆向选择问题，而在优化营商环境过程中，信息不对称的风险可能表现为政府部门的办事拖拉、政府部门之间相互推卸责任、遇到问题该办不办等各种问题，这些问题可能导致政府效率降低，不利于营商环境的持续优化。而公众不能直观地观测到这些信息，国家审计部门作为独立权威的部门，能够对政府部门进行监督并且向公众公布这些信息。国家审计的揭示功能应能够反映真实情况，揭露腐败现象与体制漏洞，维护人民利益，从而改善营商环境。国家审计的预防功能是一种事前功能，将可能的违规行为扼杀在摇篮里，而这种效果产生作用的正是由于国家审计具有一定的威严性。国家审计通过其权威性和客观性，在审计过程中可追究相关责任人的责任，并做出相应的处理或处罚，约束腐败等违法违规行为，从而对营商环境产生正向影响。国家审计的抵御功能是一种事后功能，它指的是在问题发生后给出合理建议，助力体制和制度的完善。制度的设置和执行是影响营商环境的重要方面，制度问题往往体现在繁琐的行政程序上。国家审计可以发现存在的问题并且针对这些问题给出建议，监督整改情况，完善规章制度，减少腐败事项，有助于构建公平竞争的市场环境。

另一方面国家审计通过作用于社会人文环境优化营商环境。诚信是社会主义核心价值观，也是法制化进程中的重要基础，在市场上进行交易，交易成功最基本就是交易双方的信用。面对当前市场经济所面临的矛盾和堵点，必须加强社会信用体系建设，政府是社会信用体系建设的核心，公众对政府的信任更是社会和谐的基础。强制性的监督和惩罚是信任的重要基础，国家审计是加强社会信任的重要机制，加强公众对政府的信任是打造诚信社会，营造优良营商环境的重要一环。国家审计是一种信任机制。国家审计这种信任机制加强了人与人的信任关系，从国家方面有助于加强社会信用体系建设，从整个社会的人文环境方面，塑造出一种信任的文化，这种信任的文化有助于社会信用体系的建设。故本文提出假设一：

H1：国家审计能够优化营商环境

（二）媒体关注、国家审计与营商环境。协同理论的基本理念是各个系统是互相影响又互相独立的。在外力的作用下，子系统之间的无序状态会趋于稳定产生协同效应产生更大的影响。国家治理是个开放的系统，是需要各个子系统相互配合完成的，各个子系统的配合程度会影响其最终的效果。各个子系统之间的协同效应会产生更大治理作用。而国家审计与媒体关注都作为我国监督体系的重要组成部分，良好的舆论氛围是营造优良营商环境的重要组成部分。媒体关注和国家审计两者虽然各有不同的职责，但是都是为了服务于国家治理。媒体关注的事情直接面对的是社会现象的是与非。一方面媒体关注曝光违纪、违法、侵害人民利益等危害营商环境的行为事件来倒逼相关部门进行整治，准确地批判不良现象，直面社会的丑恶现象，通过媒体的议程设置的功能，利用记者的专业性，将问题暴露在阳光下，引导公众参与，从而对有关部门产生巨大的威慑力。在遭受媒体关注带来的巨大压力下，引导审计部门重视曝光的问题，加强审计力度，采取相关措施应对问题，媒体关注将会加强国家审计对营商环境的正面影响。另一方面新闻媒体具有传播信息的功能，新闻媒体的受众群体广泛，其中包括各类投资群体，新闻媒体减轻了信息不对称，减少了交易成本，也优化了投资者的投资效率和市场的资源配置。因此，媒体虽然不直接对营商环境起到优化作用，但是媒体可通过舆论压力对有关部门施压促使有关部门采取措施，通过减少信息不对称来优化市场资源配置，从而起到优化营商环境的作用。因此，本文认为媒体关注可以有效优化营商环境，且国家审计与媒体关注的协同会产生更大治理作用。故本文提出以下假设：

H2：媒体关注度越高，营商环境越好

H3：媒体关注度正向影响国家审计效果

H4：媒体关注正向调节国家审计与营商环境的关系

二、研究设计

（一）数据来源。本文以全国30个省、市和自治区为样本（剔除西藏的样本），样本区间为2008～2016年，数据源于《中国审计年鉴》，最终一 270个样本。选择中国知网中的省级党报作为媒体关注的来源，我们使用“全文查询”对30个省、市和自治区的营商环境报道进行检索，以“营商环境”作为检索词，分别得到了每一年度省级党报对各地方营商环境情况的报道数量。营商环境评价体系的所有数据来自《中国统计年鉴》。

（二）变量定义

1、被解释变量：营商环境。参考已有研究，根据当前的经济发展情况，考虑综合性、科学性原则和数据的可获得性，采用熵值法构建了营商环境评价体系，构造评价体系的具体步骤如下所示：

（1）指标选取。Xijk表示第i年第j个省份第k个指标的值。

（2）标准化处理。由于数据之间的单位存在差异，为消除这种差异，需要首先对数据进行标准化处理。

2、解释变量：国家审计与媒体关注。根据已有文献，本文选取以下评价指标：以移送处理人员数量来衡量国家审计的预防功能（YF），以审计查出主要问题金额/与审计调查单位数量来衡量国家审计的揭示（JS）功能，以被采纳审计建议数量/提出的审计建议数量衡量国家审计的抵御功能（DY）。本文参考潘孝珍等学者的研究来衡量媒体关注，具体的做法是：首先，确定各省份的党报名称，省级党报作为地方舆论监督的重要主体，具有影响力大、前瞻性强和权威性高的优点，在社会上树立了巨大的公信力，因此选择省级党报作为数据来源更合理且更有说服力。然后，分别在各个省、市和自治区的党报上选择“营商环境”进行全文搜索。

3、控制变量。本文参考已有文献，本文主要控制贸易开放度、地区人口、政府财政情况等。

（三）模型设定。基于理论基础与假设，本文设定如下关于国家审计、媒体关注与营商环境的计量模型：

三、实证结果

（一）熵值法测算结果和全部变量的描述性统计。本文运用Excel，采用熵值法，计算出2008～2016年全国30个省、市和自治区的营商环境数据，如表1所示。（表1）

表1 营商环境评价指标一览表

表2是营商环境的得分表，由表中数据可知，各省份在2008～2016年营商环境得分呈现递增趋势，这表明各地的营商环境是不断变好的。表3为全部变量的描述性统计结果，由表中数据可知，在270个样本中，营商环境（BE）得分总体不高，且变化区间较大，这表明各省营商环境水平有待提高，且各省之间差异较大。媒体关注度的最大值为361，最小值为0，标准差为39.28，表明媒体对于营商环境的重视程度有较大的差异度。国家审计的各功能的最小值与最大值差异较大，这也表明了各地审计的监督效力存在差异，这也为本文的研究提供了可能。（表2、表3）

表2 2008～2016年全国各地营商环境水平测评结果一览表

表3 变量描述性统计一览表

（二）相关性分析。为了表明模型不存在严重的多重共线性问题本文列式了皮尔逊相关系数表和方差膨胀因子（VIF）检验。从表4的相关性分析可以看出，除了部分控制变量之间的相关系数大于0.7，大部分小于0.7。出于谨慎性原则，本文在此基础上做了方差膨胀因子（VIF）检验，如表5所示，VIF值如表5所示，表明模型不存在严重的多重共线性问题。（表4、表5）

表4 相关性分析一览表

表5 方差膨胀因子分析一览表

（三）实证结果。模型1用来检验国家审计与营商环境之间的关系。结果如表6所示，国家审计与营商环境的回归系数显著为正，回归结果表明国家审计可以通过其功能作用于地区营商环境，H1得到验证。（表6）

表6 国家审计与营商环境一览表

模型2用来检验媒体关注与营商环境之间的关系，实证结果如表7所示。媒体关注与营商环境回归系数显著为正，H2得到验证。（表7）

表7 媒体关注与营商环境一览表

模型3用来检验媒体关注对国家审计的揭示、预防和抵御作用的关系，实证结果如表8所示。回归结果表明，媒体关注可以显著加强国家审计的揭示功能和预防功能，H3部分成立。（表8）

表8 媒体关注与国家审计一览表

模型4用来检验媒体关注对国家审计促进营商环境优化的调节作用，实证结果如表9所示。由表中可知，国家审计的揭示功能与媒体关注的交叉项显著为正，这表明媒体关注正向调节国家审计与营商环境的关系。也就是说，媒体关注的强度越强，国家审计通过揭示存在的问题促进营商环境优化的作用效果越强。也就是说，在媒体关注度高的地区，国家审计能够发挥更大的作用，媒体关注与国家审计的协同治理能够发挥更大的治理效能。H4部分成立。（表9）

表9 媒体关注的调节作用一览表

四、政策建议

本文的研究对象是我国30个省、自治区与直辖市，选取2006～2018年的数据，实证检验了国家审计、媒体关注与营商环境的关系，本文的研究结论如下：第一，国家审计的揭示功能（JS）、预防功能（YF）与抵御功能（DY）越强，营商环境越好。第二，媒体关注能显著提高营商环境程度，即媒体对地区营商环境的报道越多，地区营商环境越好。在优化营商环境的工作中，也要重视媒体的作用，媒体应该敢于说真话，维护人民利益。第三，媒体关注能显著促进国家审计的揭示功能、预防功能的实现。第四，在媒体关注参与调节效应的研究上，本文发现媒体关注与国家审计协同治理的效能大于单个系统的效能，即国家审计与媒体关注的协同治理是有效可行的。为更好地优化营商环境，本文认为可从促进国家审计揭示、预防和抵御功能及其与媒体的合力作用发挥的角度入手：（1）在优化地区营商环境时，要充分发挥国家审计揭示、预防与防御的功能。具体来说，可以进一步扩大审计范围，对于有关部门的重点突出问题加强整治力度等。（2）媒体关注可以成为优化营商环境的润滑剂，要重视媒体关注对于营商环境优化过程中发挥的作用。（3）在优化营商环境方面，要重视各部门的协同治理，以此激发更大的治理效能。具体来说，就是要加强国家审计与媒体关注的合力作用。