交易所非处罚性监管会提高会计稳健性吗

□文/耿子钦

（北京邮电大学 北京）

［提要］以2014～2020年沪深A股上市公司数据为研究对象，实证研究交易所问询非处罚监管机制对企业会计稳健性的影响。研究发现：收到交易所发出问询函的企业，其会计稳健性得到显著增强。进一步探讨这种关系在不同分析师跟踪程度中的影响，研究发现：问询函对会计稳健性的正向效应在分析师跟踪人数较多的公司中发挥的作用更显著。最后，从交易所和企业角度提出建议，为交易所加强问询监管，企业提高会计稳健性提供一定的参考。

随着我国资本市场逐步得到完善，证券交易所的监管方式也在不断地发生变化。问询函作为交易所一种非处罚性监管方式越来越受到人们关注。问询函作为一种督促公司进行信息披露的措施，并不具有处罚性质。根据学术界研究，问询监管对提高企业的信息透明度、改善信息不对称、改善公司治理水平有着重要的意义。

会计稳健性作为一种重要的会计信息质量要求，它要求企业及时确认坏消息，谨慎确认好消息。当企业收到问询函时，通常表明公司存在问题，此时可能是由于管理人员为了追求自己利益，使会计信息的谨慎性降低。问询函作为一种监管措施，会降低收到问询函公司高管对会计政策的操纵程度，使会计政策的选择更加谨慎。已经有文献表明，被问询的企业其信息透明度会升高，信息透明度的提高会提高会计信息质量，却鲜少有文献对问询函和会计稳健性之间的关系进行实证研究。那么，企业收到问询函能否提高其会计稳健性呢？

一、研究设计

（一）研究假设。会计稳健性是衡量会计信息环境形成的重要指标。基于信息不对称理论，管理层相比所有者与外部信息使用者掌握的信息更多，可以利用信息不对称来隐瞒公司的坏消息，对坏消息进行瞒报或延迟披露，为了追求更多的业绩和获取更高的薪酬，会高估企业的资产和收益。尤其是管理团队中的财务人员，会通过自身的专业知识对会计政策进行选择，对披露的财务信息或者盈余进行操纵，尽可能地披露好消息来进行获利，导致公司的会计稳健性下降。已经有文献表明，监管机构的监督和治理作用可以很好地约束公司高管行为，使会计信息质量得到提高。问询函作为交易所的一种重要的非处罚性监管手段，主要就是对公司披露信息进行询问，从而促使公司披露更多的信息。当公司收到问询函时，会增加高管人员的违规成本和监管压力，自己的名声也可能会受到影响。问询函作为交易所的一种重要的非处罚性监管手段，监管方式比较灵活，它不会对公司立刻进行处罚，而是会留出一定的时间，使公司披露交易所问询的信息或者更正信息。这样使得管理层为了避免问询监管带来更多的负面影响，也为了保全自己的声誉，就会认真对待交易所的问询，披露更多之前可能隐瞒的坏消息，对会计信息进行修正并且采用更加稳健的会计政策。而收到问询函的企业，其注册会计师将投入更多的精力进行审计，管理层为了避免注册会计师出具非无保留意见的审计报告，也必将采取更加稳健的会计政策。

从信息传递效应来看，当公司收到问询函时，会引起外部信息使用者的关注。上交所和深交所对其进行问询的内容，实际上就是企业存在的问题。企业收到交易所发送的问询函，会降低投资者对企业投资的信心，影响企业的声誉，从而对企业产生不利的影响。为了避免投资者对公司的疑虑和提高投资者的信心，公司的管理层也会采用更加稳健的会计政策，避免此类事件的再次发生。因此，无论基于信息不对称理论还是信息传递效应来看，交易所的问询监管机制都会对企业的会计稳健性产生影响。故本文提出假设：交易所发送问询函会增强企业的会计稳健性。

（二）样本选择与数据来源。由于上交所和深交所于2013年末才实行“信息披露直通车”的改革，从2014年开始，沪深交易所才陆续的公布对企业发送的问询函的相关信息，因此，本文选择2014～2020年所有沪深A股上市公司数据为研究对象。沪深交易所的问询函内容由手工下载整理完成，其他数据均来源于国泰安CSMAR数据库和wind数据库。

（三）变量定义

1、被解释变量：会计稳健性（C_score）。会计稳健性的衡量指标最初由Basu提出，Basu的会计稳健性模型表示为：

卡恩和沃特斯（Khan&Watts）对巴苏（Basu）模型进行了拓展，选择公司规模（SIZE）（总资产的自然对数）、负债率（LEV）和市值与账面价值比率（MB）作为工具变量，设计出度量公司的稳健性指标：

将上面两个式子代入basu模型就可以得到用于公司层面的会计稳健性模型，其中G_score是会计盈余对“好消息”的反应程度系数，C_score是会计盈余对“坏消息”相对于“好消息”的增量反应程度系数。因此，C_score数值越大，表明企业对“坏消息”的确认要比对“好消息”的确认更为及时，说明企业会计信息的稳健性程度越高。本文选择C_score作为会计稳健性的衡量指标。

2、解释变量：问询函（Inquiry）。本文借鉴陈运森等学者（2019），当公司在t年收到沪深交易所针对企业问题发出的问询函时，设Inquiry为1，否则为0。

3、控制变量。影响会计稳健性的因素有很多，为了准确地分析问询函与企业会计稳健性之间的关系，本文借鉴前人的研究，选取如下控制变量：企业规模（SIZE）、股权集中度（STAKE）、总资产净利率（ROA）、机构投资者持股比例（INST）、公司现金流（CFO）、年份（YEAR）、公司（FIRM）。

本文所涉及到的变量具体说明如表1所示。（表1）

表1 变量说明一览表

（四）模型构建。根据上文的研究假设，采用双向固定效应模型，问询函与企业会计稳健性计量模型：

二、实证分析

（一）回归结果及分析。为了避免不同上市公司之间个体差异产生的影响，也为了避免宏观经济因素的影响，本文采取双向固定效应模型进行回归分析，控制了公司个体与时间年份。表2为双向固定效应模型的回归结果，可看出，是否收到问询函（Inquiry）与会计稳健性（Variables）的回归系数为0.007，且在1%的显著性水平上显著，说明公司收到问询函会显著增强企业的会计稳健性，支持前文提出的假设。（表2）

表2 回归分析结果一览表

（二）稳健性检验。会计稳健性较低的公司收到问询函的概率可能更大，从而导致互为因果的内生性问题，为了避免这种影响，将问询函和控制变量均滞后一期，检验公司当年收函对第二年会计稳健性的影响，回归结果如表3所示，问询函与会计稳健性的相关系数在10%的显著性下正相关，公司收到问询函会显著提高第二年的会计稳健性，表明问询函对公司的会计稳健性产生持续性的影响。（表3）

表3 回归分析结果一览表

（三）进一步分析。问询函与会计稳健性：按分析师跟踪程度分组。良好的外部监督环境能够抑制管理层隐瞒坏消息的动机，因为外部监督比较强的公司，其信息不对称程度较低，公司的信息容易被投资者获取，在这样的情况下，管理层对披露的财务信息或者盈余进行操纵的可能性降低。因此，分析师跟踪程度多的公司，其收到问询函发挥的作用更加强大，本文选取分析师跟踪人数取自然对数后的指标进行分组，若分析师跟踪人数不低于中位数，则为分析师跟踪程度多组，否则为分析师关注少组。分组回归结果如表4所示。可以看出，在分析师跟踪多组，问询函与会计稳健性的回归系数为0.007，且在1%水平上显著，而在分析师跟踪少组，问询函与会计稳健性的回归系数为0.006，也在1%水平上显著。两组样本的回归结果存在差异，可能是由于分析师跟踪能够使公司的信息第一时间得到解读，降低公司的信息不对称程度，管理层的利己行为得到抑制。而当分析师跟踪程度较少时，信息不对称程度相对较大，可能会导致管理层操纵会计政策等。由此可见，分析师跟踪程度在问询函影响会计稳健性的过程中发挥着重要的作用。（表4）

表4 回归分析结果一览表

三、结论及建议

（一）研究结论。当今，问询函已逐渐成为交易所进行非处罚监管的重要手段之一，我国交易所的问询函主要针对披露瑕疵以及公司公告的内容等，有绝大部分问询函与公司公布的财务报告直接相关，这样就会对公司产生不利影响，公司会想方设法避免此类事件的发生。在此背景下，本文以沪深A股上市公司为样本，研究基于问询函的交易所监管与会计稳健性二者之间的关系，研究表明，收到问询函的企业与未收到问询函的企业相比，其会计稳健性会得到增强。本文丰富了问询函这一证券交易所监管的经济后果研究，也丰富了会计稳健性影响的研究，为改善公司财务质量提供了经验依据。

（二）对策建议。从证券交易所角度来讲，首先要完善交易所监管制度，构建统一的交易所监管体系。目前，我国交易所发送问询函可能更多是根据自身判断或者财务报告中存在的问题来进行问询，缺乏一个统一的标准来进行考量。其次证券交易所对收到过问询函的企业，应该持续关注，以达到监督的目的，促使其改进财务信息质量、会计稳健程度。最后交易所应该加大资源和力度对企业进行监管，如增加问询函的数量、询问的事项等，减少社会公众信息不对称的程度。

从企业的角度来讲，没有收到过问询函的企业，也并不一定代表着企业的财务信息质量较高、会计稳健性较好，应该在保持的基础上继续提高信息质量。已经收到过问询函的企业，更应该认真对待问询函中指出的问题，认真的检讨与反省，争取将此类事件再次发生的概率降低到最低，从而提高企业的会计稳健性，避免问询函给企业带来的不利影响，也避免交易所与企业所发生的问询与回函成本，节省更多的时间和资源用于企业的发展。