医学生心理健康与应对方式、生活满意度的关联性研究

李为芝，徐正圆，武素芳，王静，陈燕

(皖南医学院公共卫生学院，安徽 芜湖 241000)

近年来，随着时代的变迁和社会的发展，各行各业对人才的要求不断提高，大学生在面临机遇的同时也面临着巨大的挑战，这使得大学生心理健康问题愈发突出。大学是人生发展关键且敏感的时期，当代大学生需要面临学习、生活等各方面的多重压力，但是由于他们的心理发育还未完全成熟，往往不能很恰当地处理这些压力，因而导致他们心理问题频发，普遍存在心理健康问题，也有人将大学生形象地称为“心理障碍易感的高发人群”。而医学生作为大学生中的特殊群体、未来医疗工作的后备力量和主力军，其心理健康问题更加不容忽视[1]，一方面，他们的心理健康水平影响着一个国家的医疗队伍力量；另一方面，他们的心理健康也影响到众多医疗问题及医患关系的处理，进而影响到医疗服务的质量，甚至群众的生命安全。目前，医学生的心理健康问题已引起学校、社会及家庭的广泛关注[2]。本研究对芜湖市某医学院医学生心理健康、应对方式和生活满意度进行了调查，旨在了解医学生心理健康状态与其应对方式、生活满意度之间的关系，从而提出有针对性的改进建议。

1 对象与方法

1.1 对象 本研究采用分层整群抽样法对芜湖市某医学院医学生进行调查，以班级为单位进行匿名问卷调查，共调查各个专业1 800人，均为在校医学本科生，收回有效问卷1 750份，考虑到文章主题，纳入分析的有效问卷数量为1 731份，纳入分析的有效率为98.91%。

1.2 方法

1.2.1 一般情况调查表 包括性别、年级、居住地、是否独生子女等。

1.2.2 大学生生活满意度评定量表(CSLSS)[3]该量表用于大学生生活满意度和生活质量的评定，共包括主观满意度和客观满意度两个因子，每项条目得分从最好到最差分为7级，前5个条目得分相加为客观满意度得分，第6个条目得分为主观满意度得分，得分越高满意度越高，该问卷已被证实具有良好的信度和效度。

1.2.3 特质应对方式问卷(TCSQ)[4]该问卷共20个条目，包括积极应对和消极应对两个因子，每个因子包括10个条目，答案采用1～5级计分，得分越高表明应对方式的特质程度越高，该问卷具有较好的信度和效度。

1.2.4 一般健康问卷(GHQ-12)[5]使用GHQ-12问卷了解调查对象近几周的健康状况。GHQ-12共12个条目，均与心理健康相关，答案均按照0-0-1-1的方法进行评分，总分越高表明心理障碍问题越严重。按照问卷总得分将调查对象划分为3个阶段：GHQ-12总分≥4分(高危人群)，GHQ-12总分为2～3分(中危人群)，GHQ-12总分为0～1分(低危人群)[6]，其中，高危人群为检出心理障碍的阳性人群。根据Graetz将GHQ-12问卷分成焦虑/抑郁、社会功能低下和自信心丧失3个维度[7]，该问卷具有良好的信度和效度。

1.3 质量控制 调查前对所有参与调查人员进行统一培训，并通过检索国内外相关文献，寻找信度、效度均良好的量表进行预调查；调查时采用统一的指导语，并保证问卷当场填写、回收；调查结束后，对现场收集的问卷进行抽查，若发现问题及时与现场调查人员核对。

2 结果

2.1 不同人口学特征医学生的生活满意度、应对方式得分情况 医学生中不同居住地、是否独生子女的主观满意度得分比较，差异有统计学意义(P<0.05)；不同年级、居住地、是否独生子女的医学生客观满意度得分比较，差异有统计学意义(P<0.05)；不同性别的医学生消极应对方式得分比较，差异有统计学意义(P<0.05)。具体见表1。

表1 不同人口学特征医学生生活满意度、应对方式得分比较 (n=1 731)

2.2 不同人口学特征医学生的心理健康得分情况 经正态性检验发现：GHQ-12得分不符合正态分布， 根据GHQ-12评分标准，1 731名医学生中高危人群(≥4分)有99名(5.72%)，中危人群(2～3分)有354名(20.45%)，低危人群(0～1分)有1 278名(73.83%)。不同性别、居住地的医学生GHQ-12得分比较，差异有统计学意义(P<0.05)，具体见表2。

表2 不同人口学特征医学生心理健康得分比较 (n=1 731)

2.3 医学生心理健康与应对方式及生活满意度得分的相关性分析 相关分析结果表明，积极应对方式与生活满意度呈正相关(P<0.05)，消极应对方式与生活满意度呈负相关(P<0.01)；GHQ-12得分与消极应对方式呈正相关(P<0.01)，与积极应对方式、主观满意度、客观满意度呈负相关(P<0.01)。具体见表3。

表3 医学生GHQ-12得分与生活满意度及应对方式的相关性分析 (r)

2.4 医学生心理健康与应对方式及生活满意度得分结构方程分析 以心理健康、应对方式和生活满意度之间的相关关系为基础，将心理健康作为内因潜在变量，应对方式、生活满意度作为外因潜在变量，GHQ-12的3个因子得分作为潜变量心理健康的观测指标，TCSQ的2个因子得分作为潜变量应对方式的观测变量，CSLSS的2个因子得分作为潜变量生活满意度的观测指标，构建生活满意度、应对方式与心理健康的结构方程，并对其进行分析。结果显示，该方程各拟合指标良好，均在可接受范围内，故此模型合理；从模型图可以看出，影响心理健康的路径有3条：应对方式可以直接影响心理健康；生活满意度也可以直接影响心理健康；生活满意度可以通过影响应对方式间接对心理健康产生影响。模型图见图1，模型拟合数据见表4。

图1 医学生生活满意度、应对方式与心理健康路径模型图

表4 结构方程模型的数据拟合指数

3 讨论

大学是学生各方面逐步发展和完善的阶段，相当于“疾风怒涛”期，处于这一阶段的学生容易出现一系列心理健康问题。近年来对医学生心理健康状况的报道显示，医学生心理健康状态不佳，心理素质不容乐观[7]。本研究中，医学生心理健康测试结果显示有5.72%的医学生属于高危人群，低于舒曼玲[8]、徐子淇等[9]对医学生心理健康的研究结果，可能是地区差异引起的。医学生不同年级、是否独生子女的GHQ-12得分之间差异无统计学意义，与许传志等[10]的研究结果一致。医学生中女生GHQ-12得分比男生高，女生更容易出现心理健康问题，这与周金爱等[11]的研究结果一致 。可能是由于各种社会因素和女生本身的心理特征，女生对社会的适应性普遍低于男性，因而更容易出现心理健康问题[12]。 来自农村的医学生GHQ-12得分高于来自城镇的医学生，这与冯桂梅等[13]的研究结果一致。来自农村的医学生面对生活环境和生活方式的巨大改变，往往会产生自卑心理，而这种自卑心理会给他们造成很大的心理负担和压力，如果他们不能及时调整自我，往往会更容易出现心理健康问题[14]。医学生心理健康问题的严重性不容小觑，鉴于目前医学生心理健康的现状，以及其会带来的一系列严重的社会问题，医学生心理健康需要更多学校和社会的关注。

通过对医学生应对方式的研究发现，男生更容易采取消极的应对方式，而年级、居住地和是否独生子女对医学生应对方式的影响差异无统计学意义，可能是由于在实际生活中，医学生面对问题时，往往不是采取某一种应对方式，而是多种应对方式结合使用的方法。通过对医学生心理健康与应对方式关系的研究发现，医学生GHQ-12得分与积极应对方式呈负相关，与消极应对方式呈正相关，即采取积极应对方式的医学生GHQ-12得分低，心理健康状况更好，采取消极应对方式的医学生GHQ-12得分高，心理障碍相对严重，这一结果与有关研究一致[15-16]。因此，学校应该鼓励医学生遇到问题时更多地采取积极的应对方式，从而保持健康的心理状态。

通过对医学生生活满意度的研究发现，不同性别医学生生活满意度之间差异无统计学意义，不同年级医学生主观满意度之间差异无统计学意义，与杨旭等[17]的研究结果一致，而不同年级医学生客观满意度得分差异有统计学意义，不同于已有的结论[17]。可能是由于不同年级的医学生对学习成绩、个人形象等方面的重视程度不同而引起的；来自农村的医学生生活满意度高于来自城镇的医学生生活满意度，这可能是由于来自农村的医学生获得感相对较高、幸福感更强所导致的[18]；独生子女的医学生生活满意度高于非独生子女，可能是由于独生子女获得的精神或物质方面的支持比非独生子女高而引起的，也可能是调查地域文化与环境的不同所造成的。通过对医学生心理健康与生活满意度关系的研究发现，医学生GHQ-12得分与主观生活满意度得分和客观生活满意度得分均呈负相关，说明医学生对生活的满意度越高，心理越健康，生活满意度对医学生心理健康有着重要的影响作用。另外，医学生生活满意度除了可以直接影响个体心理健康外，还可以通过影响个体的应对方式，间接对心理健康产生影响。生活满意度低者更容易产生自我否定，人际交往能力变差，获得的社会支持减少，遇到问题时倾向于采取消极的应对方式，产生负面的情绪，进而更容易出现心理健康问题。相反，生活满意度高者生活质量更高，对自我的评价更高，遇到问题时倾向于采取积极的应对方式，从而解决问题的能力更好，更容易产生积极的情感体验，心理健康状况更好。因而较高的生活满意度和积极的应对方式，都有利于医学生的心理健康。

综上所述，生活满意度和应对方式都是医学生心理健康的影响因素，为进一步提高医学生心理健康水平，学校应当注意医学生生活满意度的提升，并注意其应对方式的塑造，从而培养优秀的医学人才，促进医学的发展。