基于关键节点控制的综合干预对急性胰腺炎患者的影响

刘明粉 樊慧丽 高晨

急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）是一种临床常见的炎症性疾病，与体内胰酶被激活有关，主要表现为上腹疼痛，伴随发热、恶心、呕吐等，严重者可继发感染、休克等，病死率高[1-2]。目前，AP患者主要采用止痛、改善微循环、营养支持、抑制胰酶活性等治疗手段，部分严重感染患者则采用外科手术治疗[3-4]。研究显示，AP发病急、进展快，疼痛症状严重，随病情进展，甚至可引起多器官功能衰竭，预后较差[5]。基于关键节点控制的综合干预可以根据患者临床表现和可能存在的不良事件进行关键节点评估、控制、追踪反馈，有效降低不良事件的发生，促进患者恢复[6]。既往已有研究将基于关键节点控制的干预应用于医院管理[7]，但其在AP患者中的应用效果尚不明确。因此，本研究观察了基于关键节点控制的综合干预对AP患者疼痛应激和并发症等的影响，旨在为AP临床护理提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2019年6月—2021年1月在本院就诊的84例AP患者为研究对象，纳入条件：符合AP的相关诊断标准[8]，均获得患者及其家属知情同意，且经医院伦理委员会批准。排除条件：合并严重感染且需要接受手术治疗患者；合并神经系统疾病；存在语言交流障碍者；合并严重脏器功能障碍者；合并恶性肿瘤者。按照组间基本特征具有可比性的原则将其分为对照组和观察组，每组42例。对照组中男27例，女15例；年龄30~60岁，平均45.87±6.24岁；文化程度：高中及以下25例，大专及以上17例；户籍：农村26例，城市16例；婚姻状况：单身16例，已婚26例。观察组中男29例，女13例；年龄30~60岁，平均45.12±6.85岁；文化程度：高中及以下24例，大专及以上18例；户籍：农村28例，城市14例；婚姻状况：单身15例，已婚27例。两组患者以上资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 护理方法

两组患者均接受抗感染、抑制胰酶药物和补液等常规基础治疗。对照组患者采用常规护理干预，包括AP相关知识的健康教育、日常生活护理和指导、生命体征监测、心理干预等，出院前给予出院生活习惯、运动锻炼等方面的指导，并嘱咐患者定期复诊。

观察组在对照组干预的基础上进行基于关键节点控制的综合干预，具体方法如下。

（1）成立关键节点控制管理小组：每组10人，由责任医师、科室护士长、心理咨询师、护理人员组成，向小组成员讲解基于关键节点控制的综合管理流程。

（2）关键节点分析：小组成员通过查阅文献、总结医院病例、经验分享等分析AP患者在护理过程中可能出现的问题，包括负面情绪、腹痛、发热、疾病进展、生活作息等，制订关键环节护理管理方案。

（3）关键节点护理管理：①疾病护理。护理人员告知患者疾病的发生、发展和转归，并将AP相关知识制成宣传册，分发给患者及其家属，告知治疗过程中可能出现的不良事件和注意事项，指导患者积极配合治疗。治疗过程中，密切监测患者的生命体征、血清和尿淀粉酶水平，密切注意患者腹痛、呕吐等不良症状，若出现异常，及时进行抢救。②疼痛护理。AP患者存在腹痛症状，护理人员需保证患者绝对卧床，帮助其选择舒适体位，穿较宽松、纯棉衣服，遵医嘱给予解痉镇痛药，还可通过指导患者腹部按摩减轻疼痛。③发热护理。告知患者尽可能卧床休息，减少运动的耗氧量，保持口腔和皮肤清洁，发热时，可采用物理降温或遵医嘱药物降温。④饮食护理。AP的发生与暴饮暴食、酗酒等不健康的生活习惯有关，护理人员指导并监督饮食、行为习惯，早期禁食，持续胃肠减压，同时动员家属鼓励和监督患者养成健康生活习惯。⑤心理护理。AP起病急、症状较为严重，患者入院后往往会产生焦虑、恐惧等不良情绪。在入院后经抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）了解AP患者的心理状态，通过交谈了解抑郁、焦虑情绪的来源，包括经济压力、对疾病未知的恐惧等，制订针对性的心理干预方案，包括AP相关知识的健康教育、家庭支持、加强护患沟通等，缓解患者恐惧、焦虑情绪。通过深呼吸放松压力，观看娱乐性电视节目，听宁静、舒缓的音乐，如古筝曲、钢琴曲、大自然音乐等方式转移注意力，缓解负面情绪。

（4）追踪反馈：密切关注患者护理过程中的生理和心理变化，将患者所遇到的问题反馈给责任医师和科室护士长，及时调整护理方案实施。

（5）出院指导：出院前，告知患者出院后的注意事项，包括生活作息、饮食运动等，并建立微信群，定期推送AP相关知识和注意事项，嘱咐患者定期复诊。

1.3 观察指标

（1）记录两组患者恢复排气时间、腹痛、腹胀和发热消失时间。

（2）干预前后，采用视觉模拟评分（VAS）评估患者疼痛程度，分值范围0~10分，分数越高，疼痛程度越严重。

（3）干预前后，采用SDS和SAS量表[9]评估两组抑郁和焦虑情绪，均包含20个项目，每项为1~4分，采用百分制计算，标准分=项目总分×1.25=100分，SAS评分≥50分为阳性，SDS评分≥53分为阳性。分数越高表示症状越严重。

（4）采用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）[10]评价两组睡眠质量，总分21分，PSQI≥10分为阳性。分数越高，睡眠质量越差。

（5）干预后，采用医院自制的遵医行为量表评估两组患者的遵医行为。遵医行为量表包括饮食控制、作息规律、戒烟戒酒、疾病认知和治疗态度4个项目，每项总分100分，分数越高，遵医行为越好。

（6）记录两组患者干预期间并发症的发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对所得数据进行分析，计量资料以“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验；计数资料组间率的比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床症状消失时间比较

观察组恢复排气时间以及腹痛、腹胀和发热消失时间短于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组临床症状消失时间比较(d)

2.2 两组干预前后的SDS、SAS评分比较

干预前，两组SDS、SAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组SDS、SAS评分低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组干预前后的SDS、SAS评分比较(分)

2.3 两组干预前后PSQI和VAS评分比较

干预前，两组PSQI和VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组PSQI和VAS评分低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组干预前后PSQI和VAS评分比较(分)

2.4 两组患者干预后的遵医行为比较

干预后，观察组的各项遵医行为评分均高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组患者干预后的遵医行为比较（分）

2.5 两组并发症发生率比较

观察组胰腺脓肿和假性囊肿发生率低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）；两组多脏器衰竭发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表5。

表5 两组并发症发生情况比较

3 讨论

随着现代社会的发展和人民生活水平的提高，人们的生活作息也发生了改变，暴饮暴食、酗酒、作息不规律等引起的AP发病率也逐年升高[11]。AP起病急、进展较快，症状表现多样化，且较为严重，患者普遍存在负面心理情绪[12]。根据AP患者临床表现和可能存在的不良事件进行关键节点控制，可有效降低并发症发生，促进患者恢复[13]。本研究中，相比于传统护理方式，基于关键节点控制的综合干预可以缩短AP临床不良症状的消失时间和恢复排气时间。分析本研究结果变化的原因可能是由于，基于关键节点控制的综合干预根据临床表现给予针对性的疼痛护理、饮食护理、发热护理等，严格控制各环节的护理质量，更有效控制病情进展，促进患者恢复。

本研究中，基于关键节点控制的综合干预可以降低SDS、SAS、PSQI和VAS评分，提示基于关键节点控制的综合干预可以减轻AP患者疼痛症状，缓解抑郁和焦虑情绪，提高睡眠质量。可能是由于基于关键节点控制的综合干预关注患者在治疗期间的疼痛护理和心理护理，通过给予体位护理、镇痛药、腹部按摩等减轻患者疼痛，缓解抑郁、焦虑情绪，同时密切关注患者在干预期间心理情绪的波动。通过家庭鼓励支持、转移注意力及听宁静、舒缓的音乐，及时给予心理情绪调节，缓解患者压力，减轻疼痛应激，提高睡眠质量。已有研究显示[14]，过度的疼痛应激增加心理应激反应，出现抑郁、焦虑等情绪，影响术后恢复，不利于疾病的治疗。本研究中，基于关键节点控制的综合干预可以提高遵医行为，可能是由于基于关键节点控制的综合干预关注疾病护理，通过健康宣教增加患者对AP疾病相关知识的掌握程度，告知患者可能存在的不良事件及相关注意事项，帮助患者养成良好的生活习惯，提高治疗依从性。临床医师可采用基于关键节点控制的综合干预来提高AP遵医行为，提高配合治疗的积极性。

本研究中，相比于传统护理方式，基于关键节点控制的综合干预可以降低AP患者胰腺脓肿和假性囊肿发生率。胰腺脓肿和假性囊肿均为急性胰腺炎常见并发症。相关[15-17]研究显示，节点控制可以提高护理管理质量，减少不良事件发生，本研究结果与其类似，说明基于关键节点控制的综合干预可以提高各环节的护理质量，从而减少并发症发生。

综上所述，基于关键节点控制的综合干预可以减轻AP临床症状、疼痛程度，缓解抑郁和焦虑情绪，提高患者睡眠质量和遵医行为，有利于预防并发症的发生。