家长对中小学教师实施教育惩戒权认同度的实证研究

陈鑫艳　冯宝安

摘要：对浙江省545名中小学家长进行问卷调查，结果显示，家长对中小学教师实施教育惩戒权的认可度处于中等偏上水平，年轻的男性家长对教师实施教育惩戒权的认同度较高，不同职业的家长对中小学教师实施教育惩戒权的认知、态度、实施方式存在显著差异。建议加大宣传力度，进一步提高家长对中小学教师实施教育惩戒权的认识，学校贯彻落实教育政策法规，规范教师的教育惩戒行为。

关键词：中小学教师;教育惩戒;家长;认同度

一、问题提出

2019年，联合国教科文组织的报告显示，每年有近2.46亿名儿童和青少年遭受学校暴力事件。[1]教育惩戒作为一种重要的教育手段，被全球关注。2020年12月教育部正式颁布《中小学教育惩戒规则（试行）》，并于2021年3月1日起正式施行，为学校“教育惩戒”提供了法理依据，在一定程度上改善了“滥用”、“错用”教育惩戒权的现状。[2][3]然而，教师对学生的问题行为“不敢管”现象依然存在，甚至教师正常的教育惩戒行为会遭受部分家长的阻挠。学者Shmueli表示惩戒对孩子而言是必不可少的。[4]学者林靖云则认为，教育惩戒是教师履行法定的管理职责的一种专业权力。[5]因此，教师的教育惩戒权的实现需要家校的共同努力。[6]

本研究基于我国中小学教育惩戒的现状，结合“教师实施教育惩戒的主要阻力源于家长”的现实困境，[7]从家长的视角探究和解读教师实施教育惩戒时面临的具体困难和挑战，为实现教师的教育惩戒权提出建议。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究对浙江省中小学家长进行了调查。通过网络随机发放问卷600份，回收有效问卷545份，有效率为90.83%。其中，在家长性别方面，男性210人，女性335人;在家长年龄上，30岁以下的有90人，30～39岁的有258人，40岁及以上的有197人;在家长身份上，爸爸178人，妈妈314人，其他136人;在家长职业上，教师103人，医护人员139人，其它职业214人，无业89人。

（二）研究工具

采用自编问卷《家长对中小学教师实施教育惩戒权的认同度调查问卷》搜集数据。该问卷共26个题项，包括“惩戒认知”、“惩戒态度”、“惩戒方式”三个维度。采用Likert5点计分，1=“非常不赞同”和5=“非常赞同”。得分越高，说明家长对教师实施教育惩戒权的认同度越高。经检验，该问卷的Cronbach’α系数为0.91。

（三）数据整理与分析

采用SPSS 24.0进行数据录入、描述性分析和方差分析。

三、研究结果与分析

（一）家长对中小学教师实施教育惩戒权的认同度概况

问卷的理论均值为3分，若得分高于理论中值，则认可度较高。由表1可知，浙江省中小学家长对教师实施教育惩戒权的认同度均值为3.43，高于理论均值。

（二）家长对中小学教师实施教育惩戒权认同度的差异检验

1.不同性别家长在惩戒认知、惩戒态度、惩戒方式上的差异检验

由表2可知，不同性别家长在三个维度上差异均显著（p<0.001）。其中，男性家长在惩戒认知维度的得分显著低于女性家长，而在惩戒态度和惩戒方式维度的得分显著高于女性家长。

2.不同职业的家长在惩戒认知、惩戒态度、惩戒方式上的差异检验

由表3可知，不同职业家长在三个维上差异均显著（p<0.001）。事后检验发现，职业为教师的家长在惩戒认知、惩戒态度和惩戒方式维度的得分均显著高于其它职业的家长（p<0.001）。职业为医护人员的家长在惩戒方式维度的得分显著低于其它职业的家长（p<0.001）。

3不同身份的家长在惩戒认知、惩戒态度、惩戒方式上的差异检验

由表4可知，不同身份的家長在三个维度上差异均显著（p<0.001）。事后检验发现，妈妈在惩戒认知维度的得分显著高于爸爸和其他身份的家长（p<0.001）。爸爸在惩戒态度和惩戒方式维度的得分均显著高于妈妈和其他身份的家长（p<0.001）。

4.不同年龄段的家长在惩戒认知、惩戒态度、惩戒方式上的差异检验

由表5可知，不同年龄段的家长在三个维度上差异均显著（p<0.001）。事后检验发现，40岁及以上家长在惩戒认知维度的得分显著高于30岁以下和30～39岁的家长，30岁以下家长在惩戒态度和惩戒方式维度得分均显著高于30～39岁和40岁以上的家长（p<0.001）。综合发现，30～39岁年龄段的家长在惩戒认知、惩戒态度和惩戒方式的得分均显著低于其它年龄段的家长（p<0.001）。

四、讨论

（一）家长对中小学教师实施教育惩戒权的认同度处于中等偏上水平

研究显示，家长对中小学教师实施教育惩戒权持认同态度。究其原因，家长对子女学习的要求越来越高，参与教育的愿望更强烈。[8]此外，教师整体素质的提高使得家长对教师有了更多的信任，[9]更加认同教师实施教育惩戒权。受以前教师体罚学生的负面报道的影响，仍有部分家长对教师实施教育惩戒的认知和方式存有芥蒂，导致认同度较低。

（二）年轻的男性家长对中小学教师实施教育惩戒权的认同度较高

男性家长相比女性家长更加赞同中小学教师实施教育惩戒权，且年轻家长比年龄较大的家长更认同。结合性别、身份、年龄分析可知，年轻的男性家长对教师实施教育惩戒权的认同度更高，年纪大的女性家长对教育惩戒的态度相对消极，常常以孩子为中心，过度保护孩子。[10]

（三）职业为教师的家长对教师实施教育惩戒权的认同度显著高于职业为医护人员的家长

职业为教师的家长在教师实施教育惩戒权的三个维度得分均显著高于其它职业的家长，对教师实施教育惩戒权的认同度最高。他们自身有实施教育惩戒的经历，更理解、接纳这种教育方式。职业为医护人员的家长对教育惩戒的认同度最低，他们倾向站在医学的角度思考问题，认为教育惩戒会影响孩子的身体健康。

五、教育建议

（一）加大宣传力度，进一步提高家长对中小学教师实施教育惩戒权的认识

加强家校合作是促进儿童发展、提高学校教育质量的重要途径。[11]因此，教育行政部门和中小学校要加大对《中小学教育惩戒规则（试行）》宣传力度，逐渐提高中小学家长对教育惩戒规则的认知水平，转变已有的对中小学教师实施教育惩戒的不合理认知。

（二）学校贯彻落实教育政策法规，规范教师的教育惩戒行为

建议学校严格按照教育成册法规，根据本校的实际情况制定学校的教育惩戒细则，规范教师的教育惩戒行为。家长对于教育惩戒的支持与否主要是依据教师的教育惩戒行为是否规范及有效。因此，学校对于教育惩戒细则的制定应以学生的发展为目的，詳细地分层制定教育惩戒的细则，[12]确保教师在细则范围内对学生进行教育惩戒和引导。

参考文献：

[1]尹雅丽，马早明.严守戒尺的“界”与“度”：澳大利亚新南威尔士州教育惩戒政策探索[J].外国教育研究，2020，47（7）：58.

[2]童云峰.基础教育教师惩戒权行使机制的系统耦合[J].复旦教育论坛，2021，19（5）：42.

[3][8]程莹.教育惩戒治理校园欺凌何以行稳致远[J].当代教育论坛，2021（6）：48，49.

[4]Shmueli B.Corporal punishment in the educational system versus cor poral punishment by parents：A comparative view[J].Law and Contempor ary Problems，2010，73（2）：282.

[5]林靖云，刘亚敏，杜学元.教育惩戒权再审思：内涵、边界与落地[J].教育科学研究，2021（5）：41.

[6]吴东朔，李帅.我国教育惩戒规则实施的困境及改革路径——以日本教育惩戒制度为参照[J].全球教育展望，2021，50（8）：56.

[7]王翔，苏鹏，季娇.家长对中小学教育惩戒的态度及其影响因素的实证研究[J].当代教育科学，2021（7）：47.

[9][10][11]邢容，陕晓露，杨淼.试论家长对学校惩戒教育态度的转变[J].黑龙江教师发展学院学报，2021，40（11）：82，82，84.

[12]卫建国，秦一帆，王虹，等.我国教师教育惩戒权政策议程探析——基于多源流理论的政策过程研究[J].黑龙江高教研究，2021，39（4）：37.

本文系2020年国家级大学生创新创业训练计划项目“中小学教师实施教育惩戒权的社会认知调查研究——以浙江省为例”（编号202011488044）的阶段性研究成果。