自由体位联合硬膜外麻醉镇痛对初产妇分娩结局及产程的影响∗

谷晓娜 闫彦红

邢台市第九医院 ,河北 邢台 055250

初产妇即初次分娩的产妇,初产妇在生理及心理上都面临巨大的压力,因此通过有效的干预帮助其放松,有利于其顺利生产。仰卧是自然分娩常用的体位,但是长时间保持该体位会压迫腹部血管,影响胎盘及子宫血供[1－2]。产妇在生产过程中选择舒适度最佳或是符合生理要求的体位,而不是长时间仰卧或保持某一体位不动,有研究显示[3],自由体位可缩短产程,保障母婴健康。随着无痛分娩理念的普及,硬膜外麻醉镇痛逐渐被应用于产妇生产过程中。为探究自由体位与硬膜外麻醉镇痛联合对初产妇的应用效果,本文纳入100例产妇展开分组对比研究,现将具体内容报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本文共计纳入100例病患作为受试者,均为2020年2月－2021年2月期间于我院产科生产者,且均为初产妇。以干预手段差异为依据进行分组,对照组,50例,年龄最小21岁,年龄最大33岁,孕周为37～40周,平均值各为(27.59±4.38)岁之间、(38.33±1.26)周,产前体重为56千克至80千克之间,平均体重为(68.0±3.6)千克之间。研究组,50例,年龄最小21岁,年龄最大33岁,孕周为37～40周,平均值各为(27.67±4.15)岁之间、(38.39±1.19)周,产前体重为55千克至81千克之间,平均体重为(68.0±3.4)千克之间。该研究符合伦理委员会要求,研究详情已告知孕产妇与家属并获得同意,两组产妇的临床资料均完整;排除患有精神类疾病及意识障碍性疾病的产妇。两组孕产妇年龄,体重,孕周等一般资料比较不具差异性(P＞0.05)。

1.2 方法 对照组孕产妇选用传统体位结合硬膜外麻醉镇痛,产妇选择仰卧或侧卧体位,生产过程不进行体位指导。硬膜外麻醉镇痛:待宫缩规律时,选以L3－L4椎间隙进行硬膜外穿刺,穿刺完成后置管2～3cm并固定,进行回抽,若无脑脊液及血液,则将5ml浓度1%的利多卡因注入,无脊麻后,连接电子自控镇痛泵,以2μg/ml芬太尼与9ml罗哌卡因(0.1%)进行持续镇痛,用量为4ml,时间为20min,速率为8ml/h,生产过程中监测产妇体征。

研究组孕产妇选用自由体位联合硬膜外麻醉镇痛,硬膜外麻醉镇痛操作与对照组一致。自由体位操作:第一产程产妇在护士指导下自行选择体位,以产妇舒适为主,期间可进行体位更换和活动如:使用分娩瑜伽球、坐式马桶等,直至宫口全开;如待产室后,继续行体位引导,以产妇舒适为主,若宫缩需用力,可协助产妇使用导乐凳、分娩球等,若出现疲劳、强烈宫缩、产程过快等,需采取卧位休息,若出现枕位异常、先露下降缓慢等,需引导产妇进行体位调整;当可见胎头时,协助产妇躺上产床,引导其选择半卧或侧位,直至分娩出胎儿。

1.3 观察指标 ①记录比较研究组和对照组两组第一产程,第二产程,第三产程所需时间,记录两组产后出血量;②记录研究组和对照组分娩结局:阴道分娩例数,剖宫产例数,会阴侧切例数;③采用Apgar评分标准对新生儿进行评分,分为五个维度:呼吸,肌张力,心率,喉反射以及皮肤颜色,评分标准:三分以下为重度窒息,四至七分之间为轻度窒息,八至十分为正常。④观察对照组和研究组患者的满意率,使用我院自制的产妇满意率调查问卷进行测评,评分采用百分制,非常满意者为得分在87～100分之间者;基本满意者为得分在70～86分之间者;一般满意者为得分在60～69分之间者;不满意者为得分在0～59分之间者;总满意率＝(非常满意例数＋基本满意例数＋一般满意例数)/总例数×100.00%。

1.4 统计学处理 将“1.3”中以软件SPSS21.0行统计学处理,在检验表中分别进行卡方检验计数资料n(%))和T值检验(计量资料(±s),最终结果以P值表示,P取值不足0.05时,即差异明显。

2 结 果

2.1 对照组与研究组两组产程及产后出血比较 相较于对照组,研究组第一产程,第二产程,第三产程所需时间更短,且研究组产后出血更少,组间数据差异明显(P＜0.05)结果有统计学意义。详见表1。

表1 对照组和研究组两组产程及产后出血比较(±s)

表1 对照组和研究组两组产程及产后出血比较(±s)

组别 第一产程/h 第二产程/h 第三产程/min 产后出血量/ml对 照 组 9.60±3.20 1.91±0.83 12.71±2.86 276.71±110.39研 究 组 5.40±1.71 0.95±0.32 8.00±1.75 189.49±90.19 T 8.1854 7.6311 9.9330 4.3265 P 0 0 0 0

2.2 对照组与研究组两组分娩结局统计 相比于对照组,研究组阴道分娩率为96.0%.对照组阴道分娩率为82.0%,研究组阴道分娩率高于对照组阴道分娩率;研究组剖宫率为4.0%,对照组剖宫产率为18.0%,研究组剖宫产率低于对照组;研究组会阴侧切率为30.0%,对照组会阴侧切率为56.0%,研究组会阴侧切率低于对照组会阴侧切率,组间差异明显(P＜0.05)结果有统计学意义。详见表2。

表2 对照组和研究组两组分娩结局统计n(%)

2.3 研究组和对照组两组新生儿Apgar评分情况 两组新生儿Apgar评分中:一分钟,五分钟和十分钟评分研究组和对照组评分结果无明显差异,研究组和对照组新生儿Apgar评分无统计学意义(p＞0.05),具体数据见表3.

表3 研究组和对照组两组新生儿Apgar评分(±s,分)

表3 研究组和对照组两组新生儿Apgar评分(±s,分)

组别 例数 1分钟 5分钟 10分钟对 照 组 50 9.47±2.15 9.49±1.47 9.32±1.35研 究 组 50 9.41±3.42 9.56±2.31 9.12±1.67 t 0.0486 0.0836 0.3031 P 0.9617 0.9342 0.7651

2.4 比较对照组和研究组患者对分娩方式的满意程度研究组中,不满意的患者有2例,一般满意的患者有8例,基本满意的患者有15例,非常满意的患者有25例,总满意率为96.00%(48/50);对照组中,不满意的患者有10例,一般满意的患者有10例,基本满意的患者有15例,非常满意的患者有15例,总满意率为80.00%(40/50);研究组患者满意率要明显高于对照组,组间数据对比差异显著(P＜0.05),具备统计学意义,具体详情见表4。

表4 对比两组患者的总满意度(n,%)

3 讨 论

随着医学知识的普及,无痛分娩(即硬膜外麻醉镇痛)逐渐应用于临床生产过程中,研究显示硬膜外麻醉镇痛有着镇痛效果佳、副作用少、作用时间长等优点,为自由体位应用于生产过程中提供了保障。既往生产体位多选择平卧位,长时间的平卧,导致胎背在自身重力的影响下,向母体前方转动的难度加大,这极易引起继发性宫缩乏力、胎儿持续性枕后位等情况,使得产程增加,甚至引起宫内窘迫[4－6]。分娩能否顺利进行,主要由4个因素影响,即产道、胎儿、产力、产妇精神、胎儿,其中强两项为不可变因素。有研究指出[7],可通过生产过程中产妇体位的改变实现产妇精神状态及产力的改善,从而保障顺利生产。

与传统体位生产相比,自由体位有以下优势:自由体位的选择以产妇的舒适度为主,最大化地保障了产妇的舒适度;产妇改变体位时,可轻微改变骨盆形状及胎儿重力,为胎头转动提供更多空间,有利于胎儿的娩出及产程的缩短。结合本次研究结果可知,自由体位联合连续硬膜外麻醉镇痛的实施,可缩短初产妇产程,减少产后出血,同时降低剖宫产率及会阴侧切率,进而避免了瘢痕子宫,减少了产后疼痛,降低了产后感染风险,保障了母婴健康[8－10]。

综上,对于初次生产的孕产妇,自由体位联合硬膜外麻醉镇痛的应用可缩短产程,减少产后出血,改善分娩结局,产妇对分娩的满意程度较高,因此可推广。