广东等五省区猴场实验猴血清T淋巴细胞趋向性病毒1型抗体检测分析

余 航，刘洋铨，吴瑞可，王 静，何丽芳，黄树武，张 晖，闵凡贵*

(1.佛山科学技术学院 生命科学与工程学院，广东佛山 528231；2.广东省实验动物监测所 广东省实验动物重点实验室，广东广州 510000)

恒河猴和食蟹猴作为生物医学研究重要的模式动物，是当前世界上用量最大的非人灵长类实验动物，病毒感染会损害其健康以及影响生物医学研究的结果，被感染的动物也会对从业人员构成潜在的威胁，因此，监测恒河猴和食蟹猴群体的病毒感染是一项重要任务[1]。猴T淋巴细胞趋向性病毒1型(Simian T-lymphotropic virus 1,STLV-1)为逆转录病毒科、正逆转录病毒亚科、δ逆转录病毒属的成员，主要侵害猴的免疫系统，可导致恶性淋巴瘤、淋巴组织增生等疾病[2-3]。猴感染STLV-1后多数情况下表现为潜伏感染，很难观察到临床症状[4-5]，从而增加了该病毒在猴群中的传播。国家标准GB 14922.2-2011《实验动物微生物学等级及监测》规定无特定病原体猴必须排除STLV-1感染，因此在人工繁育过程中长期对猴群进行STLV-1监测具有重要意义[6]。

国内的实验猴养殖场主要分布于广东、海南、广西、云南、河南省等省份，主要养殖的实验猴种类为恒河猴和食蟹猴。因此，本研究通过对国内不同省份的主要猴场进行采样调查STLV-1的感染状况，以期获得重要临床数据，为实验猴生产、使用机构以及标准的制(修)订提供参考。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 血样 实验猴血液样品共计752份，详细信息见表1，采血后低温运输至实验室，离心后收集血清，置-80℃保存。

1.1.2 主要试剂 猴T淋巴细胞趋向性病毒1型抗体检测试剂盒，购自苏州西山生物技术有限公司，批号为20210428。

1.1.3 主要仪器 微量高速离心机(TG16-W)，湖南湘仪离心机仪器有限公司产品；洗板机(BIO-RAD 1575)，伯乐生命医学产品有限公司产品；酶标仪(Multiskan FC)，赛默飞世尔科技有限公司产品。

1.2 方法

1.2.1 血样的检测及判定 按照试剂盒内所提供的说明书进行实验操作与结果判定。试剂盒Cutoff值为OD405 nm=0.3，初次检测样品OD405 nm值在0.25～0.60之间的血清样品进行复检，第2次检测OD405 nm值≥0.3判为阳性，OD405 nm值<0.3判为阴性。

1.2.2 统计分析 结果采用Microsoft Excle以及SPSS软件统计分析，使用Graphpad Prism作图，群体抗体OD405 nm值采用“平均值±标准差”表示，组间感染率比较采用非参数检验进行，P<0.05表示差异显著。

2 结果与分析

2.1 不同来源实验猴STLV-1抗体水平分布

采用ELISA试剂盒测定752份猴血清STLV-1抗体水平，ELISA反应结束后用酶标仪读取OD 405 nm值，检测结果分布见图1，其中云南组样品检测的OD值最高(1.02±1.79)，其次是广东B组(0.59±1.24)，广东A组和海南组居中(分别为0.25±0.57和0.22±0.55)，广西组和河南组样品OD值均较低(平均值均为0.10)。

表1 实验猴血清样本信息

A.广东A; B.广东B; C.云南；D.海南；E.广西；F.河南。

2.2 不同来源实验猴STLV-1感染率比较

依据试剂盒Cutoff值及可疑样本复检结果判定不同来源实验猴群体的感染率，结果见表2，不同来源实验猴群的感染率存在较大差异，其中，云南组的感染率最高，达到25%，其次是广东B组，感染率为13.5%，广东A组和海南组均为5%，河南组为3.13%，广西组未检出阳性个体。

进一步采用费希尔精确检验(Fisher’s exact probability test) 进行组间阳性率比较，结果见表3，其中云南组阳性率显著高于其他组别(P<0.05)，广东B组阳性率显著高于广东A组与海南组(P<0.05)，其他组别间阳性率无显著差异(P>0.05)。

表2 不同猴场STLV-1抗体检测结果

表3 不同猴场STLV-1抗体阳性率比较

2.3 不同种属实验猴STLV-1感染率比较

将检测结果按照猴种属分组比较，结果见表4。食蟹猴血清抗体OD值为0.89±1.69(n=520)，恒河猴血清抗体OD值为0.37±0.89(n=232)，感染率分别为8.10%和21.98%，卡方检验(chi-square test)结果显示，食蟹猴STLV-1阳性率显著低于恒河猴(P<0.0001)。

表4 食蟹猴与恒河猴感染情况比较

3 讨论

STLV-1可通过血液、性接触、打斗撕咬等方式在非人灵长类动物中传播，且有少数证据表明，STLV-1也可感染人类[7]，这给从业人员的身体健康造成了潜在的威胁，加强对该病毒的日常监测具有重要意义。

不同国家和地区猴STLV-1感染情况存在较大差异，其中日本部分地区散养猕猴的感染率可达64%，圈养猕猴可达55%～77%[8]。德国部分地区圈养恒河猴STLV-1感染血清阳性率在10%左右[1]。在本研究中，国内不同猴场实验猴STLV-1感染率差异较大，其中云南猴场的感染率最高，达到25%，显著高于广东、海南、河南、广西等地的实验猴。其次是广东境内的猴场，感染率为5%～13.5%，海南与河南境内猴场的检出率较低，分别为5%和3.13%，广西猴场未检出。广西猴场未检测出STLV-1阳性个体，这可能与采样量少有关。朱林等曾通过PCR(polymerase chain reaction)方法对云南省内人工饲养恒河猴进行STLV-1的检测，显示群体STLV-1感染率为13.38%[4]。这提示我们日常生产中可将该病毒的核酸检测与抗体检测结合起来，以获得更加精准的流行病学资料，从而有利于该病毒的净化和SPF猴群的建立。作为实验猴养殖大省，广东省人工养殖食蟹猴STLV-1的阳性率也较高，为5%～13.5%。研究结果提示，日常生产中需加强对云南省与广东省实验猴STLV-1感染情况的监测，以及时淘汰阳性个体、减少经济损失，同时为实验猴生产以及生命科学研究提供保障。

饶军华等对食蟹猴以及恒河猴进行检测后发现食蟹猴的STLV-1感染率高于恒河猴[9]，而本次研究结果表明，恒河猴的STLV-1感染率明显高于食蟹猴(P<0.05)，这可能与检测样本来源以及样本量有关，但食蟹猴与恒河猴本身对该病毒的易感性是否存在差异需要进一步研究确定。此外，进行检测的动物年龄、性别等也会影响STLV-1的感染率检测结果[10]，这提示需要进一步加强对该病毒的检测，以获得更加准确的流行病学统计资料，为实验猴繁育和应用提供技术支撑。

综上所述，本研究通过对国内不同地区人工养殖食蟹猴与恒河猴STLV-1抗体检测分析，获得了重要的技术资料，为实验猴人工繁育以及生物净化提供了参考数据。