计算机辅助设计/制造全瓷高嵌体在老年后牙龈下牙体缺损患者修复治疗中的应用效果

2022-05-14武建强

医疗装备 2022年8期

武建强

天津市河西区口腔医院 (天津 300203)

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年6月至2019年2月我院收治的80例老年后牙龈下牙体缺损患者为研究对象，依据随机数字表法将患者分为试验组和对照组，各40例。对照组男23例，女17例；年龄61～74岁，平均(65.19±2.55)岁；共45颗患牙。试验组男24例，女16例；年龄63～74岁，平均(65.11±2.13)岁；共43颗患牙。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，患者均已签署知情同意书。

纳入标准：年龄≥60岁；后牙牙体大面积缺损，且经检测缺损面积≥1/2；余留牙体组织高度≥2 mm，厚度≥1.5 mm，余留壁≥2个，且有完整髓底；患牙经正规根管治疗且此后无明显牙周组织病变；口腔卫生良好；CT或X线提示患牙根尖密合，无根周异常。排除标准：邻牙及咬合关系异常；抗力不足；牙齿松动；合并牙周炎等口腔疾病；患有精神疾病、认知功能差等无法依从治疗；存在不符合本研究治疗方法的适应证。

1.2 方法

对照组采用传统桩核全瓷冠进行修复治疗：在对患牙进行根管治疗后第7～14天(以患者无症状为标准)进行牙体预备；本研究患者均为后牙龈下压(下颌)，故取远中根做桩道预备；用3M树脂核与Bisco纤维桩修复缺损牙。

1.3 评价指标

牙周指标：治疗后6个月，评估比较两组龈沟出血指数(sulcus bleeding index，SBI)(不出血为1分；轻探龈沟出血但龈外观正常为2分；探诊出血且牙龈发红但无肿胀为3分；有牙龈溃疡或其他症状为4分)、牙龈指数(gingival index，GI)(牙龈健康为0分；轻度炎症且颜色有变化并有轻度水肿，探诊不出血为1分；牙龈中度炎症，牙龈水肿光亮呈红色，探诊出血为2分；严重炎症，牙龈红肿或有溃疡，有自动出血倾向为3分)、牙菌斑指数(plaque index，PIL)(无菌斑为0分；近龈缘有斑点状菌斑为1分；菌斑分布未超过1/3牙冠为2分；菌斑分布超过1/3牙冠但未超过2/3牙冠为3分；菌斑分布超过2/3牙冠为4分)。

修复成功率：治疗后6个月、1年，分别运用改良美国公众健康服务标准(United States public health service，USPHS)[6]对两组修复效果进行评估，评估结果分为A级(医师与患者均满意，检查修复体无缺损、松动，表面无裂痕且光滑，边缘贴合紧密，咀嚼功能无异常)、B级(检查有微小缺陷，包括边缘有间隙但不暴露牙本质和基底材料，表面轻微裂痕或略粗糙，但修复体无缺损及松动，咀嚼功能基本正常，不影响使用，患者基本满意)、C级(检查有缺陷，患者感觉异样且不满意，达不到B级标准)；A级为成功，修复成功率=修复成功例数/总例数×100%。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组操作时间比较

表1 两组操作时间比较

2.2 两组牙周指标比较

随访6个月，试验组SBI、GI、PLI均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组分)

2.3 两组修复成功率比较

试验组随访6个月、1年修复成功率均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

3 讨论

3.1 全冠的优势和全瓷的应用

本研究中，患者均为大面积牙体缺损，采用全冠修复恢复牙体邻接和咀嚼关系效果理想，且有保护和美观的功能；采用全冠修复大面积缺损可显著提高牙体的抗折性能，同时要求剩余牙体高度≥4 mm，以保证固位良好[4]。采用全冠修复时，修复体材料可选择全瓷、烤瓷和金属冠。近年来，随着全瓷材料的发展及审美的提高，全瓷冠的应用越来越多。本研究中所采用的陶瓷材料在结晶后的整体强度极高，将其用于牙体修复，可确保三年内修复体形态基本不会发生变化，且具有极高的美观性和生物相容性。

3.2 嵌体的优势和应用

随着微创理念在口腔科的不断深入及粘接技术的进步，嵌体技术因具有治疗时间短、牙体预备简单等优势逐渐兴起。与需要磨除67.5%～75.6%牙体组织、咬合面牙釉质及边缘嵴的全冠相比，嵌体的预备量显著减少，且属于微创操作，可大幅度保留患牙的边嵴缘、咬合面，降低挠曲强度，提高应力的集中性，进而提高治疗效果[5]。采用嵌体修复牙体缺损时，嵌体的边缘高于龈上，从而可确保修复体高度的精确性和龈缘卫生良好，有利于控制牙龈炎、牙菌斑等；全冠修复体对牙本质肩领有要求，故冠边缘应在桩核边缘下约1.5 mm处，此时，冠边缘或与龈齐平，甚至位于龈下，故可影响其精度，且不利于后期进行牙龈维护[6]。本研究结果显示，试验组随访6个月、1年修复成功率均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组随访6个月SBI、GI、PLI均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；提示，在CAD/CAM技术支持下，全瓷嵌体的应用可显著提高牙体缺损修复效果，并有利于改善患者的牙周健康。此外，考虑参与本研究的患者均为剩余牙体组织较薄的后牙大面积缺损患者，故与采用磨除量较大的全冠预备相比，采用微创高嵌体能更好地保护患者天然牙体，取得更好的修复效果；另外，既往研究证实，与采用全冠修复体相比，嵌体在承受斜向力时的受力更均匀，这也是试验组修复成功率更高的重要原因[7]。

3.3 嵌体的不足

使用嵌体有更为严格的适应证，要求剩余牙体有足够的抗力，并需依据患牙在牙弓内的位置及参与牙体组织的量选择修复体，故CAD/CAM全瓷高嵌体的应用也受到相关限制，其适应证不如桩核全瓷冠修复广。也有研究指出，无论采用全冠修复还是嵌体修复，均有一定的破坏风险；全冠修复主要为可修复的破坏，嵌体形成的破坏多不可再修复，其原因可能为嵌体预备需要较深的窝洞，且对牙本质应力梯度有影响；全冠箍扎效应可影响应力的分布，故嵌体的载荷力高于全冠，造成的破坏可能较全冠更强[8]；不过，具体情况还需大量的证据支持，可将其作为后期的研究方向。