2016—2020 年荆州地区重点人群艾滋病哨点监测分析

饶 珺 倪 维 赵友云 吴元发

1.湖北省中医院检验科，湖北武汉 430061；2.湖北省中医药研究院，湖北武汉 430074；3.湖北省荆州市疾病预防控制中心卫检所，湖北荆州 434000

自1981 年人类发现第1 例艾滋病（acquired immunodeficiency syndrome，AIDS）以来，人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）已在全世界传播了40年，作为有包膜的逆转录病毒，其主要侵犯人体免疫系统导致免疫功能缺陷从而引发感染与肿瘤[1-2]。我国在1985 年建立了AIDS 监测体系，1995 年启动定点监测，通过获取特定人群病毒感染情况及行为学特征，分析流行病趋势及潜在传播，为制订防治策略及干预措施提供依据。目前全国共设立了覆盖8 类人群的1888 个AIDS 监测哨点[3]。本研究收集了荆州地区AIDS 监测点近5 年吸毒者（drug users,DUS）、男男性行为者（men who have sex with men，MSM）、暗娼（female sex workers，FSW）、性病门诊男性就诊者（male patients in clinics sexually transmitted disease，STD）及孕产妇（pregnant women，PRG）5 类重点人群的人口学、行为学及病毒血清学信息，分析不同人群人口学特征、病毒感染情况及变化趋势、行为学趋势等，了解荆州地区AIDS 流行状况，对相关因素重点关注并提前采取预防措施。

1 对象与方法

1.1 监测点设置

根据《全国艾滋病哨点监测实施方案操作手册》，监测哨点的设置需根据当地AIDS 的流行强度、相关因素、流行状况和防治工作而建立[4]。湖北省荆州市目前共有7 个国家级哨点，6 个责任单位，分布在荆州市直、松滋市、石首市、洪湖市。

1.2 研究对象

选取湖北省荆州市2016—2020 年，每年4—6月哨点监测期内吸毒者、MSM、FSW、STD、PRG 5 类国家级AIDS 哨点监测人群为研究对象。每个哨点每年监测400 名，5 年共监测14 000 名。

1.3 纳入及排除标准

1.3.1 纳入标准 ①吸毒：口服、吸入和注射海洛因、可卡因、鸦片、大麻、吗啡、冰毒、K-粉、摇头丸、麻古等毒品人群，年龄15～65 岁。②MSM：过去一年内有过插入性口交或肛交同性性行为的男性，年龄15～65 岁。③FSW：目前从事商业性性交易的女性，年龄15～65 岁。④STD：主动前来性病门诊或以性病诊疗为主要求诊目的的男性，无论其是否被诊断患有性病，均应纳入监测对象，年龄＞15 岁。⑤PRG：为准备分娩进行孕产期保健的孕妇，年龄15～49 岁。

1.3.2 排除标准 ①STD：生殖医学咨询者、皮肤病就诊者及各类防治或科研项目招募的研究对象。②PRG：到妇女保健机构进行计划生育手术的人员。③已接受过本轮问卷调查的人群。

1.4 研究方法

根据《全国艾滋病哨点监测实施方案操作手册》，采用滚雪球或连续抽样法根据监测人群的类别发放对应的调查问卷，问卷信息包括一般人口学特征如年龄、性别、婚姻、文化程度等、行为学特征如性行为、吸毒行为等高危行为、AIDS 防治有关信息等，现场同时采集研究对象血清做HIV、梅毒、丙肝病毒（hepatitis C virus，HCV）抗体检测，对流行病学资料及血清学资料进行统计分析。

1.5 血清学检测

初筛实验均使用酶联免疫吸附试验法检测（试剂：北京华大吉比爱生物技术有限公司生产，仪器：郑州安图生物2010 型酶标仪），结果阴性者即判为阴性，阳性者进入复检程序。HIV 抗体使用免疫印迹法复检（试剂：新加坡安倍生物医学亚太私人有限公司生产，仪器：上海英旻泰BEE BLOT2.0 免疫印迹仪），梅毒抗体使用非特异检测方法检测血清中梅毒反应素（试剂：上海科华生物工程股份有限公司生产），HCV抗体使用另一酶联免疫试剂复检（试剂：北京金豪制药股份有限公司生产），复检结果阴性则判为阴性，阳性则判为抗体检测阳性。

1.6 统计学方法

采用SPSS 28.0 软件对所得数据进行统计分析。计数资料以例数或百分比表示，不同人群各年度HIV、梅毒、HCV 阳性检出率及行为学特征采用独立样本R×C 无序列联表资料χ2检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 监测人群一般人口学特征及病毒血清学结果

监测期内，14 000 名吸毒人员以男性为主，男性1675 名，女325 名。年龄为22～60 岁，多为高中或中专毕业的已婚人士。MSM 以未婚年轻人居多，离异或丧偶者比例也是各组中最高的，普遍受过高等教育。FSW 年龄以≤45 岁为主，＞45 岁人群极少，文化程度低，基本为在婚人士。STD 年龄平均分布在16～98 岁，以在婚人士居多。孕妇年龄在18～42 岁，接近半数参与者拥有大专以上学历。各人群年龄、文化程度、婚姻状况及HIV、梅毒、HCV 阳性检出率比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 2016—2020 年5 类监测人群人口学特征及病毒血清学结果[例（%）]

2.2 各类监测人群HIV、梅毒、HCV 阳性率变化趋势

2.2.1 各类监测人群HIV 阳性率变化趋势 2016—2020 年，HIV 阳性检出率总体维持在＜1%，均值为0.62%。各年度HIV 阳性检出率比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。其中，MSM 人群HIV 阳性检出率最高，其次是DUS 和STD 人群，FSW 和PRG 人群HIV感染率较低。MSM 人群HIV 感染率在2017 年前有下降趋势，2018 年后呈回升势态。DUS 人群HIV 感染率2018 年后都控制得很好，各年度HIV 阳性检出率比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）；PRG 人群近5 年HIV阳性检出率均为0。见表2。

表2 2016—2020 年湖北省荆州市艾滋病哨点监测人群HIV 检出率统计情况[例（%）]

2.2.2 各类监测人群梅毒阳性率变化趋势 2016—2020 年，梅毒阳性检出率总体为1.37%，2016—2017 年感染率较高，2019 年后有回升趋势。其中FSW 人群梅毒检出率最高，每年维持在＞2.00%，均值达2.30%；DUS 人群2016—2017 年梅毒检出率高，2018 年后呈逐步下降趋势至零；各年度梅毒阳性检出率比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。STD 人群2016—2017 年梅毒检出率较高，2018 年后下降趋于平稳；各年度梅毒阳性检出率比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。MSM人群梅毒检出率在0.60%～1.50%波动；PRG 人群2016—2020 年梅毒阳性检出率均为0。见表3。

表3 2016—2020 年湖北省荆州市AIDS 哨点监测人群梅毒检出率统计情况[例（%）]

2.2.3 各类监测人群HCV 阳性率变化趋势 2016—2020 年，HCV 阳性率总体为3.05%，各年度HCV 阳性检出率比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。与其他人群比较，DUS 人群HCV 阳性率最高，虽呈逐年下降趋势，但每年维持在＞14%；MSM 人群HCV 阳性率在2018 年上升明显；各年度HCV 阳性检出率比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。其他人群HCV 阳性率变化不明显，且均处在较低水平，PRG 人群2016—2020 年HCV 阳性检出率均为0。见表4。

表4 2016—2020 年湖北省荆州市AIDS 哨点监测人群HCV 检出率统计情况[例（%）]

2.3 各类人群监测点历年行为学监测变化情况

2016—2020 年全市各类人群监测点的行为学监测结果显示，DUS 人群中注射吸毒者的比例维持在18%～26%；MSM 人群最近6 个月与同性发生肛交性行为的比例每年约为100%；FSW 人群最近1 次商业性行为使用安全套的比例高且稳中有升；STD 人群中最近3 个月与FSW 发生过性行为的比例持续下降。不同人群行为学监测结果显示，各年度行为学比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表5。

表5 2016—2020 年湖北省荆州市各类人群AIDS 哨点行为学监测变化情况[例（%）]

3 讨论

从2016—2020 年的哨点监测数据分析，湖北省荆州市各类重点人群均有其特殊的人口学属性。DUS 以青中年男性为主，MSM 呈年轻化趋势且多为受过高等教育的单身，FSW 基本是文化程度低的已婚人士，STD 覆盖各个年龄层。从病毒血清学结果分析，各类人群HIV、梅毒、HCV 抗体阳性检出率亦存在差异。

整个荆州地区HIV 感染率维持在1.00%以下，按照联合国AIDS 规划署（United Nations programme on HIV/AIDS，UNAIDS）关于AIDS 流行水平的界定，仍处在低流行与局部地区特定人群集中流行并存的水平。其中MSM HIV 阳性率最高且2018 年后呈上升趋势，由于性传播是HIV 在中国地区主要的传播途径[5]，结肠黏膜又极易感染HIV[6]，MSM 频繁地与同性发生肛交性行为无疑增加了感染风险。同时其主要人群构成为青年大学生，医疗知识的缺乏，社会经验的不足，冲动且自控能力差导致了MSM 为HIV 主要攻击对象[7]。DUS HIV 感染率2018 年后控制得很好，但丙肝阳性检出率在五类人群中居首位，虽逐年呈下降趋势，但均值仍高达16.4%。HCV 的传播通常与接触血液有关，包括输血、不安全的医疗注射等[8-9]，本研究中DUS近1 个月注射毒品者的比例维持在18.00%～25.75%，其不洁针具的使用导致了HCV 的感染。FSW HIV 检出率低，但梅毒感染率在人群中最高，虽然其安全套使用比例高，但只有正确掌握有效的使用方法才能阻止梅毒在性活动中的传播。由于近3 个月与FSW 发生过性关系的比例较低，故STD 人群HIV、梅毒、HCV检出率均不高。PRG 人群在监测活动中表现优秀。

目前AIDS 防治干预方法很多，包括对重点人群HIV 的筛查，安全套的规范使用，暴露前预防，抗逆转录病毒疗法等[10-13]，但大多在“防”不在“治”。虽然HIV疫苗研制有突破，包括发现HIV-1 Tat 是关键的疫苗靶点，广泛中和抗体被动免疫具有保护作用，阳离子纳米乳剂系统可作为免疫原性递送系统等[14-17]，但仍存在诸多困难。因此在该疾病无法治愈前提下[18]，感染前的预防显得尤为重要。哨点监测工作能够主动获取潜在AIDS 感染者的相关信息，在源头对病情进行控制，但在本研究中，该工作仍有优化空间：如目标人群隐蔽性强，MSM 和DUS 两类人群都是难以接触的人群，特别是MSM 过于隐蔽，荆州地区没有该类人群固定活动场所，网络型中的部分MSM 始终只愿意参加娱乐活动，而不愿意参与调查和检测。近年来随着公安部门扫黄的深入，大部分涉黄场所均已取缔，FSW 人群趋于分散，不利于哨点工作的开展。随着社会的发展，目标人群因各类原因严重分流，越来越多的医疗机构具备AIDS 初筛资质，部分目标人群直接去其他医疗机构做检测，造成人群分流。对于部分高危人群监测后的管理也需提高警惕，MSM、FSW 等高危人群由于流动性强，在监测时也没有实名制要求，一旦发现初筛检测阳性或确证检测阳性后联系不上监测对象，追踪存在困难，建议在问卷中新增联系方式栏，有利于阳性患者的追踪和管理。在监测的MSM活动场所会发现一些既往HIV 感染者，他们依然进行着高危行为，由于专业人员对其无法约束，建议构建回访及培训机制。

综上所述，为控制AIDS 的流行和传播，需要加强对重点人群的宣传教育力度，如在大学校园内开展HIV 防治知识讲座；不断优化监测系统及制度，包括扩大暴露前预防；同时依据高危人群特征开发新的控制方法，如电子设备、大数据的使用等[19-21]，从根本上控制AIDS 的传播，以期实现UNAIDS 提出的2030 年前终结AIDS 这一公共卫生威胁的目标[22]。