普瑞巴林+艾司西酞普兰对脑卒中后中枢神经痛患者疼痛程度、抑郁心理的影响

漆琼瑶 曾 多 李 俊 郑晓东 易 飞

1.江西省萍乡市人民医院神经内科，江西萍乡 337000；2.江西省萍乡市人民医院神经外科，江西萍乡 337000

脑卒中是临床常见的脑血管疾病，具有较高致残率，多发于老年群体。在目前，人口老龄化趋势加重，这也导致脑卒中的发生率逐年上升[1]。脑卒中后中枢神经痛是脑卒中的常见并发症，主要表现为偏侧肢体、躯干疼痛，疼痛呈阵发性或持续性针刺样、束紧样，症状强烈且难以根除，是一种神经病理性疼痛，可对患者身心状态、日常生活造成显著影响[2-3]。脑卒中后中枢神经痛的具体机制在目前尚未得到确切证实，但是多数学者认为其关联脊髓、丘脑病变以及中枢敏化[4-5]。临床针对脑卒中后中枢神经痛的治疗，多采取药物干预，考虑患者受病情影响，存在抑郁情绪，还需考虑应用抗抑郁药物治疗[4-5]。本研究选取萍乡市人民医院收治的60 例脑卒中后中枢神经痛作为研究对象，探讨普瑞巴林+艾司西酞普兰对脑卒中后中枢神经痛患者疼痛程度、抑郁心理的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年7月至2021年7月萍乡市人民医院收治的60 例脑卒中后中枢神经痛作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组（n=30）和观察组（n=30）。对照组中，男18 例，女12 例；年龄50～72 岁，平均（63.6±3.9）岁；病程1～12 个月，平均（8.5±1.3）个月。观察组中，男16 例，女14 例；年龄51～73 岁，平均（62.4±3.2）岁；病程1～13 个月，平均（9.8±1.1）个月。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经萍乡市人民医院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

纳入标准：①经颅脑CT、MRI 等影像学检查判定患者为脑卒中后中枢神经痛；②疼痛症状超过3 个月；③患者就诊时伴随疼痛症状，主诉有烧灼感、酸胀感及撕裂感。排除标准：①对效应指标观测、其余生理或病理判断有影响的患者；②严重肝肾功能损害、贫血、肺功能及心脏功能损害患者；③既往有痴呆、精神病疾病、滥用药物者；④不能配合研究者。

1.2 方法

所有患者就诊时均完善相关辅助检查明确诊断。

实验组患者采用普瑞巴林（辉瑞制药有限公司，国药准字J20160021，生产批号：ZQ2210701，规格：75 mg/粒）联合艾司西酞普兰（丹麦灵北制药公司，国药准字H20100539，生产批号：B210513E15，规格：10 mg/片）治疗，普瑞巴林起始剂量每天口服75 mg，每天2 次，依据病情以及耐受情况适当增加药物用量，必要情况下每3 天可上调1 次用量，控制最大用量为300 mg/d；艾司西酞普兰每次口服10 mg，每天1次，连续服用6 周。

对照组患者开展常规治疗，起始剂量给予卡马西平片（海南中盛合美生物制药有限公司，国药准字H46020178，生产批号：2102051，规格：0.1 g/片）0.1 g，每天2 次，依据病情以及耐受情况适当增加药物用量，必要情况下每3 天可上调1 次用量，控制最大用量为900 mg/d；复合维生素B（广东康人龙华制药有限公司，国药准字H44022639，生产批号：2107081，规格：10 mg/片）每次口服20 mg，每天3 次，连续服用6周。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者治疗前、治疗6 周后的疼痛症状和心理状态。

依据视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）[6]评价患者的疼痛症状，0 分表示无疼痛症状；1～3 分表示轻微疼痛且无明显影响；4～6 分表示疼痛明显且可耐受，对患者睡眠造成影响；7～10 分表示疼痛强烈难以耐受，患者食欲、睡眠受到较大影响。

心理状态评估采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）进行评估[7]，其中HAMA 量表共14 条目，单个条目分值为0～4 分，分值越高则患者焦虑症状越严重；HAMD 量表共17 条目，单个条目分值为0～4 分，分值越高则患者抑郁症状越严重。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后VAS 评分的比较

治疗前，两组患者的VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的VAS 评分低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，观察组患者的VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗前后VAS 评分的比较（分，±s）

表1 两组患者治疗前后VAS 评分的比较（分，±s）

注 VAS：视觉模拟评分法

组别例数治疗前治疗后t 值P 值观察组对照组t 值P 值30 30 6.87±0.73 6.94±0.52 0.428 0.670 1.09±0.18 2.71±0.16 36.844＜0.001 42.106 42.585＜0.001＜0.001

2.2 两组患者治疗前后HAMA、HAMD 评分的比较

治疗前，两组患者的HAMA、HAMD 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的HAMA、HAMD 评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，观察组患者的HAMA、HAMD 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后HAMA、HAMD 评分的比较（分，±s）

表2 两组患者治疗前后HAMA、HAMD 评分的比较（分，±s）

注 HAMA：汉密尔顿抑郁量表；HAMD：汉密尔顿焦虑量表

组别例数HAMA 评分治疗前治疗后t 值P 值HAMD 评分治疗前治疗后t 值P 值观察组对照组t 值P 值30 30 25.84±3.95 24.15±4.36 1.573 0.121 9.57±1.43 16.09±3.14 10.350＜0.001 21.213 8.216＜0.001＜0.001 23.29±6.53 22.68±5.14 0.402 0.689 10.15±2.21 16.46±3.27 8.757＜0.001 10.440 5.592＜0.001＜0.001

3 讨论

脑卒中后中枢神经痛属于一种神经性疼痛，主要因中枢神经系统局部病变，持续发展所致，疼痛表现为自发性以及阵发性，且伴随有痛觉过敏、感觉异常，对患者生活质量有持续影响。受老龄化趋势的影响，脑卒中后中枢神经痛的发生率也持续上升，其发病机制尚无确切结论，但可能与下丘脑、脊髓神经通到中或大脑皮质发生病理改变存在联系[8]。

对于脑卒中后中枢神经痛的治疗，目前尚无特效方案，采用深部脑电刺激、扣带回切除等方式可减轻疼痛，然而术式存在较大创伤性，且容易导致患者术后神经功能受损，难以在临床得到应用。因此临床主要予以药物治疗。临床治疗脑卒中后中枢神经痛，多应用抗惊厥药物进行控制，通过对神经递质传递进行阻断，从而降低神经兴奋性，缓解疼痛症状，然而长期用药效果并不理想，且存在较多不良反应[9]。

普瑞巴林属于钙离子通道调节剂，是临床用于治疗癫痫疾病的新型药物，其可穿过血脑屏障，能够高度亲和中枢神经系统相关位点，对钙离子内流、兴奋性神经递质释放有明显抑制作用，能够减少神经异常信号的上行传导，使神经性病理性疼痛有效控制[10-11]。

本研究结果显示，两组患者治疗前的HAMA、HAMD 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者的HAMA 评分、HAMD 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。分析认为，脑卒中后中枢神经痛可导致患者的心理状态受到影响，产生抑郁情绪，影响患者预后[12-13]。因此，本研究中，对照组患者采用常规治疗，观察组患者同时增加抗抑郁药物治疗，即采用普瑞巴林+艾司西酞普兰治疗。艾司西酞普兰属于选择性5-羟色胺再摄取抑制剂[14-17]，其可同时与5-羟色胺转运体的基本位点以及异构位点结合，体现了西酞普兰对5-羟色胺转运体的高选择性[18]，且相比之下其再摄取抑制能力远超西酞普兰，能够强化脑部5-羟色胺的传递，实现抗抑郁作用[19-21]。另外，普瑞巴林可通过多个途径对中枢敏化产生影响，对患者的睡眠、情绪改善均有显著效果。本研究结果显示，治疗前，两组患者的VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的VAS 评分低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，观察组患者的VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示普瑞巴林联合艾司西酞普兰对脑卒中后中枢神经痛进行治疗，可有效缓解患者的疼痛和病情。分析认为，传统的抗癫痫药物，如卡马西平，存在较多不良反应，长期治疗可影响效果。而普瑞巴林在神经病理性疼痛治疗中属于一线用药，具有较高疗效以及安全性，值得应用。

综上所述，采用普瑞巴林以及艾司西酞普兰对脑卒中后中枢神经痛患者进行治疗，可减轻患者疼痛以及抑郁情绪，疗效显著，值得推荐。