英语专业四、八级机考适应性调查研究

王 伟，郭晴晴

(1.铜陵学院 外国语学院，安徽 铜陵 244000；2.北京第二外国语学院 英语学院，北京 100024)

机考(Computer-Based Language Testing，简称CBLT)，又称计算机化语言测试、无纸化考试或网考，指的是在语言测试中使用计算机网络出题、考试、评分，进行试卷分析和成绩反馈[1]。与纸笔考试(Paper-and-Pencil Testing，简称PPT)相比，机考具有自己独特的优势。机考更加公平、实用，阅卷更加快捷[2]，能更加客观、科学和公正地衡量考生英语听说读写译的实际运用能力，是一次英语学习本位的回归，引领高校英语专业改革的发展方向。伴随着计算机的普及、计算机熟练程度的提高以及计算机硬件和软件的完善，大规模计算机化语言测试逐渐成为可能。

在国外，包括TOFEL、GRE、IELTS在内的世界大规模语言水平测试先后实施机考，推动了语言水平测试计算机化的进程。在国内，大学英语四、六级(College English Test Band 4&6，简称CET 4&6)机考改革已经进入实施阶段。2008年，教育部指定50余所高校率先进行大学英语四、六级机考试点，标志着我国大规模语言标准化测试迈向计算机化的开始。到2009年，全国已有1 000个大学英语四、六级机考考点[1]。四、六级试点网考引起了学界对大型考试改革的关注[3]。全国商务英语专业四、八级考试(Test for Business English Majors Band 4&8，简称TEM-4 & TEM-8)的测试介绍中明确规定，考试的形式为机考，使得英语专业类考试朝着计算机化趋势发展。因此，对国内的英语专业四、八级考试(Test for English Majors Band 4&8，简称TEM 4&8)进行机考改革已是大势所趋。2019年6月高校外语专业测试专家咨询会议在上海召开。与会专家普遍倡议探索计算机化考试，并适时改革现有考试模式。目前，英语专业四、八级机考改革正处于筹划阶段。随着人工智能时代的到来以及对英语专业人才培养标准的提高，机考在语言水平测试中的作用越来越突出。

从国家政策层面、研究层面和阅读习惯层面来看，英语专业四、八级机考在外部条件上已经基本成熟[4]。虽然实施机考已势在必行，但是目前还缺乏对英语专业四、八级机考适应性的调查研究。尽管研究者对考试模式变化带来的影响已有预计，仍然需考察改革给考生的适应能力带来的挑战、考生对机考方式与机考环境的适应性程度以及对机考的观念和态度。通过对英语专业四、八级机考适应性的调查研究，以期帮助考生在今后的日常学习过程中逐渐养成网络英语学习的习惯，提高对网络学习软件的敏感度和操作熟练度，从而更好地适应机考，同时为教师及时调整教学内容与策略、完善日后教学设计提出一些启发性建议。

一、研究设计

(一)研究问题

本研究聚焦英语专业四、八级机考改革，尝试回答以下2个主要问题：(1)考生对英语专业四、八级机考总体适应情况以及对听读写各模块的适应情况如何？(2)面对英语专业四、八级机考，教师如何调整教学及学生如何调整学习？

(二)研究对象

研究对象为某高校英语专业的206名学生。其中女生181人，男生25人；大学二年级学生105人，大学四年级学生101人。平均年龄为21岁，平均英语学习年限为12年。

(三)研究方法

本研究采用定量和定性相结合的方法，主要为语言测试、调查问卷和访谈。

语言测试采用英语专业四级和专业八级测试题，以获得定量数据。研究共邀请206名英语专业学生参与了语言水平测试。笔者将这206位被试者随机分为机考组(103人)和非机考组(103人)，其中专业四级机考组52人，非机考组53人；专业八级机考组51人，非机考组50人。笔者于2019年10月邀请所有被试者参与第一次语言水平测试，测试全部采用纸笔模式。结束以后将测试成绩录入SPSS统计软件(版本16.0)进行独立样本T检验。结果显示，英语专业四级机考组和非机考组成绩不存在显著差异(t=-0.377，df=97.248，P=0.707>0.05)，英语专业八级机考组和非机考组成绩同样不存在显著差异(t=-0.207，df=99，P=0.837>0.05)，说明机考组和非机考组的英语水平相当，适合做对照分析。之后，笔者于2019年11月再次邀请所有被试者参与第二次语言水平测试，其中机考组采用机考形式，非机考组仍然采用纸笔形式(两组均使用同一套试卷)。结束以后将测试成绩录入SPSS进行独立样本T检验，再次检测机考组和非机考组的成绩是否存在显著差异，即考试形式的改变是否对学生的成绩产生显著影响。

调查问卷基于刘萍、王菲的研究[1]，并进行适当改编。通过对考生展开问卷调查，了解考生对英语专业四、八级机考总体适应情况以及对听读写各模块的适应情况，考察考生对机考的观念、对英语专业四、八级机考改革的态度、机考改革给考生的适应能力带来的挑战以及考生对机考方式与机考环境的适应程度。调查共分为整体与各部分的适应状况、对机考的观念与态度、对机考方式和环境的适应情况、机考期间的身心状态4个维度，共计20个题目。每个题目分为5个选项，采用李克特量表。每个题目由1组选项构成，分为“完全不同意”、“不同意”、“不确定”、“基本同意”、“完全同意”5个回答，每个回答分别记为1、2、3、4、5。如果统计均值>3，则表明陈述内容受到调查对象的认可[1]。笔者共发放问卷99份，回收有效问卷91份，有效回收率为91.92%。为了验证调查问卷的可靠性，笔者进行了信度检测。SPSS信度分析结果显示，数据的内在一致性较高(Cronbach Alpha系数=0.955)，说明调查问卷有效、可靠。

访谈主要针对英语专业四、八级机考改革，了解教师调整教学策略以帮助学生更好地适应机考，同时了解学生在测试时遇到的问题以及如何调整学习方法以更好地备考。结合教师和学生的反馈信息进行整理，调查教师和学生对于英语专业四、八级机考的态度和想法。笔者共采访了17人，其中3人为英语专业课程教师，7人为大学二年级学生，7人为大学四年级学生。每人采访时间约为6 min，结束以后将录音转写成文本。

二、结果与分析

研究使用语言测试、调查问卷和访谈来考察学生对英语专业四、八级机考总体适应情况以及对听读写各模块的适应情况。结果显示，相比传统的纸笔考试模式，机考模式下考生英语专业四级和专业八级测试成绩并无显著差异，考生对试题中各部分的适应程度高低排序为听力、阅读、写作。

由语言测试结果发现：独立样本T检验结果显示(见表1)，从整体上来说，英语专业四级机考组和非机考组考生成绩未见显著差异(t=-1.285，df=103，P>0.05)，英语专业八级机考组和非机考组考生成绩同样未见显著差异(t=-0.842，df=99，P>0.05)。虽然英语专业四级机考组成绩略低于非机考组(MD=-1.912)，英语专业八级机考组成绩也略低于非机考组(MD=-1.539)，但是并不具有统计学意义，即总体上来看两组考生成绩基本相同。值得注意的是，在第1次语言测试中，英语专业四级机考组和非机考组考生成绩差异的显著性值(significance value)为0.707，英语专业八级为0.837。在第2次语言测试中，英语专业四级机考组和非机考组考生成绩差异的显著性值为0.202，英语专业八级为0.402。可以看出，显著水平在提高(越接近0，表示差异越大)，说明两组之间的差异在扩大。这表明，考试模式的改变的确对考生造成了一定的影响。

表1 语言测试推断性统计结果

英语专业四级考试包括6大模块，即听写(dictation)、听力(listening)、语言知识(language knowledge)、完形填空(cloze)、阅读(reading)和写作(writing)；英语专业八级考试包括5大模块，即听力(listening)、阅读(reading)、语言使用(language usage)、翻译(translation)和写作(writing)。可以发现，二者之间共有的模块为听力、阅读和写作，故笔者对这3大模块进行了具体调查。描述性统计结果显示(见表2)，考生对试题各部分的适应程度高低排序为听力(不含听写)、阅读、写作。在第1次语言测试中，英语专业四级机考组比非机考组考生听力、阅读和写作成绩分别低0.02分、高0.18分和低0.46分，而英语专业八级机考组比非机考组考生听力、阅读和写作成绩分别低0.04，0.18，0.15分。在第2次语言测试中，英语专业四级机考组比非机考组考生听力、阅读和写作成绩分别低0.16，0.35，1.31分，而英语专业八级机考组比非机考组考生听力、阅读和写作成绩分别低0.22，0.47，1.20分。经计算，改成机考形式以后，机考组考生英语专业四级听力、阅读和写作成绩比非机考组分别低0.14，0.53，0.85分，而机考组考生英语专业八级听力、阅读和写作成绩比非机考组分别低0.18，0.29，1.05分。由此可以看出，无论是英语专业四级还是英语专业八级，机考形式下考生对听力部分比较适应，其次是阅读，最不适应的是写作部分。

表2 语言测试描述性统计结果

调查问卷佐证并补充了语言测试的结果。由表3可知，第3题的平均值为3.07(SD=1.18)，>3，这一结果与整体适应的结论[1]一致，说明被调查者在实质上是能够适应机考的。然而，尽管20个调查题目中有10个题目(占50.00%)的平均值>3，但20个题目的平均值为2.84，<3。此外，题目8的平均值为1.97(SD=1.03)，这是所有20个题目的最小平均值。这些数据清楚地表明，总体而言，考生事实上可以适应英语专业四、八级机考，但在心理上不愿意接受。

从各模块来看，由表3可知，题目1的平均值为3.10(SD=1.20)，>3，且平均分位列第1，说明考生对英语专业四、八级听力部分的适应能力强于阅读和写作部分。而后2个模块的平均值分别为3.08(SD=1.22)和3.04(SD=1.25)，均>3。上述数据表明，受试者基本可以适应英语专业四、八级机考的听、读、写3个版块。

调查问卷其他维度同样也说明，考生在事实上可以适应英语专业四、八级机考测试，但在心理上不愿意接受。在表3的4个维度中，第4个维度(机考期间的身心状态)的总体平均值为2.63，而第2个维度(对机考的观念和态度)的总体平均值为2.82，第3维度(对机考方式和环境适应情况)的总体平均值为2.85，后2组数据比前第1组数据值要大，这表明学生在主观上不愿意接受机考形式。分析表3，部分原因可归结为视觉和听觉疲劳(AV=2.42，SD=1.32)、内心紧张(AV=2.49，SD=1.19)和机考系统(AV=2.55，SD=1.10)。从第2和第3个维度可以发现，受试者对机考测试的有效性缺乏信任(AV=2.87，SD=1.18)，对机考的方式和环境不熟悉。受试者对功能键(AV=2.93，SD=1.28)、环境干扰(AV=2.87，SD=1.27)、标记方法(AV=2.66，SD=1.24)和屏幕阅读(AV=2.59，SD=1.27)持否定态度。

表3 适应性调查问卷统计结果

访谈也有类似的发现，并部分揭示了背后的原因。当被问及英语专业四级和专业八级机考是否会影响考试表现时，几乎所有受访者认为在一定程度上机考不利于他们发挥出正常的水平。尽管如此，这些受访者仍然认为他们的整体考试成绩不会有太大的波动。当被问及对于英语专业四、八级的听、读、写部分，更喜欢机考测试还是传统的纸笔测试时，通过对受访者的回答进行整理，发现71.43%的学生倾向于传统的纸笔考试。他们有这种情感倾向的原因可以根据他们的回答推断出来。首先，受访者认为机考形式可能会限制听力录音播放前的准备，如快速浏览试题并做标记。其次，阅读部分篇幅一般较长，可能会使眼睛更容易疲劳，也不方便在问题和文章之间来回切换浏览做笔记。最后，对于写作部分，考生认为他们的打字速度会影响他们的写作思路，这对考生造成了很大的困扰。比如，某位学生在采访中说道：“写作文的时候感觉自己的手跟不上脑，容易乱”。相比之下，少数支持或不反对机考测试的学生则认为，他们在纠正错误答案时不会留下任何痕迹，从而保持整个答卷的整洁。

三、讨论

经过定量和定性的研究，笔者发现英语专业四、八级考试形式的改变并未对考生成绩产生显著的影响。总体来看，考生可以适应机考，但是心理上不愿意接受这一考试形式。机考形式下，考生对听力部分比较适应，其次是阅读部分，最不适应的是写作部分。这与以往研究有很多相似的发现。例如，杨艳艳通过试验对比发现，不同的考试形式对学生的整体成绩并没有显著影响[5]。学生总体而言是能够适应机考的[1]。就阅读部分而言，不同考试形式下学生阅读理解成绩无显著差异[6]。但就写作而言，考试形式对考生(尤其是英语能力较弱的考生)的主观题(即写作)产生了影响[5]。以往研究对本研究也提供了一定的借鉴。例如，就口语而言，计算机辅助口试没有明显加重考生的焦虑度，也没有显著影响考生水平的发挥[7]。计算机口语考试的信度和效度甚至将超过目前四、六级面试型口试[8]。

然而，本研究结果与以往研究也有所不同。例如，刘萍等认为考生在观念和态度上能够接受机考[1]。本研究得出的考生心理上不愿接受机考的结论与其相反。这可能是由于以下原因造成的。最重要的原因是刘萍等关注的是大学英语四、六级，本研究关注的则是英语专业四、八级。大学英语四、六级几乎面向全体在校本科生，而英语专业四、八级则是英语专业身份的核心标志。专业四级和专业八级考试之于英语专业，如同司法考试之于法学专业、机械工程师证书之于机械专业。英语专业学生非常看重专业四级和专业八级考试，因此考试改革可能会引起他们的担心、焦虑甚至恐慌。此外，本研究的受试者来自普通本科院校，而刘萍等研究的受试者来自于双一流高校，学生的综合素质(包括适应能力)普遍更高一些。对于教师来说，机考不仅是一种测试形式，还是新教学思想和理念的代表和象征；对于英语专业学生来说，机考不只是一场考试，更是新学习观念和方法的趋向和转型。下面结合笔者的调查，谈谈造成考生对英语专业四、八级机考部分不适应的原因以及师生应对的建议。

(一)不适应的原因

一方面，考生心理的副作用导致对机考的抵触。长久以来，学生接受的是以高考为代表的应试教育，他们习惯的是纸笔考试形式。对于计算机化语言测试，他们存在一定的抵触情绪，心态和观念还没有很好地调整过来。例如，他们担心计算机是否会中途出现故障(但是实际上考前技术人员会多次检查软件硬件设备，正式考试时出现计算机故障的可能性很小)。如果在进行听力考试的时候电脑出现问题，不仅听力成绩受到影响，还会因此承受不稳定的情绪和更大的压力，其余部分的成绩也会受到很大影响。这些担心和焦虑引起考生对机考的不适应，因此观念的转变和更新显得尤为重要。

另一方面，考生计算机操作能力的不足导致对机考的不适应。相比于传统的纸笔考试，机考的非智力因素(Non-intelligence factor)的影响扩大。它要求学生具备必要的计算机操作能力，这也是现代大学生必须具备的基本能力之一。但是事实却不是很理想。例如，根据访谈记录，85.71%的受访者说自己不经常使用计算机。虽然电脑基本操作不存在太大问题，但是熟练程度不够。他们还说，他们可以习惯在电脑上考试，但打字速度慢仍会对他们产生不利影响。此外，其他考生敲击键盘时产生的噪音，会使他们处于紧张和分心的状态。以英语专业四级考试听写部分为例，这会成为考生的一个巨大挑战。因为听写部分涉及语言和非语言能力，语言能力是指听力、拼写和篇章结构等方面的能力，而非语言能力要求考生具备较强的记忆能力和速记能力，这些都能保证考生在听力测试中获得较高的成绩。如果采用机考，他们就不能很好地兼顾打字和速记技能。即使能很好地平衡它们，但与传统的专业四级考试相比，输入答案的时间也会延长，有限的时间会使专业四级对他们更具挑战性。

(二)应对建议

一方面，教师应该发挥好引导作用。机考本身并非完美，或多或少都会存在一些问题。从调查中发现学生面临的问题来看，机考系统可能无法快速得以改善，但教师可以缓解学生的紧张情绪，应引导他们如何适应机考环境。英语专业课程任课教师至少可以在以下方面进行干预和引导。第一，教师应该帮助学生调整观念，以一种更加包容的心态面对机考。针对学生对英语专业四、八级考试改革产生的焦虑、怀疑甚至恐惧的情绪，教师对学生心态的干预显得尤为重要。教师应当明确告知学生，英语专业四、八级考试的原则和目的在本质上没有发生变化，即考察学生的基本能力，包括适应能力。因此，面对机考改革，学生不必惊慌，应该保持冷静，并主动适应。第二，教师需要深入了解学生的心理需求。教师应该抓住这次考试改革的机会，借助机考的“指挥棒”效应，充分利用这次改革去调查学生的需求，发挥好测试的反拨作用(Washback effect)。教师除了更新计算机方面知识外，更应提升业务能力。不仅要努力钻研适合学生的教学法，更要了解学生的心理需求，并创造条件使之得到满足。教师可以引导学生发现自己的真正需求，有需求就有动机，只有动机明确才能发挥潜能。第三，教师应当为学生提供更多网络自主学习的机会，帮助学生提高计算机操作能力。社会需要综合性人才，而许多大规模的人才选拔考试正在进行改革。计算机技术在当今人工智能时代具有重要意义，对于高校毕业生进入社会和就业市场也至关重要。教师需要协调好学校网络部门做好后勤保障工作，保证网络自主学习平台的搭建和维护，并逐渐完善平台服务体系。可以调整课程设置，开设部分英语课程的网络自主学习[1]。教师可以引导学生经常使用电脑阅读英文文章，在QQ、微信、微博或其他社交软件上用英文与他人聊天，在电脑上写英文日记等。为了提高英文打字速度，教师需要鼓励学生更多地练习电脑键盘打字，以达到50字/min。最后，教师有必要引导学生进行机考模拟考试，从而有计划、有目的地备考。在正式考试之前进行模拟测试非常必要，教师可以在考前进行几轮模拟考试，以营造机考测试的场景和氛围。教师应根据模拟结果将信息反馈给学生并告诉他们如何改进。现存问题解决后，教师应进行新一轮模拟测试，从而使学生提高答题的速度和准确性，最终适应机考测试。

另一方面，学生应该及时做出调整。目前，英语专业四、八级机考仍处于探索阶段，不可避免地会存在一些不足。而作为考生，当下能做的就是调整好自我。第一，学生应当调整心态，积极主动地去接受机考改革。随着计算机的普及和网络的进步，特别是5G网络的逐步成熟，基于计算机的测试必将成为各类测试的发展趋势。由此来看，英语专业学生应当清楚地认识到，传统的专业四、八级纸笔考试进行机考改革已势在必行。考生需要坦然地理解并接受这一趋向。机考是发展的趋势，习惯了就好[9]。第二，学生应该保持信心。外语专业类考试，语言基本功底是根本。专业功底是内容，纸笔考试和机考都是形式。内容决定形式。机考改革并非“洪水猛兽”，形式可能发生变化，但是内容是相同的。既然是专业类考试，那么考生应当具备扎实的专业实力。只要专业基本功过硬，不论是纸笔考试还是机考都不会有太大的影响。所以学生需要对自己充满信心。第三，考生需要及时训练计算机操作能力。因为机考并不涉及复杂的计算机操作，所以短期训练是能够提高计算机使用水平的。用互动教学法组织学生进行小组学习、互相评价、抢答辩论等使学生在模拟真实实践中加深认知[10]，考生要经常使用屏幕阅读英文材料，这样慢慢就能适应。此外，键盘输入速度和准确性也很重要，这一点在写作部分表现得尤为突出。在访谈中，92.86%的受访者也提到，自己以后会经常使用计算机，经常练习电脑键盘打字，以便在考试时表现得自然舒适。第四，考生应当多参加机考模拟测试。通过模考的方式，自己才能真正感受到机考测试和纸笔测试的区别，并根据自己的情况进行适当的调整。只有反复进行机考模拟测试，总结并反思自己在机考中出现的问题，结合教师的反馈，才能控制好答题时间，掌握机考形式下答题的方法和技巧。

四、结语

通过定量和定性相结合的方法，调查研究了在计算机化语言测试模式下考生对英语专业四、八级考试的适应情况。结果发现，考生在纸笔考试形式和机考形式下的成绩并未呈现显著差异。这说明，考生在整体上是能够适应英语专业四、八级机考的。机考形式下，考生对英语专业四级和专业八级的听力部分比较适应，其次是阅读部分，对写作部分最不适应。造成考生部分不适应的主要原因是心理的副作用和计算机操作能力的欠缺。为此，教师应当深入了解学生的心理需求，引导他们转变对机考的态度，提供网络自主学习的机会，并组织机考模拟测试。同时，学生应该调整好心态，树立自信心，提升计算机操作能力，并反复参加机考模拟测试。只有师生共同努力，以教师为主导的教学与以学生为中心的学习相辅相成，才能达到英语专业四、八级测试的目的和效果。

受到主客观因素的影响，本研究还存在一定的局限性。首先，笔者只进行了2次语言测试，可能会影响研究结果的准确性。未来研究可以增加语言测试的次数，以减少单次测试的偶然性。其次，受试者的数量还不够大。后期研究应在更大规模、更广范围的基础上进行，从而获得更稳定、更可靠的研究数据。此外，可以对调查问卷做进一步完善。问卷中应当增加更多设计良好的问题，找出考生对英语专业四、八级机考测试听力、阅读、写作部分不完全适应的具体原因，从而解决学生在机考中存在的更多问题，为学生提供更多具有针对性的建议。最后，本研究将所有研究样本视为一个整体，未按性别进行区分。考虑到性别的各自特点，机考中的性别差异也将是一个研究方向。