协同护理模式对淋巴瘤患者负性情绪及生存质量的影响研究

2022-05-09任婷婷

中国医学创新 2022年9期

【摘要】目的：探讨及观察协同护理模式对淋巴瘤患者负性情绪及生存质量的影响。方法：选取九江市第一人民医院2019年5月-2020年12月收治的淋巴瘤患者共80例，采用随机数字表法分为两组，每组40例。对照组采用常规护理，在此基础上，观察组采用协同护理。干预6周后，比较两组患者干预前后的焦虑自评量表（SAS）评分、抑郁自评量表（SDS）评分、世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）评分、癌症疲乏量表（CFS）评分以及护理满意度。结果：干预后，两组SAS和SDS评分均较干预前降低，且观察组均低于对照组（P<0.05）;干预后，两组WHOQOL-BREF各维度评分（生理、环境、社会关系、心理）均较干预前上升，且观察组均高于对照组（P<0.05）;干预后，两组CFS各维度评分（躯体、情感和认知）及总分均较干预前降低，且观察组均低于对照组（P<0.05）;观察组护理满意度（92.50%）显著高于对照组（70.00%）（P<0.05）。結论：将协同护理模式应用于淋巴瘤患者中，可以提高患者的生存质量，改善患者的负面情绪，减轻患者疲乏度，提高护理满意度。

【关键词】淋巴瘤协同护理负性情绪生存质量

Study on the Effect of Collaborative Nursing Model on Negative Emotion and Quality of Life in Patients with Lymphoma/REN Tingting. //Medical Innovation of China， 2022， 19（09）： -130

[Abstract] Objective： To explore and observe the effect of collaborative nursing model on negative emotion and quality of life of patients with lymphoma. Method： A total of 80 patients with lymphoma admitted to the First People’s Hospital of Jiujiang City from May 2019 to December 2020 were selected and divided into two groups according to a random number table method， with 40 cases in each group. The control group received conventional nursing， and on this basis， the observation group received collaborative nursing. After 6 weeks of intervention， the self-rating anxiety scale （SAS） score， the self-rating depression scale （SDS） score， the the world health organization quality of life scale-brief form questionnaire （WHOQOL-BREF） score， the cancer fatigue scale （CFS） score before and after intervention and nursing satisfaction of the two groups were compared. Result： After the intervention， the SAS and SDS scores of the two groups were lower than those before the intervention， and those in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）; after the intervention， the scores of WHOQOL-BREF in all dimensions （physiology， environment， social relations， psychology） scores increased compared with before the intervention， those of the observation group were higher than those of the control group （P<0.05）; after the intervention， the scores of all dimensions of CFS （body dimension， emotion dimension， cognition dimension） and total scores in the two groups were lower than those before the intervention， and those in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）; the nursing satisfaction of the observation group was 92.50%， which was higher than 70.00% of the control group （P<0.05）. Conclusion： The application of collaborative nursing model to patients with lymphoma can improve the quality of life of patients， improve negative emotions of patients， reduce fatigue of patients， and increase nursing satisfaction of patients.

[Key words] Lymphoma Collaborative nursing Negative emotions Quality of life

First-author’s address： The First People’s Hospital of Jiujiang City， Jiangxi Province， Jiujiang 332000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.09.032

淋巴瘤是淋巴造血系统最常见的恶性肿瘤，主要临床症状为肝脾肿大和无痛性淋巴结肿大，常伴盗汗、发热、皮肤瘙痒、身体日渐消瘦等全身症状，造成全身各组织器官发生病变[1-2]。该病好发群体为幽门螺杆菌感染人群、EB病毒（epstein-barr virus，EBV）感染人群、自身存在免疫缺陷或免疫功能减退人群[3]。目前淋巴瘤的治疗多是以药物为主的综合治疗（如化疗），因化疗的副作用较大，如脱发、恶心、呕吐、心情压抑、失眠等，严重影响患者生存质量的同时更造成患者心理负担，从而不能更好地配合治疗，影响患者后期恢复效果[4]。故护理上需要从患者心理、身体、精神、家庭等全方面考虑，但常规护理模式对于消除患者及家属在治疗过程中所引起的心理不良情绪效果欠佳，使其不能全身心配合治疗，导致患者生存质量下降，影响治疗效果[5]。因此，本研究就协同护理模式对淋巴瘤患者负性情绪及生存质量的影响展开探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取九江市第一人民医院2019年5月-2020年12月收治的淋巴瘤患者80例。纳入标准：（1）患者年龄≥18岁，具备自主行为及完全民事行为能力;（2）均符合病理组织学关于淋巴瘤的诊断标准[6]，淋巴瘤分期为Ⅰ～Ⅳ期;（3）意识清楚，无精神病史;（4）所有患者均在本院接受化疗;（5）患者病历清晰完整，自愿接受参与本次治療。排除标准：（1）合并严重的心、肺、肝、脾、肾等器质功能不全;（2）表达障碍、意识不清;（3）视力或听力下降;（4）同期服用抗抑郁、抗焦虑药物者。采取随机数字表法将患者分为对照组与观察组，每组40例。本研究经院内医学伦理委员会批准，本研究患者均签署知情同意书。

1.2 方法对照组患者进行常规护理：（1）协助医生完成各项必要的检查并做好详细记录;（2）建立静脉通路，应严格遵医嘱给药并详细告知患者，让患者明确了解各项给药目的并能够积极配合用药;（3）患者每天饮食合理，避免刺激性食物，以清淡饮食为主，观察大小便是否正常，绝对卧床休息保证充足的睡眠;（4）协助患者保持口腔和皮肤卫生清洁，提高免疫力，随时观察患者的面容、呼吸频率，一旦发现异常立刻处理，家属和医护人员积极配合，以最大限度减低由不定因素带来护理效果的影响，还应对出院患者做好出院后的注意事项指导。干预周期为6周。在对照组基础上，观察组给予协同护理模式，干预周期为6周，具体实施如下，（1）护理层面。①准备工作：通过组织学习淋巴瘤的相关知识，明确淋巴瘤患者的护理，并针对以往不足经验进行总结，制订出一套整体性、有效性的协同护理措施。入院时全面了解患者的个人基本情况，如年龄、文化程度及心理状况等，并及时建档以便辅助后期护理，通过宣传手册、公众号等方式进行疾病的科普知识宣讲，让患者了解淋巴瘤的知识，为后期护理配合做好铺垫工作。②环境护理：维持安静、舒适、干净、温馨的住院环境，让其有家的感觉，放松心情积极配合治疗。③心理护理：因淋巴瘤患者在治疗时，药物副作用给身体带来极大的不适，无法正确认识人生价值观，导致产生压抑、烦躁、焦虑等抵触心理，从而降低生存质量，影响治疗效果。护理人员需要与患者用心交流，了解其知患淋巴瘤后的心理情绪波动，正确引导患者对淋巴瘤疾病常识的理解，让患者保持积极、乐观、向上的心态，积极配合医护人员的治疗。④躯体护理：教会患者呼吸放松训练疗法，采用身体放松、肌肉放松、心灵放松等全身心放松的方式消除患者负面情绪及心理负担，协助纠正患者的不良习惯，鼓励患者锻炼身体提高自理能力，减少对家人的依赖性，并向患者传递积极、希望、乐观的健康信息。（2）患者层面。积极配合各种检查和治疗，遵循合理膳食、生活规律、充足睡眠等辅助治疗，向医护人员及家属诉说出心里困惑及需求，在医护的引导下正确面对疾病。当有抑郁及焦虑等负性情绪时，应多散步，看正能量的书籍，增加对疾病治疗的信心，同时积极配合治疗。另外需要保持一颗感恩的心，感恩疾病让自己明白生命的重要性，感恩护理人员的用心护理，感恩家人的理解及包容。（3）家属层面。家属需要向医护人员了解患者的身体情况，熟悉淋巴瘤的医学常识，患者的后期治疗中可能遇到的困难，如遇患者急躁、易怒时，应充分理解患者的心情，包容患者，联合其他家人给患者制造温馨的氛围，让患者没有孤独感，感受家的温暖。（4）社会层面。当得知患者患病情况时，应给予关心和安慰，让患者感受大爱文化，在患者需要帮助的时候，给予患者最大的帮助，让患者早日摆脱疾病困扰，以减低负性情绪心理，让患者用积极的心态来面对疾病并配合治疗，从而减轻社会及家庭的负担。

1.3 观察指标及评价标准（1）负性情绪：干预前及干预6周后通过焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评价患者焦虑、抑郁情况，每个量表各20个项目，每个条目按1～4分计分，各条目得分相加的总得分×1.25取整数部分作为标准分，分数高低与焦虑、抑郁严重程度呈正相关[7-8]。（2）生存质量：干预前及干预6周后采用世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）评价，WHOQOL-BREF共包括环境、社会关系、心理和生理4个领域，每个维度25分，其中各领域得分与生命质量成正比，评分越高表示患者的生存质量越好[9]。（3）癌症疲乏量表（CFS）：该量表共有15项条目，分为躯体（0～28分）、情感（0～16分）和认知（0～16分）3个维度，总分0～60分，分数越高则表示癌因性疲乏越重[10]。分别于干预前及干预6周后进行评价。（4）护理满意度：于干预6周后采用本院自制的调查问卷评价护理满意度，满意度总分为100分，81～100分为非常满意，61～80分为一般满意，60分及以下为不满意。总满意度=（非常满意例数+一般满意例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理选择SPSS 18.0统计软件进行数据统计，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。当P<0.05时为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较对照组40例，男21例，女19例;年龄35～71岁，平均（33.27±2.72）岁;肿瘤TNM分期：Ⅰ期6例，Ⅱ期7例，Ⅲ期13例，Ⅳ期14例;肿瘤类型：霍奇金淋巴瘤8例，非霍奇金淋巴瘤32例。观察组40例，男23例，女17例;年龄34～72岁，平均（34.46±3.54）;TNM分期：Ⅰ期7例，Ⅱ期9例，Ⅲ期11例，Ⅳ期13例;肿瘤类型：霍奇金淋巴瘤9例，非霍奇金淋巴瘤31例。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组干预前后负性情绪比较干预前，两组SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组SAS和SDS评分均较干预前降低，且观察组SAS、SDS评分均明显低于对照组（P<0.05）。见表1。

2.3 两组干预前后WHOQOL-BREF评分比较干预前，两组WHOQOL-BREF中生理、环境、社会关系、心理评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组WHOQOL-BREF各维度评分均较干预前上升，且观察组WHOQOL-BREF中生理、环境、社会关系、心理评分均高于对照组（P<0.05）。见表2。

2.4 两组干预前后CFS评分比较干预前，两组CFS各项维度评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组CFS各维度评分均较干预前降低，且观察组躯体、情感、认知维度评分及总分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组患者的护理满意度比较观察组患者的护理满意度为92.50%，高于對照组的70.00%（字2=6.646，P=0.009），见表4。

3 讨论

我国淋巴瘤的发病率越来越高[11]。淋巴瘤早期症状为浅表性淋巴结肿大，伴发淋巴结疼痛、乏力、盗汗、低热等，且恶性淋巴瘤的种类较为复杂，不同种类的治疗效果及预后不一样[12]。因患者在发病过程中需承受较大心理压力，患者在正确认识疾病的同时，需坚定生活信念，纠正不良的饮食生活习惯并进行相关治疗[13]。淋巴瘤的治疗主要以化疗为主，以降低肿瘤转移及复发，延长患者生存期[14]。但长期治疗对患者的身心和精神状态均造成不同程度影响，患者常伴有焦虑、悲观、急躁、抑郁等负性情绪，多数患者处于心理亚健康状态，严重影响患者预后，因此，对淋巴瘤患者进行有效的护理干预极为重要[15]。目前临床上通常采用常规护理，该护理方式比较单一，不能满足绝大多数患者需求[16]。因此本次研究采用协同护理模式，应全面考虑家属对患者心理支持的重要性，并以此为基础，以患者为中心、家属参与为重点、社会关怀为辅，构建护士、患者、家属及社会四个层面协同干预模式[17]。

本研究显示，干预后观察组患者的SAS、SDS评分均明显低于对照组，由此可见，常规护理措施的实施通常以患者本身疾病需求干预为主，较少对患者人际关系、家庭情况、社会支持及生活环境等因素进行评估，因此不能准确判断患者实际及心理需求，护理干预措施不够全面，从而护理结果达不到预期效果。而本研究中协同护理模式要求干预人员对患者身心健康状况、家属情况及社会关系进行全面性考量，并合理引导患者家属积极参与配合干预工作[18]。另外，可从各个层面进行心理辅导，增加患者治疗信心，以达到改善负性情绪的目的，降低患者肿瘤扩散转移和复发风险[19]。本研究结果显示，干预后观察组WHOQOL-BREF中各维度评分均高于对照组，表明在本研究中，医护人员不仅关注淋巴瘤疾病本身的护理，还关注患者身心健康，同时给家属普及护理常识，在家属的协助和陪伴下，积极配合治疗，让患者看到康复希望，以提高其生存质量;帮助患者建立治疗信心，用正确的心态来面对疾病治疗，明确自己在家中重要地位，在不同时间段的化疗过程中，坚持配合医生完成治疗，患者的生存质量得以提高[20]。本研究结果还显示，观察组干预6周后CFS各维度评分均低于对照组，由此可见，协同护理从情感、记忆、注意等方面来帮助患者建立自身防御体系，勇于面对疾病，降低患者自我心理负担，从而减轻身心的癌症性疲乏感。目前临床一般通过护理满意度调查问卷进行护理质量综合评价，本研究结果显示，干预6周后，观察组患者的护理满意度高于对照组，表明协同护理模式提高了护理满意度，减轻化疗给患者带来的痛苦，使其可以身心轻松的参与治疗。

本次研究采用协同护理模式，多层面（患者、护理人员、家属、社会）相互配合，帮助患者解决所遇到的困惑和问题，提高了护理人员的整体技术水平，从而为患者提供更精准的护理。

综上所述，将协同护理模式应用于淋巴瘤患者中，可以提高患者的生存质量，改善患者的负面情绪，减轻患者疲乏度，提高护理满意度。

参考文献

[1]吴晶，杨欣，周月.多维度协同护理对老年冠心病合并心力衰竭患者负性情绪及生活质量的影响[J].中华现代护理杂志，2018，24（5）：577-581.

[2]何先娥，程涛，李娜，等.基于自我效能的心理教育对淋巴瘤化疗患者负性情绪、生活质量及自我效能感的影响[J].癌症进展，2019，17（22）：2717-2720.

[3]《淋巴瘤病理诊断规范》项目组.淋巴组织肿瘤病理诊断规范[J].中华病理学杂志，2019，48（5）：346-349.

[4] LI Z Y，ZHANG Q W， TENG L M， et al.Comparable rates of lymph node metastasis and survival between the diffuse-type and intestinal-type early gastric cancer patients：a large population-based study[J].Gastrointestinal Endoscopy，2019，90（1）：84-95.

[5] UCHIDA M，MORI Y，AKIBA K，et al.Risk Factors for Skin Toxicities Associated with Bendamustine-Based Chemotherapy in Patients with Non-Hodgkin Lymphoma[J].Biological & Pharmaceutical Bulletin，2020，43（10）：1577-1582.

[6]朱梅刚，林汉良.淋巴瘤病理诊断图谱[M].广州：广东科技出版社，2010.

[7] DUNSTAN D A，SCOTT N.Norms for Zung’s Self-rating Anxiety Scale[J].BMC Psychiatry，2020，20（1）：90.

[8] HUANG Z，ZHAO J，DING K，et al.Depression involved in self-reported prospective memory problems in survivors of breast cancer who have received chemotherapy[J/OL].Medicine，2019，98（16）：e15301.

[9] GOBBENS R，PLOEG T.The prediction of mortality by quality of life assessed with the WHOQOL-BREF： a longitudinal analysis at the domain and item levels using a seven-year follow-up period[J].Quality of Life Research，2021，30（7）：1951-1962.

[10]张凤玲，丁玥，韩丽沙.癌症疲乏量表中文版的信效度[J].中国心理卫生杂志，2011（11）：810-813.

[11]刘会，李婉影，高清平，等.近30年中国文献报道恶性淋巴瘤合并自身免疫性血细胞减少症的系统性分析[J].中国肿瘤临床，2020，47（2）：89-94.

[12]金晓烨，沈玲华，顾华倩，等.应用协同护理模式预防乳腺癌术后上肢淋巴水肿的价值[J].中外医学研究，2018，16（26）：89-90.

[13]王君红.饮食护理对淋巴瘤化疗患者營养指标和生活质量的影响[J].中华现代护理杂志，2016，22（32）：4696-4698.

[14]沈旻静，孙琳，张鹏年，等.协同护理干预模式在预防直肠前切除综合征中的应用效果[J].中华现代护理杂志，2018，24（17）：2082-2085.

[15]付呈程，李娟.护理干预对淋巴瘤放化疗伴癌因性疲乏症状患者生活质量的影响[J].川北医学院学报，2019，34（2）：313-315，320.

[16]冷蓉蓉，黄琳，董丽.责任制管理合罗森塔尔效应护理对原发性中枢神经系统淋巴瘤患者化疗不良反应及满意度的影响[J].中国肿瘤临床与康复，2020，27（1）：111-114.

[17]姚婷婷，陈鹏，宗屹.心理干预对淋巴瘤首次化疗患者恶心呕吐及生活质量的影响[J].癌症进展，2019，17（5）：606-608.

[18]李贵平，张娜，武瑾.对霍奇金淋巴瘤患者和家属预先指示认知一致性的研究[J].中华现代护理杂志，2020，26（9）：1203-1208.

[19]彭德艳，欧阳玉燕，杨玉婷，等.疼痛评估管理在淋巴瘤患者护理中的应用及效果分析[J].中国全科医学，2020，23（S1）：232-235.

[20]刘敏，王姣，刘东.协同心理干预在非霍奇金淋巴瘤化疗患者中的应用效果观察[J].实用医院临床杂志，2020，17（3）：102-105.

（收稿日期：2021-08-16）