农民工职业技能证书的收入效应研究——基于苏州农民工调查数据

欧季维，陈建成，汪 雯

（北京林业大学 经济管理学院，北京 100083）

一、引言

《中国人力资本报告2019》指出，人力资本是技术创新与经济增长的源泉，是经济社会可持续发展的重要推动因素，是减少贫困和不平等的重要保证①中国新闻网.报告：中国劳动力人口平均年龄已达到37.8 岁[EB/OL].https://baijiahao.baidu.com/s?id=1653050072239500544&wfr=spider&for=pc，2019-12-16/2020-12-10.。在我国经济进入新常态的当下，更需要提高劳动力的人力资本水平，促进经济转型和产业结构升级。职业技能证书制度作为人力资本的补充，正在不断地发展与完善。职业技能证书是劳动者从事或即将从事某种职业的知识和技能水平的一种体现[1]，劳动者持有证书证明其对人力资本进行了时间与金钱上的投资[2]。目前，我国不断出台措施对技能证书的相关法规和条例进行完善与简化，就业市场对各类职业资格和技能证书倾向于认可与奖励，因此作为就业质量相对较低的劳动力群体，农民工群体面临着是否考证的抉择。农民工群体一直被贴着“教育程度低”的标签，根据国家统计局报告，2019年时，农民工群体中学历在高中或高中以上的人数比例不到30%，月均收入为4 427 元，反映出农民工仍存在教育水平与薪酬水平较低的问题②国家统计局.2019 年农民工监测调查报告[EB/OL].http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202004/t20200430_1742724.html,2020-04-30/2020-12-10.。为了弥补学历差距、促进收入提升，不少农民工选择考取职业技能证书。但是，获取职业技能证书是否一定能够帮助农民工获得更高的收入？国内对此尚未有明确定论。

二、职业技能证书的收入效应研究回顾

一般而言，职业技能证书可以分为准入类证书、水平类证书和能力类证书，其中准入类证书和水平类证书主要对应国家目前或曾经实行的准入类和水平评价类的职业资格证书，而能力类证书包含了外语类证书和计算机水平证书等在社会上通用的专业技能证书。从理论视角来看，人力资本理论强调获取证书对农民工人力资本积累的提升作用能够促使劳动力的收入提升，改善他们的生活质量[3-4]，而信号理论则强调证书的质量信号作用，消费者通过证书区分劳动者并判断雇用风险，倾向于给有证书的劳动者更高的工资[5]。而从劳动力市场供需关系来看，职业技能证书制度能够通过限制一段时间内进入某类职业的人数，降低市场劳动力供给量来提升职业生涯内劳动者的短期收入，但不能影响长期收入[6]。

国内外学界对于各行业中职业技能证书与收入的关系已经有了大量的实证研究，但对职业技能证书的作用、不同证书类型的效用差异并没有获得明确定论。

部分研究认为，持有职业技能证书能够显著提高农民工的收入[7]，证书等级的提升也能带来收入提升[8]。这是因为证书能够直接有效地影响农民工的人力资本[9]，提升他们服务的市场价格或产品数量，最后导致他们的工资增加[10]。基于美国劳动力的早期研究也证明，监管最严的准入证书存在收入效应[11-12]，获得证书的劳动者比未获得证书的劳动者收入更高，准入政策能够“击退”从业者的竞争对手[13]。然而，学者们对于证书在收入提升中的贡献程度出现了意见分歧，有学者认为在不强制要求获取证书的行业中，获取了证书的劳动者的自愿学习行为也会提高其人力资本和收入水平。而职业技能证书亦可通过非人力资本途径对收入产生影响，如帮助移民获取补助金[14]。

另有研究认为，职业技能证书不一定能提高所有农民工的收入。一方面，有研究发现证书变量对新生代农民工的收入影响并不显著[15]；另一方面，女性农民工在结婚后，收入就不再受到证书的显著影响，她们被认为在子女教育和赡养老人等方面具有更重要的地位[16]。国外研究也检验了时间因素对准入类证书收入效应的影响，发现从长期来看，准入证书对劳动力收入不存在影响[17]。

总的来说，目前研究仍存在几个需要注意的问题：第一，专业技能证书的作用并没有受到实证检验；第二，获取职业技能证书对我国农民工收入是否存在提升的作用，目前仍没有一致结论；第三，现有研究较少讨论不同类型的职业技能证书对农民工收入效用是否存在差异；第四，对于职业技能证书对收入提升的贡献是否存在被高估的问题没有取得定论。

三、数据来源、模型设计和变量选取

（一）数据来源

本文运用的数据资料来源于2015 年5 月～9 月在苏州进行的“外来农民工就业与工资状况”的专项抽样调查。此次调查采用了多阶段分层抽样与配额抽样相结合的抽样方式，在苏州工业园区、苏州高新区和昆山高科技工业园区三个区域开展调查，共收到有效问卷1 365 份。本文以目前户口是否为农村户口（农村户口包括本地、外地）作为筛选条件，筛出符合要求的农民工样本1 119 个，其中证书获取者354 人，无证书者765 人。

（二）模型设计和变量选择

本文首先使用明瑟收入模型，观察获取证书对农民工收入是否存在影响。明瑟收入模型主要基于人力资本中的受教育程度、工作经验对收入产生的影响进行构建[18]。由此，本文构建如下模型：

其中，ln（y）表示收入的对数，Sch表示受教育年限，Exper表示工作经验，Exper2表示工作经验的平方，Certificate表示持有职业技能证书的情况，X表示影响收入的其他解释变量，可以包括性别、婚姻、职业等变量，不可测因素归入残差项ε中，并且满足E（ε|X）=0。

为了更加全面地考虑农民工的工资收入影响因素，本文在明瑟方程中包含的受教育年限、工作经验变量以及本文重点研究的职业技能证书变量的基础上，加入了一系列解释变量，各解释变量定义如表1 所示。

表1 变量定义说明

虽然现有研究中的OLS 回归检验结果已经证明获取职业技能证书能够提高农民工的收入，但在现实生活中，劳动者往往出于收入提升或职业转换等各种实际需要，有意识地选择考取职业技能证书。为了解决这一自选择问题，本文采用倾向得分匹配法，通过筛选特征条件相同或者相似的样本，将已获取证书的农民工与未获取证书农民工进行匹配，并比较匹配成功的两类农民工个体之间的收入差异，以衡量职业技能证书的收入效应。

根据倾向得分匹配法，用虚拟变量Di来表示农民工i是否获取证书，获取证书时Di=1，反之Di=0，获取证书的农民工归入处理组，未获取证书的农民工则归入对照组。将农民工i的收入记为yi，那么对于个体i，他的未来收入可能有两种状态：

其中，y1i表示个体i获取职业技能证书情况下的未来收入，而y0i表示个体i未获取证书的未来收入。为了得到已获取证书的农民工在未获取证书时的未来收入以计算证书的因果效应（y1i-y0i），需要在对照组的农民工群体中筛选特征条件相同或者相似的样本与其进行匹配。本文使用logit 模型估计在既定的特征条件下农民工获取职业技能证书的条件概率P（Xi）（一般称为倾向得分），以其作为距离函数进行样本匹配，P（Xi）满足logit 模型：

其中yi为农民工的对数小时工资，Xi为其他影响农民工获取职业技能证书的因素，包括性别、工龄、工龄的平方、户口性质、工作经验、最高教育年限、婚姻状况、参加校外培训情况、职业类型、单位规模和加入工会情况。β为待估计参数。

计算出倾向得分以后，通过有效的匹配方法对处理组和对照组的样本进行匹配。一般认为，不存在适用于任何情形的唯一最优方法，因此本文使用了最近邻匹配、卡尺匹配和核匹配三种匹配方法对样本进行匹配，并比较这三种匹配方法结果的差异，若不同方法得出的结果相似，则证明匹配结果是稳健的。将处理组样本与对照组样本进行匹配后，用处理组中农民工获取证书状态下的收入减去未获得证书状态下的收入即为工资溢价，也就是处理组的平均处理效应（ATT）：

四、农民工的职业技能证书收入效应分析

本文的实证研究采用明瑟收入模型对农民工持有职业技能证书的收入效应进行检验，并比较准入类、水平类和技能类证书对农民工收入影响的差异。最后，使用倾向得分匹配法，检验各类证书收入效应的稳健性。

（一）数据基本描述

对部分关键变量的描述性统计如表2 所示。

表2 样本主要变量的描述性统计

从个人特征情况来看，大多数获取证书的农民工工作经验低于未获取证书的农民工，但受教育年限较未获取证书的农民工普遍更长，说明教育水平上的优势对农民工考取证书的意识可能产生影响，而工作经验较少也可能导致农民工更努力考取证书以弥补人力资本差距。

从职业特征来看，获取证书的农民工的职业选择相对多元，而未获得证书的农民工大多数成为了非技术人员。这显示获取证书更有利于农民工掌握技能，从而拓宽就业范围。

最后观察样本的收入情况，可以发现获取证书的农民工群体平均月收入水平均明显高于未获取证书的农民工群体。这初步呼应了以往学者的研究结论，即农民工获取证书与收入存在关联。

（二）基准模型回归估计结果

本文首先根据明瑟收入模型，进行职业技能证书的收入效应检验，结果证明获取职业技能证书能够提升农民工收入，其中，与其他类型证书相比，准入类证书的收入效应是显著的。表3 报告了检验结果。

表3 获取职业技能证书对收入的OLS 回归结果

模型1 中，控制了个人特征、职业特征变量影响后，获取证书的农民工平均对数小时工资高出7.55%，这与前文描述性统计反映的现象一致，也初步符合以往学者的研究结论，获取任意职业技能证书能够为农民工带来收入提升。模型2 以能力类证书为参照变量，比较了准入类证书和水平类证书的收入效应，发现与能力类证书相比，准入类证书能够帮助农民工提升7.97%的对数小时工资，而水平类证书与能力类证书的作用没有显著差异。

从个人特征和职业特征的估计结果看，男性比女性收入更高，已婚人士比未婚人士收入更高，学历越高对收入越有益，基本符合描述性统计或研究预期。工龄的系数显著为正，工龄的平方系数显著为负，说明工资—工作经验曲线呈倒U 型，农民工收入随着工作经验的增长先增后降。从就业状况来看，参加了工会的农民工比未参加工会的农民工收入更高，工会可能为农民工提供了补贴或福利。

（三）倾向得分匹配的估计结果

为了判别明瑟收入模型中不同证书效用的检验结果是否具有稳健性，本文采用倾向得分匹配法解决OLS 回归的自选择问题，估计不同类型证书的处理效应，发现在控制其他条件水平相同的情况下，准入类证书依然存在一定的收入效应。

首先，本文采用logit 概率模型，计算农民工获取证书的倾向得分，并使用倾向得分对处理组和对照组样本进行匹配。本文采用的匹配方法包括1∶1最近邻匹配、卡尺匹配和核匹配，其中最近邻匹配中临近元数设定为1，卡尺匹配中半径设定为0.01，核匹配中的带宽为0.06。为了保证匹配质量，本文首先检验了匹配后处理组与对照组是否存在系统差别。从控制变量组的匹配效果来看，实验组和对照组样本的特征变量在t检验下基本无显著差异；然后进行了模型整体平衡性检验，结果显示三种匹配方式下的匹配质量都较好，在匹配后，各个模型的似然比检验均由显著变为不显著，平均偏误都下降了至少50%以上。

其次，表4～表6 汇报了获取各类证书的平均处理效应。可以看出，只有准入类证书在三种匹配方法下依然存在显著的处理效应，表明在维持实验组和对照组样本的个人特征、职业特征水平相近的情况下，获取准入类证书依然能够有效地拉高从业农民工的收入，证书具有稳健的收入效应。但是与匹配前相比，匹配后的ATT 值都出现了明显的下降，这说明准入类证书对收入的贡献是被部分高估的，一些被认为是来源于证书的贡献其实来源于我们已经观测到的个人特征与职业特征。检验结果证明，并不是所有职业技能证书都能够有效改善农民工收入，考取准入类证书是三类证书中最有效的一个途径。

表4 获取准入类证书的估计结果

表5 获取水平类证书的估计结果

表6 获取能力类证书的估计结果

五、结论与分析

通过上述分析，本文得到两个主要发现：其一，获取职业技能证书对农民工收入存在显著影响；其二，检验发现准入类证书相比于另外两种证书，能够显著影响农民工收入，且这一结论是稳健的。

研究证明，农民工在职业技能证书上进行投资，是能够带来收入增长作为回报的，这也符合以往大多数研究的结论。然而，不同证书的效用存在明显的差异，只有准入类证书被证明了存在有效的收入提升作用。究其原因：其一，考取此类证书是进入对应职业的唯一途径，农民工需要为考取证书付出时间和金钱成本，对人力资本起到了积累作用；其二，准入类证书对雇主产生了信号传递作用，雇主通过准入类证书判定该农民工具有完成雇主所需工作的技能。而在水平类证书和能力类证书并没有显著作用的情况下，依然有近20%的农民工考取了这两类证书，这可能是由于信息不对称问题导致的。在就业市场中，雇主无法了解农民工过去的学习效果，只能以农民工是否拥有证书来判断农民工的技能水平，这会驱动其他农民工选择去考取证书，而不考虑证书的实际含金量。此外，受教育年限变量在影响农民工获取证书以及提升农民工收入两方面都产生了积极且明显的作用，这也印证了人力资本理论的思想。

基于研究结论，本文提出如下建议：第一，国家要进一步梳理和规范现有的职业技能证书，因地制宜地设立准入类证书制度，清理冗杂且含金量低的其他职业资格证书，以便规范市场秩序、提升职业质量；第二，国家需要完善现有的教育制度，通过各类政策工具鼓励农村人口重视教育的作用并提升对教育的投资，从而提升农村人口的教育水平，让他们具有更高的就业视野和更好的就业条件。