技术史视角下的工业遗产技术价值研究

王冬冬 王雨晨 潜伟

关键词：工业遗产;价值体系;技术价值;技术史价值;科学价值;工程价值

工业遗产是人类工业化进程留下的印记，是文化遗产的一个新分支。工业遗产自20世纪中期兴起于英国等西方国家，随后在亚洲由日本最早展开研究，近二十年来也成为我国文化遗产领域的一个新方向。西方学界从工业考古、技术史、建筑学、遗产保护等领域出发，已对工业遗产做了大量研究工作。国内主要是技术史、建筑学、旅游学等领域学者对工业遗产展开研究，考古学和文化遗产学领域学者对其研究也已起步，该领域正在蓬勃发展。然而，工业遗产保护利用的基础是工业遗产价值的认定与评估，技术史视角下的这一研究在国内相对比较滞后，而对其中最核心的技术价值更是缺乏深入研究。

工业遗产的特殊性主要取决于工业发展不可或缺的内容——技术。工业遗产的技术价值体现在工业技术产生、升级、扩散、转移和消亡的过程中，具体由设施设备、工艺流程、操作技能，以及工业空间布局等物质和非物质资料呈现出来。“对工业遗产来说，其本质既应该有作为遗产的时间上的不可回溯性的特质，也应该有作为工业的技术上的延续进步性特质”[1]，以技术为核心的价值可以同时凸显这两个方面的特质。

各个国家和地区的工业化进程不尽相同，因此见证工业化、前工业或原始工业时期发展的工业遗产的价值认定与评估标准也必然存在较大差异，如《关于工业遗产的下塔吉尔宪章》（2003）、《工业遗产地、构筑物、地域及景观的保护准则》（简称《都柏林准则》，2011）、《台北亚洲工业遗产宣言》（2012）、英国《“登录建筑”中的工业建（构）筑物认定导则》（2011）和《“ 在册古迹” 中的工业遗址认定导则》（2013），以及中国《国家工业遗产管理暂行办法》（2018）和《文物保护利用规范 工业遗产》（2019）等。但不可否认的是，技术价值均在其中占据重要地位，且应该具有普遍的共性特征。

目前，工业遗产价值的认定与评估受到工业遗产理论研究者和实践者的广泛重视。虽然已有姜振寰[2]、刘伯英[3]、刘抚英[4]、Raluca-Maria TRIFA[5]等学者分别对其进行了阐述，青木信夫、徐苏斌等[6]也对其进行了全面的总结，但是技术史视角下的工业遗产价值研究仍然相对缺位，造成纯粹性的技术价值认知尚不清晰，技术与技术史价值，科学、技术与工程价值，技术、艺术与建筑价值之间存在混淆，工业遗产保护利用的理论基础远落后于实践应用，难以适应不断发展的工业遗产保护利用。

因此，本文围绕“工业技术在历史中的作用如何在工业遗产中体现”“技术史视角下的工业遗产技术价值及其与相关价值的关联是什么”等问题，对技术史与工业遗产的关系进行理论探讨，阐述工业遗产技术价值的概念内涵与关键要素，辨析技术史视角下与技术相关诸价值的关系，最后提供工业遗产技术价值评估的一种方法。研究成果将为工业遗产合理保护利用及遗产地未来发展提供理论依据和实践基础。

一、技术史与工业遗产

技术的进步促进了人类对于物质的认知，推动了文明的繁荣。技术的产生和改进，技术的扩散和转移，不仅推动了科学的发展，也实现了工程的完成，并由此产生大量工业实体，随着时间的流逝其中部分有幸成为工业遗产。工业遗产是指工业化时期的或与产业生产相关的有价值的遗存。基于《下塔吉尔宪章》《都柏林准则》等，很多学者也给出工业遗产的定义。本文认同“狭义的工業遗产主要包括作坊、车间、仓库、码头等不可移动文物，工具、机械设备、办公用具等可移动文物，以及契约合同、商号商标、产品样品等涉及记录档案的物品;广义的工业遗产还包括工艺流程、生产技能以及存在于人们记忆、口传和习惯中的非物质文化遗产”[7]。因此，工业遗产具备打破文化与自然、物质与非物质、可移动与不可移动文物间二元划分的重要特征。

技术史、工业考古（产业考古）和工业遗产（产业遗产）②之间有着内在的必然联系。梁波认为产业考古是对产业遗产的研究、与产业技术史研究有着重合的部分，并提出“产业考古学研究的就是近代技术史”“产业遗产是实物性的技术史料，产业考古学是应用技术史”等主张[8]。陈丽杰的观点基本一致，认为产业考古学是产业技术史集中在产业革命时期的“断代史”，产业考古学注重应用、根据国家和地区的特点不同具有地域性，产业技术史偏重理论、更多强调共性[9]。MarilynPalmer等则更强调工业考古学作为考古学分支的独立性，认为了解特定工业的技术和经济背景对于研究工业遗存至关重要，工业考古的重要工作之一就是记录并分析技术革新[10]。冯书静从技术史视角对温州矾矿具体案例开展工业考古研究，考察遗址现状，阐释生产工艺流程演进，探讨技术特征、工业文化和工业社会等[11]，是技术史视角下开展工业考古研究的典型案例。

英国是近代工业革命的发源地，创造了许多世界第一的产业和技术，因此工业遗产类型多样、数量丰富，在英国乃至世界范围内意义重大。中国的工业化进程相对较晚，但发展速度迅猛，具有明显的社会主义特色，而且中国传统手工业生产活动丰富、延续时间悠久，在世界技术史、工业史和创新史上具有自己的特色和定位，也有值得挖掘和保护的工业遗产。如何选择能够反映中国特色的工业遗产保存并利用，技术史提供了一条新思路。将工业遗产研究置于技术史视角下，探讨工业遗产在技术史中的地位，分析技术价值的纯粹性，是工业遗产研究不可或缺的视角。

技术史与工业遗产的密切关系反映在学术发展与学科内涵两方面的交叉。

首先，技术史工作者与工业遗产研究具有深刻的历史渊源。一部分技术史工作者将工业遗产作为研究的对象，将工业考古当作一种研究方法，为辨识和保护工业遗产作出了贡献。从20世纪中叶开始，欧洲包括技术史工作者在内的专家和公众开始大规模调查和研究工业遗产，并提出对工业遗产进行适当的保护和再利用。欧洲的实践极大促进了技术史与考古、艺术、文化产业等领域在工业遗产中的交流与合作。中国的技术史工作者也较早地开始工业遗产研究，竺可桢早在1956年就呼吁发掘我国古代科学遗产③，这里的科学遗产包括技术遗产。次年，中国科学院自然科学史研究所成立，后下设技术史组、研究室，是开展技术史和工业遗产研究的主力。近年来，更多的学者开始关注工业遗产，进行了一定的理论探索和项目实践，并取得诸多成果。35D0D324-C69F-4DC1-902C-29E38624CF12

其次，技术史与工业遗产具有学科上天然的密切关系。在工业技术创新、改进、集成、淘汰或废止的历史进程和关键节点上，技术史与工业遗产相互支撑。技术史是工业遗产的支撑与核心属性，工业遗产是技术史的载体和物态表现，二者是骨与肉的关系。相较于其他相关学科，技术史研究更加关注工业遗产中的技术实践在历史中的地位及其相关社会因素，能够从技术史、科学史、工业史的角度，评价工业遗产在其中的定位与价值，由此出发确定保护级别，认定在实际操作过程中需要优先保护的、在技术史和工业史发展进程中具有里程碑意义的重要遗存。技术史视野下工业遗产价值的认定与评估与从其他视角出发的研究存在一定差异，需正确对待不同成果的异同。

总之，深入理解工业遗产在技术史中的开创性或独特性，发掘工业遗产的技术价值，注重不同行业间的差异性和共同性，是对工业遗产进行保护和利用的前提。

二、工业遗产技术价值

工业遗产在技术的产生、发展和更替中形成，是技术发展到一定时期、生产力不断进步、生产工艺不断更新、工业化程度不斷加深的必然产物，是见证不同工业类别的技术及其发展的重要资料。技术价值是工业遗产区别于其他文化遗产类别的重要特质，不仅需要从某个单独行业出发，具体分析某项技术的价值内涵，更为紧迫的是从技术史、工业史的角度出发，整体对工业遗产技术价值进行阐释。

工业遗产技术价值，或名为科技价值但主体内容仍为技术价值的相关研究已受到不少国内外学者的关注，尤其是建筑界学者。英国“登录建筑”“在册古迹”的认定导则详细罗列工业遗产可能具有价值的各项信息，尤其注重厂址、建筑和生产流程的完整性，机器、技术的革新性等[12]，是对《下塔吉尔宪章》中技术价值的进一步解读和诠释。单雾翔认为工业遗产“见证了科学技术对于工业发展所作出的突出贡献······在生产基地的选址规划、建筑物和构造物的施工建设、机械设备的调试安装、生产工具的改进、工艺流程的设计和产品制造的更新等方面具有科技价值”[13]。而大部分学者则将技术价值凝练为两至三个主要方面。刘抚英将技术价值归纳为工业技术的影响力和先进性、动力设施的科学技术价值以及建筑的技术价值三个方面[14];张茜等认为工业遗产的科技价值“体现在企业的建立在世界、全国或地区（城市）范围内某一工业门类中具有开创性，或某项技术、设施设备的应用在同行业中具有开创性”[15];杨明的观点基本相似，科技价值存在于行业的开创性、生产工艺的先进性两个方面[16];季宏提出科技价值存在于设备、工艺和操作等方面，目前还缺乏对于操作的深入认知[17]。上述研究多是对技术价值载体的描述，缺乏对技术价值概念的完整阐述。专门聚焦分析建筑对象蕴含的技术价值的研究也十分丰富，Raluca-Maria TRIFA认为建筑对象的技术价值包括材料、工艺、技术和建造细节等方面[18]。需要注意的是，建筑仅是技术呈现的一种载体，对于工业遗产技术价值的认知更应从技术的整体出发。此外，寇怀云强调了从技术的唯一性和技术的濒危性两个方面来认知工业遗产的技术价值[19]。但是技术需要进行保护的原因是否应该作为技术价值的核心内容，本文对此将重新考量。

总体来讲，工业遗产的技术价值反映的是某个时空范围内的技术状况和生产水平，及其对当时社会的影响等。具体来讲，工业遗产技术价值包含以下五个层面：1）是显示技术创造力的杰作，是开发利用资源的典范;2）技术在同行业中具有先进性，代表当时先进的生产力水平，并对当时的社会产生重大影响;3）体现了工业化进程中的关键节点，见证了工业流程及生产活动的重大变革，反映了当时的生产关系、生产方式的发展变化;4）见证了工业流程及生产活动的延续，集中展现了某一项技术持续发展或扩散与转移的轨迹，对技术史、工业史的研究有重要推动作用;5）体现某个时空范围内的技术水平和社会状况，为可持续的工业发展模式提供独特的、代表性的范例。上述技术价值所依托的载体有工业技术、设施设备、工艺流程、操作技能、产品样品，生产相关建构筑物的材料、工艺、结构和设计，选址、规划与环境、工业空间布局，及其对当时社会生活和交流互动的影响等。

技术价值的认定可以多种方法，本文提供一种方式以供参考，具体分为技术的先进性、创造性和实用性三个方面。

1）技术先进性。是指该技术具有绝对的、突出的实质性特点，在技术原理、构成和效果上具有显著的特征。

2）技术创造性。是指该技术具有开创性、引进外来技术的基础上进行改造、集成创新性等，一般创新性不包括在内。

技术开创性：分为世界开创性、国内独创性、地区独创性，前者是指该技术的初始使用时间在世界范围内是最早的，是世界范围内的首创;后两者是指该技术是在未受到其他技术影响的情况下独立创造的，是与其他国家或地区各自独立的创造;技术改进性：是指该技术在引进、吸收和消化外来技术，或者在国内外原有技术的基础上创造的，与原有技术相比，具有明显的进步;技术集成创新性：是指该技术具有集成创新的优点，根据现代的集成创新概念，指的是创新的融合④，主要考虑工艺流程和技术方面的创新⑤。

3）技术实用性。指经过实践证明可以应用，并在该技术产生、发展和改进等存续时间内对当时的经济、社会、文化、科技或军事等方面产生了积极效应，与工业遗产的经济、社会、文化等价值概念的内涵不同。

经济影响：对生产产量、生产效益、行业发展等方面的影响;社会影响：对就业岗位、工会组织，以及政治、外交等方面的影响;文化影响：孕育的工业文化和工人精神，及其对当时艺术、教育等的影响;科技影响：对相关行业核心科学技术研发与应用的影响;

军事影响：用于军事行业，攸关人类、国家的发展。

此外，技术的珍惜性、唯一性、稀缺性、脆弱性等是工业遗产保护的重要参考条件，本研究聚焦技术本身的价值，暂不纳入考虑范围。

三、与技术相关工业遗产价值辨析35D0D324-C69F-4DC1-902C-29E38624CF12

工业遗产是文化遗产的一个特殊类别，因此其价值体系跳脱不开文化遗产价值体系的大框架，但是工业遗产的特点又决定了其具有区别于其他文化遗产的特殊价值。随着学界对于工业遗产价值内涵的多元化理解，工业遗产价值体系越来越复杂，尤其对于技术价值及其相关价值的理解，不仅存在缺失，还存在较大混淆。本文在技术史视角下选择三组与技术相关的价值进行辨析。

（一）工业遗产技术与技术史价值辨析

目前围绕工业遗产技术史价值的探讨非常丰富。谭超从理论层面强调了工业遗产的技术史价值体现在技术进步过程中工业遗存成为技术发展的载体与见证，是技术史研究的重要对象[20]。方一兵、姚大志以冶金类工业遗产为例，提出技术史价值的四点具体内涵，包括核心技术的发明或引进、新旧技术体系的交替、冶金产品如钢铁及其重要景观的形成、新技术及其生产体系对社会和文化的影响，此外还提出中国技术史价值的特殊性[21]。

此后，张柏春、方一兵等以技术史作为新视角，展现了一批重点工业遗产历史、保存现状，并挖掘了技术史价值，为工業遗产价值认知提供了重要路径[22]。其他具体研究案例不胜枚举，在此不赘述。以往研究对技术史价值或技术史视角下的工业遗产价值尚未形成明确定义，技术史价值与技术价值的本质区分还没有明确阐释。结合上述研究，本文认为：技术史价值应作为历史价值的重要组成部分。工业遗产技术史价值体现在通过物质和非物质工业遗存见证技术的发展历程，反映一个国家、一个地区或一个行业的发展状况，可以生动再现工业技术的发展历程。技术史价值具体包括核心技术的创造或改进、技术和生产体系的变革、代表性产品和重要景观，以及技术对于人与社会的影响[23]。

基于工业遗产开展科技史、工业史等相关领域研究，正好可以弥补某些研究中史料不足的问题。

技术价值不等同于技术史价值。虽然二者在具有重大开创性和创造性技术方面存在相似性的表述，且技术价值的分析对技术史研究具有重要推动作用，但是二者侧重点截然不同。技术价值是指工业遗产在某个时空范围内的技术状况和生产水平，及其对当时社会的影响，具体体现在技术的先进性、创造性和实用性方面;而技术史价值反映的是技术实践在历史中的地位及其相关社会因素。前者侧重点在技术状况本身，后者侧重点在历史进程上。

（二）工业遗产科学、技术和工程价值辨析

对于工业遗产科学和工程价值，很少有纯粹的、具体的研究与阐释。《下塔吉尔宪章》明确强调工业遗产具有科学价值，存在于生产、工程和建筑方面，但没有进一步的阐释。《文物保护利用规范 工业遗产》中的科学价值阐述为体现中国科学技术发展的突出创造力和影响力，是广义的科技价值。刘伯英、李匡认为科学价值体现在运用科学发展成果和体现科学进步需要，具体表现在建设工程中的材料、结构、工艺的独创性、先进性和合理性[24]，他们之后的研究又把科技价值归结为行业的开创性和工艺的先进性，以及工程技术的独特性和先进性两大方面[25]，这些表述同时包含了科学、技术和工程的内容。于冰重点分析了中国古代工程遗产，认为其具有科学技术、集成和发展价值[26]，后与张廷皓共同撰文，认为工程的价值包含功能、集成和发展三大价值[27]。以往研究对于工业遗产的科学与技术、技术与工程价值往往混为一谈，科学、技术和工程价值没有明确定义，有必要厘清三者内涵与相互之间的关系。结合上述研究，本文认为：科学价值体现在工业遗产的物质和非物质层面对于科学发展的推动作用和科学成果的推广运用。以“一堆一器”旧址为例，第一座重水反应堆和第一座重离子回旋加速器在核科学和核工业的发展进程中起到了关键作用。科学价值与技术价值多合并为科技价值，这体现出二者之间存在极强内在联系，但区别在于科学价值蕴含的科学原理的珍贵性和普适性，且科学价值可产生于一般设备和技术中。因此，科学价值研究需要着重关注天文学、物理学等科技价值高，但技术价值不一定高的行业。

工程价值体现在特殊类型工程活动及其成果满足人类需求的程度上[28]。工程以科学为引导，综合集成多项技术，还包括政治、经济、管理等影响工程具体实施的要素，出现时间可能早于对技术的总结，更早于对科学的系统认知。工程价值与技术价值多合并为工程技术价值，这体现了技术应用于工程，工程对技术进行选择和集成的密切关系，但区别在于工程价值还包含科学技术价值之外的人类改造自然、有效管理等方面的价值，且工程价值巨大的遗产可能应用的技术并不先进。因此，工程价值研究需要重点关注水利工程、军事工程等对于古代直至当今社会发展产生重大影响的行业。

虽然科学、技术和工程价值存在密切联系，但严格来说三者是不同的，分别体现在科学理论、发明创造活动，以及建造活动中[29]，根据研究目的不同可区别对待三者的差异。

（三）工业遗产技术、艺术与建筑价值辨析

对于工业遗产艺术⑥、建筑价值的研究十分丰富，但论述往往交织在一起。《下塔吉尔宪章》未对建筑价值具体阐述，只提及建筑因其构造或设计具有科学、技术或美学价值，但美学价值并未出现在宪章论述中。《文物保护利用规范 工业遗产》中的艺术价值体现在工业建构筑物或工业区域的美学特征。蒋楠认为艺术价值包括建筑的形式与风格、工艺细节与空间布局的设计水平、建筑外观与细部节点的艺术审美等[30]。刘伯英、李匡的论述较为全面，认为艺术价值体现在建构筑物的风格与艺术表现力，设施设备的审美价值，以及建筑设计或规划的先进性[31]。由此可见，艺术、建筑和技术价值往往纠缠在一起，对于三者之间的关系需要重新厘清。结合上述研究，本文认为：

艺术价值体现在工业遗产相关的生产设备、基础设施、社会活动场所、依托的周边环境等单体或整体具有审美意义上的价值。“不同结构、工艺和设计的独特性、复杂化和实用性，本身具有独特的艺术品位，可以反映出不同时期、不同地区的整体审美情趣，或者制作者的艺术修养”[32]。艺术价值往往通过技术价值伴生而成，进而形成技术和艺术的完美结合。35D0D324-C69F-4DC1-902C-29E38624CF12

建筑或更广义的建构筑物，是人工建造的以供实现各种功能的物质实体，是工业遗产中保存体量最大、更新再利用需求最高的。所谓建筑价值，其实体现在建筑的艺术价值和建筑的技术价值两个方面。建构筑物因其构造、设计、空间布局等具有技术价值，也可能因为这些特征具有艺术价值。

因此，技术与艺术价值交织体现在设备、建筑和空间中，建筑价值是一种复合价值，严格来说应阐述为建筑的艺术价值和建筑的技术价值，根据研究目的不同和实践可操作性的需要，可选择如何处理三者的差异。

对上述三组与技术相关价值的辨析可进一步厘清技术价值的内涵与外延，还可以明确技术价值在工业遗产价值体系中的地位。除此之外，工业遗产还具有社会、文化、经济、生态等价值，其中生态价值应重点开展深入研究。在综合考量工业遗产价值体系时，上述因素均需进行整体考量。

四、工业遗产技术价值评估

关于遗产价值的认定与评估等相关议题，遗产保护界的学者们已经有不少探讨，同时也注意到不同遗产类型的价值分类和价值所占比重有所区分。与其他文化遗产类别不同，工业遗产门类众多，不同类型的遗产设备、工艺差异较大，工业遗产价值评估中需考量不同行业间的差异。但技术价值具有普遍共性特征，技术价值评估应首先重点关注技术的整体性。

工业遗产价值评估目前主要存在定性评估和定量评估两种方法，其中大部分评估体系中涉及技术价值评估的部分。冯立昇总结工业遗产定性评估方法，包括采用世界遗产突出普遍价值，特定类别工业遗产（如运河、桥梁、铁路、煤矿等）專项标准，还进一步提出中国工业遗产认定的六条建议[33]。基于世界遗产评价体系分析中国工业遗产突出普遍价值[34]的研究最为丰富，汤强松[35]、刘丽华[36]、季宏[37]等分别对黄石矿冶工业遗产、中国近代铁路遗产、福建马尾船政与北洋水师大沽船坞进行案例研究。与此同时，大部分工业遗产采用多元价值分类评分的定量评估方法认定工业遗产价值，目前已出台文物保护行业标准[38]，还发表有刘伯英[39]、刘抚英[40]、高祥冠[41]等学者设计的指标评分方法，以及大量具体案例的实践。上述评估方法中，技术价值的定性评估的标准尚不清晰、定量评估的评价指标和评分规则尚不统一，因此需进一步完善评价体系，充分结合定性与定量评估，更加全面地评估工业遗产的技术价值。

在评估工业遗产技术价值之前，需整体了解技术的真实性和完整性情况，明确技术价值可能存在的形式，而后再开展评估工作。本文参考“中国古代发明创造国家级名录标准研究”[42]中的评估方法开展工业遗产技术价值评估。

技术真实性是指该技术真实存在，能找到相应的实物依据或文献依据，且必须经过学术研究证明其确实存在，根据最小干预原则进行修缮等。实物依据包括可移动文物、不可移动文物和非物质文化遗产等;文献依据包括古代文献、近现代档案资料、设计图、照片等;经过学术研究证明其真实存在是指必须得到学术研究的确证，尚有争议或未有定论的暂不予承认;根据最小干预原则进行修缮是指在保护措施达到保护目标的前提下，对保护对象的干预最小。

技术完整性体现在整体性和无缺憾性，包括设施和技术保存完整，产业链和产业集群完整，周围环境保存状况良好等。设施和技术包括生产设施、生产技术、工艺流程等;产业链和产业集群包括从原料到终端产品的各生产部门，具有竞争合作或交互关联的相关企业群;周围环境包括工业遗产涉及的山形、水系、植被、交通设施等要素。

在综合考量评估对象技术的真实性和完整性两项内容的基础上（不评估缺乏实物的工业遗产），首先依据工业遗产技术价值的定义开展定性研究，明确具备突出技术价值的工业遗产;而后，所有工业遗产均可进行指标评分的定量评估，依据技术的先进性、创造性和实用性三项大指标和若干项子指标，对不同指标赋予相应权重，对不同程度量化相应分数，通过单轮、多轮、匿名打分等形式确定技术价值。如有必要，还可根据评分结果进行分级。

五、结语

近年来，我国工业遗产保护利用正在如火如荼地推进，而其前提是对工业遗产价值的挖掘、认知与评估。技术史为工业遗产价值研究、尤其是技术价值研究提供了一种新视角与新方法。本文从技术史视角出发阐释工业遗产技术价值，辨析技术与技术史价值，科学、技术和工程术价值，技术与艺术、建筑价值的关系，并尝试提供一套技术价值评估的方法。相信会有更多的学者从不同视角关注工业遗产的技术价值，从而在理论和实践双重层面上助力工业遗产合理保护利用及工业遗产地未来的可持续发展。35D0D324-C69F-4DC1-902C-29E38624CF12