公众环境关注度对企业和政府环境治理的影响

吴力波 杨眉敏 孙可哿

摘要 在构建环境多元共治体系背景下，系统研究公众环境关注度对企业和地方政府环境治理的影响具有重要意义，为引导公众积极参与环境治理提供理论支持和政策建议。该研究构建中央政府-地方政府-企业-公众之间的博弈模型，分析公众环境关注度对企业环保行为和地方政府环境治理行为的影响，并利用2011—2019年的百度雾霾搜索指数分析公众环境关注度对企业环保技术投入和政府环境规制强度的影响。研究结果表明，公众环境关注度通过两种渠道对环境治理产生积极影响：一方面，公众环境关注度通过降低中央政府与地方政府和企业之间的信息不对称程度、抑制地方政府与企业的合谋行为，促进地方政府提高环境规制强度和环保基础设施建设投资，最终激励企业进行环保治理投资;另一方面，公众环境关注度提升市场对绿色产品和环保治理企业投资需求，促进环保治理企业规模扩张，最终带来环境质量提升。理论实证结果都表明公众环境关注度有效发挥了非正式环境规制的约束作用，激励污染企业环保转型的同时有效督促地方政府严格执行环境规制。中央政府应重视公众的环境不满意度;建立和推行环境标志制度，满足公众绿色商品需求;优化公众环境参与途径，将公众环境关注度转变为公众环境参与。还应根据各地区的人均收入水平对公众环境参与的异质性反应来制定差异化引导和激励机制，形成更为有效的政府、企业、公众良性互动的环境治理结构，改善环境治理效果。

关键词 环境治理;公众环境关注度;百度搜索指数;股指超额收益率;博弈模型

中图分类号 F224;F205  文献标志码 A   文章编号1002-2104（2022）02-0001-14   DOI：10.12062/cpre.20210625

在环境治理中引入环境信息公开和公众参与作为政府环境管制型环境治理模式的补充已逐渐成为欧美国家的主流选择。中国2015年正式实施的《中华人民共和国环境保护法》也首次以法律的形式确立了公众获取环境信息、参与环境保护的制度，确认了公众监督环境保护的角色，同年十八届五中全会上党中央正式提出了构建“政府、企业、公众共治的环境治理体系”，所以中国正在逐渐形成以政府监督企业为主导，公众参与为辅的环境多元共治治理模式。在环境污染未得到根本性改善的背景下，通过信息披露制度的完善将公众环境诉求转化为公众参与环境污染治理，把公众的环境关注转变为公众的行动是政府治理环境污染的新方向[1]。为解决公众参与不足的问题，近年来政府开始有意识地加强环境信息披露和引导公众合理合法地表达其环境诉求。2015年出台的《环境保护公众参与办法》和2019年1月1日正式执行的《环境影响评价公众参与办法》（生态环境部令第4号）都明确了公众可以通过信函、传真、电子邮件等传统渠道表达自己的环境诉求。随着互联网发展，政府又扩展了公众参与的新渠道，公众可以使用微信、微博、电话参与环境保护，一定程度上有效改善了公众参与不足问题。近年来公众环境关注度呈逐年递增趋势，那公众环境关注度程度是否以及如何影响企业和政府的环保行为呢？系统研究公众环境关注度对企业和政府环保治理的影响，对中国构建有效的环保多元共治体系具有重要的理论指导和现实意义。

基于此，该研究构建环保博弈模型分析了公众环境关注度对企业和当地政府环境治理的影响。实证上先采用2011—2019年百度雾霾搜索指数构造了衡量公众环境关注度的指标，并展开了合理性检验，接下来实证分析公众环境关注度对污染企业和当地政府环境治理投资的影响。

1 文献综述

在中国一般中央政府制定环境政策，地方政府负责执行环境政策，企业是污染的排放者，所以在环境治理博弈文献中常见分析中央政府、地方政府和企业之间的博弈互动。随着公众环保意识的提高，中央越来越重视公众满意度目标，开始积极鼓励和引导公众合理合法地表达其环境诉求，避免发生重大环境污染或环境集体性事件引发公众严重不满意[2]。陈钊等[3]理论上证明随着公众公共品偏好的增加和民意传达机制的不断完善，中央政府选择最大化公众满意度替代经济增长作为其目标函数，更能激励地方政府实现社会福利最大化。聂辉华等[4]推导出公众对生产事故的容忍程度高低会影响中央政府对地方政府的政策约束。彭文斌等[5]发现公众环境参与成本高低对污染产业转移策略产生明显影响。可见公众在环境治理博弈中扮演着重要的角色，公众环保诉求理论上影响中央政府、地方政府和企业的环保策略选择。现实中公众参与环境保护的途径依各国政治体制、法律和习俗而异，可大致归纳为以下四种影响渠道。

其一，环保热衷人士组建环境保护非政府组织（EN? GO），抱团向政府表达环保利益诉求。在中国虽然生态环境部要求各地方环保机构依法有序引导ENGO 参与环保监督[6]，但ENGO 发展仍面临难以注册、资金不足、体制障碍和专业化程度低的现状[7]，在污染治理中发挥作用仍有限。其二，公众直接与污染企业谈判或通过环境司法解决污染纠纷。按照科斯定理，公众可以直接与污染企业展开博弈[8]，但在中国公众直接同企业展开博弈时一般处于弱势地位。当与企业协商不成时，公众还可以选择到环境法庭投诉污染企业。Zhang 等[9]研究发现中国环境法庭的成立显著增加了上市公司的环境投资，但主要影响机制是环境法庭减轻了地方政府的干预而非公众环保投诉。当公众重视环境健康和环保支付意愿比较高时，公众可以选择搬家，但中国户籍制度一定程度上限制了人口自由流动，公众只能在一定范围内针对环境质量情况做出“用脚投票”的选择。这些对环境污染治理的影响也非常有限。其三，公众通过信访、微博、随手拍等公开渠道向上级政府提供污染信息表达环保诉求。环境保护一般被视为政府职责，所以公众向政府求助或施压表达自身的环境诉求是公众参与环保的常规途径。郑思齐等[10]发现公众诉求通过官员绩效考核体制对地方政府的环境治理投入产生积极的影响。公众环境投诉越多的地区，当地政府对企业的排污征收费征收力度越高，环境规制执行越严格[11]。但李永友等[12]认为公众环境投诉并未促使地方政府严格环保执法，因为公众参与的环境治理效果还和当地政府的环保行为密切相关[13]。又因当地政府的环保行为和本地经济发展水平有关，公众环境诉求对地方政府的环境治理效果存在门槛效应[14]。其四，公众通过商品市场的购买和资本市场的投资选择行为影响污染企业的收益及其環境保护行为。商品市场上同质产品间价格竞争非常激烈，给产品贴上绿色标签被企业视为提高价格竞争力的关键[15]。随着公众环境偏好增加，环保产品更具价格竞争力，企业有激励加大环保投资满足公众绿色产品需求。资本市场上公众“用钱投票”对环境友好型企业提供资金支持，对环境不友好的企业实施“市场惩罚”[16-18]。王宇哲等[19]发现公众环境关注度越高，空气污染治理类企业股票收益率越高。随着公众环境偏好的增加，更多散户投资者偏向环境友好类型股票，短期影响企业收益率，长期影响产业结构[20]。B79FB50D-B1A7-4AAA-97CD-A71890E3B524

以往文献中公众环境参与大多使用环境信访次数、来信总数、人大建议数、政协提案数等官方统计数据[14，21]，但环境信访效率低、成本高、代价大，公众难以通过环境信访的渠道实现环境治理中的全面参与[22]。随着互联网发展，当网民使用搜索引擎关注环境信息时，公众对环境的关注被直接显示出来，所以网络关键词 搜索量可用于衡量公众环境关注度。又因为公众环境关注具有协调环保行动一致性的作用，所以网络关键词 搜索量度量的公众环境关注度可用于衡量一般性质的公众环境参与。随着网络信息可获得性的增强，近年来搜索指数在学术上被广泛使用[17，23-24]。郑思齐等[10]利用 Google  Trends“环境污染”关键词 搜索频次度量了公众环境关注度，发现公众环境关注度可以有效推动地方环境治理;王宇哲等[19]采用百度“雾霾”关键词 日度搜索量衡量公众环境关注度对股指收益率的影响;Guo 等[20]使用百度“环境污染”“雾霾”“环境治理”指数度量投资者关注度，用于分析环境政策对污染企业股票收益的影响。

以上文献大多仅研究公众环境参与对环境治理的单一影响机制，鲜有研究从公众-中央政府-地方政府-企业多元博弈角度全面分析公众环境关注度对环保治理的多重影响机制。在中国当前体制环境下，公众环境关注度既可通过中央政府的公众满意度目标影响企业和地方政府的环保选择，也可通过商品市场和资本市场影响企业环保治理投资决策。因此该研究从理论和实证上系统分析公众环境关注度对企业和当地政府环境治理的影响。与

现有文献相比，该研究主要有以下五个方面的边际贡献：

①理论部分，在聂辉华等[4]提出的中央政府、地方政府、企业三方博弈模型基础上，延伸分析了公众环境关注度对企业和地方政府博弈均衡解的影响;②在理论模型中扩展了商品市场部分，引入了绿色产品和普通产品用于分析公众对企业的直接影响;③使用百度“雾霾”搜索指数度量公众环境关注度用于衡量公众一般性质的环境参与，并对其合理性和有效性进行了验证;④实证发现目前中国企业自主加大环保投资的比例很低，公众环境关注度能激励其增加环保投资;⑤探讨了公众环境关注度对地方政府环保治理投资的非线性特征。该研究的结论有利于政策制定者更好理解公众环境参与在环境治理中的推动作用。

2 博弈模型

在聂辉华等[4]构建的中央政府-地方政府-企业博弈模型基础上，作者扩展分析了公众环境关注度对中央政府、地方政府和企业博弈均衡解的影响，进而分析其对企业和地方政府环保投资行为的影响。近年来中央政府除了经济增长愈发重视公众满意度[25]，已推出环境信访制度、要求企业向公众披露排污信息[26-27]和增加公众投诉渠道等。受制于资源有限，地方政府会优先执行一些可以被上级有效观察到结果的政策，如发展经济，因此它具有与本地区内企业合谋收取租金发展经济的激励。随着公众环境关注度提高，人们喜爱蓝天白云，对环境污染容忍度低，所以公众环境参与程度增加。公众环境参与前后环保博弈关系如图1所示，左边表示公众环境参与前，环保博弈主要在中央政府、地方政府和企业之间展开，右边表示随着公众环境参与程度的增加，公众环境参与对环保博弈的影响主要体现在两方面：其一，公众通过中央政府重视公众满意度目标，影响地方政府执行环境规制的合规程度和企业的环境治理投资[6]，而且作为污染受害者的公众有获取污染第一手信息的优势，随着公众环境关注度的增加，有潜力为环境治理提供关键信息缓解环境监管中的信息不对称，此为公众环境参与发挥作用的间接机制，如图1中路径①所示;其二，公众在商品市场上购买绿色产品或在资本市场上投资环保治理类企业影响企业的环保投资选择，此为公众环境参与发挥作用的直接机制，如图1中路径②所示。

2.1 博弈主体及效用函数

2.1.1 博弈主体

企业是污染排放者，基于利润最大化选择生产技术的类型和产量。它可以选择两种生产技术：①高标准环保投资的清洁生产技术，记为 H技术;②低标准环保投资的污染生产技术，记为L技术。两种技术分别对应高成本cH和低成本cL。为简便起见，假设H技术不会造成环境污染事故，L技术会以一定概率引发环境污染或环保事故，并全部被公众投诉，即环境污染或环保事故发生概率等于公众环境投诉概率，记为ρ，放松这一假设并不影响分析结果。企业根据利润最大化原则确定产量，记为q 。假设商品市场为完全竞争性市场，价格完全由市场决定。企业采用清洁技术时生产绿色产品，价格为pg;采用污染技术时生产普通商品，价格为p，并需向地方政府提供贿赂金 T。假设企业的信息租金为cH（ q） - cL （q），并将 β 份额的信息租金贿赂给政府，即T = β [ cH（ q） - cL （q） ]。

博弈模型采用经典的委托代理框架。地方政府作为代理人，负责监督和控制企业排污量。地方政府官员以最大化自身福利为目标，权衡考虑经济增长带来的正收益和环境污染事故惩罚带来的负影响，策略集为{严格执行环境规制;不严格执行环境规制}，进而影响企业的利润和生产技术选择。该研究假设地方政府和地区内企业间信息对称，且存在合谋的道德风险，地方政府保留效用为0。地方政府选择不严格执行环境规制时，允许本地企业采用 L技术生产，它会收到企业的利益输送 T，输送形式包括企业给当地政府创造更多税收，提供更多就业岗位，或是直接的金钱贿赂。为分析方便，假設仅存在一个地方政府，不考虑地方政府间的政策互动。中央政府是委托人，面临着经济增长和社会稳定之间的权衡取舍[4]。中央对企业的销售收入进行征税t，在现实中体现为各种税收（包含环保税）和费用等，获得税收后，给予地方政府的税收分成比例为γ。中央也非常重视公众满意度，并完全承受环境污染带来的公众抱怨和不良的社会影响。当选择监督时，中央政府需确定对当地政府不严格执行环境规制的惩罚力度Fl，惩罚手段包括经济处罚、停职，甚至是罢免;以及对污染企业的惩罚力度FA，惩罚手段包括经济处罚、强制关停，甚至是刑事责任;并需承担监督成本 C 。通过相应法规政策的制定，中央政府影响地方政府和企业的效用和策略选择。B79FB50D-B1A7-4AAA-97CD-A71890E3B524

公众满意度和公众环境偏好有关，公众环境关注度是公众环境偏好的外在体现，记为α。借鉴聂辉华等[4]，假设中央政府处理公众抱怨和消除不良社会影响的社会稳定成本等于公众环境关注度和企业产量的乘积，记为αq，这表示社会稳定成本和公众环境关注度与企业产量正相关。公众环境关注度越高，其对污染排放的容忍程度越低，同样产量情况下公众环境投诉会增加;当公众环境关注度一定时，企业产量越高，遭到公众环保投诉的概率也会增加。这里隐含假设了单位处理成本为1，放宽这个假设并不影响分析结果。为了满足公众对优良环境质量的需求，假设中央政府对地方政府和企业的惩罚额度Fl和 FA 都随着α单调增加，即> 0，>0。如上文所说，公众环境参与对地方政府和企业的作用机制主要有两方面：其一，公众环境关注度会通过中央政府重视公众满意度目标，影响地方政府和企业的决策，以及环保投诉的增加一定程度上可以缓解中央地方政府间的信息不对称程度，降低中央政府的监督成本，即<0，<0。为简化讨论，该研究假设α和ρ不受政府和企业选择的影响;其二，随着环境关注度α增加，在商品市场上公众相比普通商品更偏爱绿色商品，愿意为绿色商品支付更高价格，即pg> p 。文中假设所有的博弈主体都是风险中性的。

2.1.2 效用函数

当中央政府不监督时，理想状态下地方政府严格执行环境规制，企业采用高成本的清洁生产技术，社会上没有环境污染事故发生。此时中央政府的效用函数为Ucg =（1-γ）tpg q，地方政府效用函数Ulg =γtpg q，企业利润为π=（1- t） pg q - cH （q）。偏离理想状态时，地方政府和企业“合谋”，地方政府不严格执行环境规制，企业采用 L生产技术，严重空气污染或环境事故受到公众投诉的概率为ρ，此时中央政府的效用函数为Ucg =（1-γ） tpq -ραq，地方政府效用函数为Ulg =γtpq + T，企业利润为π=。

当中央政府监督时，若Fl和FA 非常高，则地方政府选择严格执行环境规制，企业选择清洁生产技术，此时中央政府的效用函数为Ucg =（1-γ） tpg q - C，地方政府和企业的效用函数和理想状态一样。若Fl和FA相比信息租金不大，则地方政府选择不严格执行环境规制，企业采用 L 技术，因发生环境污染或出现环境污染事故遭到公众投诉的概率为ρ，所以企业的期望惩罚为ρFA，地方政府的期望惩罚为ρFl，社会稳定的期望成本为ραq，此时中央政府的效用函数，地方政府的效用函数为Ulg =γtpq + T -ρFl，污染企业的利润。

2.2 博弈均衡分析

理想状态下，中央政府不监督，地方政府选择严格执行环境规制，企业选用H技术，社会上没有污染事故发生，整体达到最优状态。为方便计算，假设企业的成本函数c（q）=1/2c2，根据企业利润最大化目标函数（1）求得企业最优产量q（上标*表示理想状态）。

中央政府根据福利最大化目标函数（2）决定最优税率i和最优分成y。

采用逆向归纳法求解博弈均衡，易得：企业最优产量q=2/2，企业利润㎡=/，地方政府效用U2=0，中央政府效用U=4/，社会总福利w=3/。此时地方政府效用为0，表明中央政府不需要提供额外的激励促使地方政府实施严格的环境规制，因为企业具有非常强的社会责任感自动选用高环保投资的清洁技术进行生产。但|不监督，严格执行环境规制，清洁技术|并不是博弈稳定均衡策略，因为此时地方政府的占优策略为不严格执行环境规制。接下来讨论偏离理想状态的其他三种情景。

2.2.1 情景一：中央政府不监督，地方政府不严格执行环境规制

中央政府不监督时，地方政府的占优決策为允许企业选择L技术在本地区生产，企业的选择取决于两种技术下生产利润的相对大小。博弈的求解过程分两步进行：第一步，地方政府效用最大化，根据式（3）求得最优产量 q 1（下标1表示情景一）、最优租金份额β1，其中约束条件为企业的参与激励，企业采用污染技术生产时的利润不能小于采用清洁技术生产时的利润，即大于等于社会理想情况下的利润值。

第二步，中央政府根据福利最大化函数（4）决定最优税率t1和最优分成γ1。

采用逆向归纳法求解博弈均衡，易得：企业产量q 1=p -αρ企业利润π1= （p -αρ）2 地方政府效用 U g =，中央政府效用 U g =      社会总福利 W1=        假设p >αρ，即经济增长的收益足够大，否则产量为负，无法继续讨论。情景一时{不监督，不严格执行环境规制，污染技术}是博弈均衡策略。

2.2.2 情景二：中央政府监督，地方政府严格执行环境规制

中央政府监督时，地方政府严格执行环境规制，企业根据中央政府制定的惩罚力度FA（α）和信息租金的相对大小选择生产技术。当FA（α）≥ cH（q）- cL（q）时，企业选择清洁技术，环境事故发生概率为0。此时博弈策略为{监管，严格执行环境规制，清洁技术}，均衡解和社会理想状态下基本相等，唯一区别是中央政府需要额外支付监督成本 C 。采用逆向归纳法求解博弈均衡，易得（下标

2表示情景二）：企业最优产量 q2= ，企业利润π2=pg地方政府效用 U g =0，中央政府效用 U g = pgC（ρ），社会总福利 W2= - C（ρ）。当 FA（α）

2.2.3 情景三：中央政府监督，地方政府不严格执行环境规制

中央政府监督，地方政府不严格执行环境规制时，企业选择L技术生产。第一步，地方政府根据效用最大化目标和企业参与约束决定最优产量 q3（下标3对应着情景三）、最优租金份额β3，如式（5）所示：

第二步，中央政府根据效用最大化函数（6）决定最优税率t3和最优分成γ3。采用逆向归纳法求解博弈均衡，易得：企业最大利润为π3= - FA （α），地方政府效用为和社会总福利为中央政府效用为和社会总福利为，此时{监管，不严格执行环境规制，污染生产技术}是博弈均衡策略。

2.3 公众环境关注度对企业和地方政府博弈均衡解的影响

公众环境关注度α增加，表现为公众环境参与度上升。近年随着政府加大力度引导公民积极参与环境治理，以及微博、微信、政府门户网站等平台增加了公众环境参与渠道及便利性，公众环境关注度正在逐渐转变为公众的实际环保行动，对环境治理产生持续影响。接下来重点讨论公众环境关注度α对企业和地方政府环境治理行为的影响。

情景二下企业采用高标准环保投资的清洁生产技术，情景一和三下企业均采用低标准环保投资的污染生产技术，通过比较三种均衡下的企业利润，我们发现：π2>π1 >π3，即企业采用清洁生产技术时生产利润最高。计算三种情景下的企业利润差，并对α求导，易得：<0，<0，即随着公众环境关注度的增加，采用污染技术的企业利润下降，因而企业倾向于增加环保投资和改进生产技术。这有两个原因：①公众环境关注度增加提高了环保投诉概率，其通过影响中央政府的公众满意度目标降低了污染企业利润，从而激励污染企业加大环保投资;②随着公众环境关注度的增加，公众更青睐购买绿色环保商品，导致商品市场中绿色产品更具价格竞争力，绿色商品价格高于同质普通商品pg> p，这也会引导企业进一步增加环保投资。情景二描述的是一种次理想状态，此时企业自主采用清洁技术，社会上没有环境污染和事故发生，这与当前中国现实环境情况不吻合。因为情景二下博弈均衡存在的前提条件是中央政府对企业的惩罚力度大于或等于所以企业的信息租金，因而企业出于收益考虑主动选择清洁技术。但信息租金是企业私人信息，中央政府无法制定一个惩罚力度高于所有企业的信息租金，所以激励企业自主选择清洁技术的可能性很小。基于上述分析，该研究的第一个推论是：

推论1：公众环境关注度的增加激励污染企业加大环保投资。

情景二下地方政府严格执行环境规制，情景三下地方政府不严格执行环境规制，计算两种情景下地方政府的效用差，并对α求导，易得：<0，即在中央政府监督时，公众环境关注度的增加降低了当地政府不严格执行环境规制的收益。基于此，该研究的第二个推论是：

推论2：在中央政府监督下，随着公众环境关注度的增加，地方政府趋向于严格执行环境规制。

3 公众环境关注度度量指标构建

3.1 公众环境关注度指标选择

该研究的核心解释变量为公众环境关注度。随着互联网发展，基于互联网搜索中记录网民用户行为的网络搜索数据能够及时地捕捉市场主体对特定事件的关注，反映出其偏好和行为意图[28]，环境关注度是公众环境偏好的重要体现。公众环境关注具有协调公众环保行为一致性的作用，因此公众环境关注度可度量一般性质的公众环境参与。借鉴以往研究，作者采用百度雾霾搜索指数刻画公众环境关注度，主要原因有：①百度作为最大的中文搜索引擎覆盖范围广和数据可得性高，根据搜索的频次及方位统计可以分析中国各地区的数据情况;②相比“环境污染”等其他环境议题关键词 ，雾霾天气具有相对较高的环境感知度[19]，公众凭借空气能见度就可以明显感知雾霾的严重程度，“雾霾”能吸引更多公众关注[20]，因此网民对雾霾的关注度很大程度上代表公众对环境的总体关注度。百度指数按照搜索渠道分为总搜索指数、 PC 端搜索指数和移动端搜索指数三种，其中总搜索指数等于 PC 端搜索指数和移动端搜索指数的加权和。因百度“雾霾”搜索PC 端和移动端搜索指数在2011-9-26日前搜索次数有大量零值，所以该研究采用2011-9-26至2019-12-31日间的百度雾霾搜索日度指数[19]，全国总搜索量变化趋势如图2所示。从图2中可知在雾霾污染严重时期，百度“雾霾”关键词 的搜索量非常高，即公众对环境污染的关注度相应越高。该研究选择“雾霾”搜索关键词 ，除了考虑雾霾天气具有很强的环境感知度外，也因为PM 污染浓度和空气质量指数（AQI）相关性高达0.9267，雾霾污染是空气质量的一个良好度量指标。

3.2 公众环境关注度度量指標合理性检验

中国各地区经济发展水平、产业结构和资源禀赋等存在明显差异，人均收入和公众教育文化水平亦不同，所以公众环境关注度具有空间异质性[10，14]。郑思齐等[10]检验了 Google Trends 指数衡量公众环保诉求的合理性，文章借鉴其思路构建面板回归模型（7）探索百度雾霾搜索指数在省份间的差异性，检验其空间特征是否符合预期来评判度量指标的合理性。

式中：i表示地区，t 为时间（天），baiduIndexit为第i个地区第t 天的百度雾霾日度搜索指数，pm25it为雾霾日度浓度数据，样本时间范围为2013-10-28到2018-05-13①。Xit为控制变量，借鉴以往研究该研究使用污染事件总数（Accidentit）、对数人均 GDP（lngdp_perit）、公众受教育程度（eduit）、产业结构（struc2_gdpit）、工业污染治理完成情况（pollu_Invit）、互联网普及率（Internetit）和人均地区信访总量（Letter_popit）[10，13]。控制变量数据都来自《中国统计年鉴》和《中国环境统计年鉴》。此外模型中还控制了地区虚拟变量regioni和年份虚拟变量yeart，εit ～iid （0，σ2）为随机干扰项。该研究使用的时间序列数据都为平稳性序列①，相关变量统计描述见表1。

表2给出了公众环境关注度的影响因素回归结果。第（1）列被解释变量为百度雾霾搜索总指数，变量pm25和Accident 前估计系数在1%的统计水平上显著，说明在空气污染越严重和污染事故频发的地区，公众环境关注度越高。lngdp_per和edu前估计系数均至少在5%的水平上显著，表明经济发展水平和受教育水平越高的地区具有更高的公众环境关注度，更有能力和渠道表达其环境诉求[29]。Internet前估计系数在5%的统计水平上显著，说明公众环境关注度与地区互联网发展水平显著正相关。 struc2_gdp 前系数在1%水平上显著为负，表明经济发展结构偏向第二产业的地区公众环境关注度相对偏低，间接说明经济落后地区更关注发展经济。主要解释变量前估计系数大小和方向都全部符合预期，所以百度雾霾搜索指数是一个合适的度量公众环境关注度的综合指标。

列（2）和列（3）分别给出了百度雾霾电脑端搜索指数（baiduIndex_pc）和移动端指数（baiduIndex_mobile）的影响因素回归结果，主要控制变量回归系数的大小和方向基本和第（1）列保持一致，说明公众表达环境关注的渠道效应很小。所以下文若无特殊说明，仅使用总搜索指数度量公众环境关注度。列（4）为控制了人均地区信访总量后百度雾霾搜索总指数的回归结果，Letter_pop前估计系数为负，且在1%水平上显著，教育水平估计系数显著性稍微下降，其他控制变量估计系数的符号和显著性都维持不变。这说明采用百度霧霾搜索指数度量的公众环境关注度，有别于采用人均信访总量衡量的传统公众环境参与，两个指标存在一定的替代性。原因有二：其一，传统公众环保投诉大多针对具体环保事件，而百度雾霾搜索指数度量的公众环境关注度，更多衡量一般性的公众环境参与，后者因成本低，高便利性和高效率吸引公众采用更为便捷的网络方式关注环境和参与环境治理[30]，更能度量公众在环境治理中的大范围参与;其二，随着互联网快速发展，事件型环保事件一定程度上会增加公众环境关注度，所以公众环境关注度作为广义的公众环境参与，一定程度上包含了人均信访等传统公众环境参与指标。因此采用百度雾霾搜索指数是度量公众环境关注度的理想综合指标。

4 公众环境关注度对企业环保投资的影响

4.1 计量模型

2008年2月25日原国家环境保护总局正式发布《关于加强上市公司环保监管工作的指导意见文件》明确要求重污染行业上市前必须进行环保审核和上市后需严格披露环境信息，因而上市公司中污染行业企业占比偏少且环境绩效都相对较高，所以上市污染企业子样本不能有效代表国内污染企业总样本。出于污染企业在环境治理过程中需要购买安全监测、脱硫等环保治理设备以及环保生产技术的考虑，作者转而考虑环境污染治理类企业，这些企业经营范围大都为节能环保技术装备的研发及制造、环境污染治理设施运营和三废治理等，是节能及环境治理类的代表性企业[19]。根据博弈模型，公众环境关注度的增加激励污染企业加大环保治理投资和改进其生产技术，在商品市场中则表现为公众环境关注度提升了市场对环保治理类企业的产品需求，激励污染企业大量购置污染处理、监测设备以及环保技术等，在资本市场上则表现为公众环境关注度对环境污染治理类企业的收益率产生影响。它在资本市场上发挥作用的渠道主要有以下三种：①通过中央政府公众满意度目标和商品市场价格效应，公众环境关注度提高了污染企业用于购买环保治理设备和改进污染技术的环保治理投资，间接提高了环境污染治理类企业的销量和利润等财务指标;②公众关注环境质量，主动“用钱投票”给环保类型企业，改善环境质量;③公众投资心理，看高环境治理类企业的发展前景。所以公众环境关注度对环境污染治理类企业收益率是一个综合影响，可用于全面分析公众环境关注度对企业环保行为的作用。基于这个逻辑，该研究构建模型（8）用于分析公众环境参与对环境治理类企业股指超额收益率的影响，间接分析公众环境关注度对污染企业环保投资行为的影响。

式中：Yt表示环境治理类企业的超额收益率，分别用 Wind PM2.5成份股指数的超额收益率AR（Abnormal  Return）和累计超额收益率 CAR（Accumulative Abnormal  Return）度量短期和长期收益率。收益率使用交易日涨跌幅（%）衡量，AR 为PM2.5成份股指与深证综合指数收益率之差，CAR 为超额收益率的滚动加总。主要解释变量是公众环境关注度，采用全国百度雾霾搜索总指数baiduIndext衡量，为了捕捉公众对雾霾污染的持续关注，该研究使用三日移动平均搜索值（使用百度指数三日移动平均搜索值衡量公众环境关注度），并取对数处理。其他控制变量分别为：深证综指的日度涨跌幅SZindext，度量资本市场的平均收益率水平;全国雾霾日浓度变量 pm25_avgt，用于分析雾霾污染、公众环境关注度和环保治理类企业收益率三者之间的影响关系;借鉴以往文献，模型中还控制了季节虚拟变量Seasont、两会虚拟变量Meetingt、星期虚拟变量Weekt和开盘日虚拟变量Opent，以便尽可能地剔除混淆因素的影响[20]。因公众投资行为反映在股票价格上的变化是滞后的，而反映在搜索指数上的变化是即时的，所以控制变量中还加入了前一期的收益率、搜索指数数据和雾霾浓度值，pre_Yt表示前一交易日AR 和 CAR，pre_baiduIndext为前三日搜索指数移动平均值，pre_pm25_avgt为前一日全国雾霾浓度值，pre_SZindext为前一日深证综指的日度涨跌幅。εt ～iid （0，σ2）为随机干扰项，相关变量统计描述见表1。该研究使用 OLS 方法对模型（8）进行估计。

4.2 估计结果分析

表3列（1）给出了公众环境关注度对AR 的影响回归分析结果。可以看出剔除了季节效应、星期效应、开盘日效应和两会日期效应后，公众环境关注度对环保治理类企业股指AR 的正向影响为0.525%，在5%水平上统计显著，说明随着公众环境偏好的提高，公众更加重视环境议题，和倾向于投资环境治理环保概念股票，看高环保治理企业的未来盈利能力。在商品市场上则表现为，随着公众环境关注度的增加，污染企业加大环境治理设备类投资，提高了环保治理类企业的销量和利润等财务指标。为了捕捉公众环境关注度对环境治理类企业长期收益率的影响，列（4）给出了公众环境关注度对 CAR 的影响回归分析结果。在考虑了时间固定效应后，baiduIndex估计系数为0.56%，在5%水平上统计显著，这说明公众环境关注度对环境保护和污染治理产业有一定程度的显著正向长期影响。因此公众环境关注度对污染企业的短期和长期环保投资均起到了促进作用。政府应积极通过一系列的宣传活动增强公众的环境关注度，引导公众积极参与环境事务，发挥环境多元治理体制的作用[31]。B79FB50D-B1A7-4AAA-97CD-A71890E3B524

表3列（2）和列（5）给出了雾霾污染单独对环境治理类企业AR 和 CAR 的影响回归结果，列（3）和列（6）给出了控制雾霾污染变量后公众环境关注度对环境治理类企业AR 和 CAR 的影响回归结果。列（2）和列（5）中变量pm25_avg前估计系数均不显著，雾霾污染对环境治理类企业超额收益率没有显著正向促进作用，表明从短期和长期上看环境污染均没有激发污染企业主动购买环保设备进行污染治理。列（3）中变量baiduIndex前估计系数为正，且在5%统计水平上显著，说明公众环境关注度短期上激励污染企业加大环保投资，显著提高了环保治理产业的收益率，列（6）中变量baiduIn?dex前估计系数为正，且在1%的水平上显著，表明公众环境关注度不仅激励污染企业增加了短期环保投资，亦提高了长期环保投资。因此公众环境关注度作为一种非正式环境规制[32]，对环境治理发挥了正向促进作用。为增加稳健性检验，作者将雾霾污染变量替换成 AQI 指数作为衡量空气污染的解释变量，回归结果仍维持基本不变。因此中国目前的企业自主选择高标准环保投资的清洁技术比例较低，博弈模型中情景二对应的博弈策略{监督，严格执行环境规制，清洁生产技术}现阶段仍是个理想均衡。社会公众对环境问题的关注和参与可以通过中央政府满意度目标和商品市场等渠道激励企业提高环保治理投资，所以社会环境治理中需要引入公众参与的力量，促使社会均衡向理想均衡靠近，这对构建环境多元共治体系对提高环境治理效果具有重要的现实意义。

5 公众环境关注度对地方政府环境规制执行强度的影响

5.1 计量模型

为验证推论2，作者构建模型（9）用于分析公众环境关注度对地方政府环境规制执行强度的影响。环境污染治理投资在一定程度上度量了该地区环境规制执行强度[33]，所以以地区环境污染治理投资作为因变量。

式中：i表示第i个省（市、自治区）， t 表示年份，Governit表示第i個地区第 t 年环境污染治理投资（单位：亿元），该数据来自2003—2017年《环境统计年鉴》。baiduIndex_avgit表示第i个地区第t 年的百度雾霾搜索年度指数，衡量公众对环境关注度的年度水平。因采用年度面板数据，为避免因果内生性问题，属于“事后”投诉性质的环境事故数量（Accident）和每万人电话信访环保抱怨总数（Complain_pop）都采用滞后一期处理。其他变量设置同前文保持一致，相关变量统计描述见表1所示。采用固定效应方法对模型（9）进行估计。

中国各省份间经济发展水平、人均收入水平和教育水平差距明显，公众的环保意识也存在一定的差异[10]。因地方政府根据自身利益最大化权衡考虑经济和环境的发展，所以公众环境关注度对地方政府环境治理投资的影响可能因经济发展水平不同而呈现非线性特征。该研究借鉴Hansen 面板门槛模型思想[34]，构建了三门槛面板模型（10）用于识别公众环境关注度对地方政府环境治理投资的非线性效应。

式中：lngdp_per为门槛变量，I（.）为示性函数，1、2为待估算的门槛值，其他变量设置和前文保持一致，模型中各变量的描述性统计见表1。

5.2 估计结果分析

表3第（1）列给出了公众环境关注度对省份环境污染治理总投资的回归结果。baiduIndex_avg系数在10%的统计性水平下显著为正，说明公众环境关注度越高的地区，地方政府的环境污染治理总投资越多。lngdp_per前估计系数显著为正，说明经济发展水平高的地区倾向于增加环境治理的投资总额。传统公众环境参与（L. Acci? dent和L. Complain_pop）前估计系数为正，但不显著，这表明相比特定事件型的公众参与，一般性质的公众环境参与对地方政府严格执行环境规制的激励作用更大。

省份环境污染治理投资（Govern）主要由城市环境基础设施建设投资（Govern_1），工业污染源治理投资（Gov? ern_2）和建设项目“三同时”环保投资（Govern_3）三部分组成，其中基础设施投资主要涉及集中供热、排水、园林绿化和市容环境卫生等项目，其资金主要由政府支出;工业污染源治理投资和建设项目“三同时”环保投资均主要来自企业。根据博弈模型，公众环境关注度应主要影响政府主导的城市环境基础设施建设投资。表4中列（2）—列（4）分别给出了公众环境关注度对城市环境基础设施建设投资、工业污染源治理投资和建设项目“三同时”环保投资的影响回归结果。在控制了传统公众环境参与和其他地区特征指标后，列（2）变量baiduIndex_avg前估计系数在1%的显著性水平上为正，列（3）—列（4）baiduIn?dex_avg前估计系数统计上不显著。这表明公众环境关注度增加地方政府环境污染治理投资总额的主要原因是其对政府基础设施建设投资产生了正向显著促进作用，而对企业自筹部分的影响不明显，因此公众环境关注度明显增加了政府自身的环境治理投资行为。以往文献中常用环境污染治理费用支出测度一个地区的环境规制强度[33]，所以公众环境关注度促使地方政府严格执行环境规制，提高了本地区的环境规制强度。

为进一步增加稳健性，作者选择地方公共财政节能环保支出（Govern_4）作为衡量地方政府环境规制强度的另一指标，公共财政节能环保支出主要包括环境保护管理事务、环境监测与监察、污染防治、污染减排和自然生态保护等政府支出项目，回归结果如列（5）所示。变量baiduIndex_avg前估计系数在1%的显著性水平上为正，进一步说明公众环境关注度明显增加了地方政府的环境治理投资，提高了该地区的环境规制执行强度。

5.3 非线性效应

首先确认门槛效应是否存在。该研究通过蒙特卡洛 Bootstrap 法计算1000次得到公众环境关注度对地区环境治理投资只存在着经济发展水平的单一门槛效应。为更直观地呈现出门槛值，绘制了以地区经济发展水平为门槛变量的似然比函数图（图3），图中似然比LR 取0值时门槛值为11.13，对应的人均年 GDP 为68186（≈ e11.13）元。该数值和孙伟增等[35]计算的环境库兹涅茨曲线（EKC）曲线拐点对应的人均GDP 临界值6.91万元非常接近，这说明当一个地区的人均 GDP 接近或超过EKC拐点时，公众环境关注度对地方政府的环保投资将产生显著促进作用，进而改善环境质量。B79FB50D-B1A7-4AAA-97CD-A71890E3B524

接下来按照门槛值划分样本分别进行了回归，实证检验公众环境关注度对地区环境治理投资的非线性效应。表5给出了面板门槛模型的固定效应回归估计结果。在人均 GDP 低于门槛值的地区，公众环境关注度的估计系数在统计上不显著，说明在经济社会发展水平比较落后的地区，当地政府的首要任务是大力发展经济，同时地区内的公众环保意识也相对薄弱，所以公众环境关注度对地方政府的环境治理投资没有明显促进作用。在人均 GDP 高于门槛值的地区，公众环境关注度估计系数为0.159，在5%统计水平上显著为正，说明在人均GDP 比较高的地区，公众环境关注度会显著提高当地政府的环境治理投资，促使地方政府嚴格执行环境规制执行力度。从控制变量的估计结果来看，经济发展水平对环境治理的影响在5%水平上显著为正，这也说明经济发展水平高的地区，其环境治理投资一般越多，环境规制执行力度越严格。

6 主要结论及政策建议

全面加强环境生态环境保护离不开公众的有效参与。该研究采用百度雾霾搜索指数度量的公众环境关注度衡量一般性质的公众环境参与，通过相关因素分析方法验证了该指数是度量公众环境关注度的理想综合指标。该研究理论和实证分析结果均表明，公众环境关注度可以有效提高污染企业的环保治理投资，并提高地方政府的环境规制执行强度。它对环境治理起到的影响渠道主要有：①当中央政府重视公众不满意度时，公众环境关注度促使中央政府提高了污染企业的生产成本，激励污染企业加大环保投资绿色转型;②商品市场上，因公众青睐绿色商品，绿色商品价格更具竞争力，也激励污染企业加大环保投资改造追求清洁生产技术;③公众偏好优良环境主动“用钱投票”给环保治理类企业，改善环境质量;④中央政府监督时，公众环境关注度增加降低了当地政府不严格执行环境规制的收益，促使其严格执行环境规制。该研究通过实证分析公众环境关注度对上市环保治理类企业股指的短期和长期超额收益率影响，捕捉了公众环境关注度的前3个作用;通过分析公众环境关注度对地方政府环境治理投资的影响，识别了公众环境参与的第4个作用。

目前中国企业自主选择高标准环保投资的清洁生产技术可能性比较小，公众环境关注度的增加可激励其加大环保治理类投资和改进生产技术。公众环境关注度亦能显著影响当地政府的环境治理投资行为，主要是增加了城市环境基础设施建设投资项目和公共财政节能环保的支出。又因中国各省份经济和环境发展不均衡，公众环境关注度对政府环保治理投资的影响因地区经济发展水平不同而呈现非线性特征，其对地方政府环境规制的提高作用主要体现在人均GDP 超过68186元的地区。因此在中国环保体制下，公众环境关注度有效发挥了非正式环境规制的约束作用。在构建环境多元共治体系背景下，中央政府应重视公众的环境满意度;建立和推行环境标志制度，满足公众绿色商品需求;优化公众环境参与途径，合理引导公众的环境关注度，提高公众环境关注度转变为公众环境参与的程度，充分发挥其对企业和地方政府环保投资的非强制性约束作用。还应根据各地区的人均收入水平对公众环境关注度的异质性反应制定差异化引导和激励机制，形成更为有效的政府、企业、公众良性互动的环境治理结构。然而，该研究度量公众环境关注度的百度雾霾搜索指数只反映了网民的环境诉求，不包括一些不能在网络中“发声”的社会弱势群体，所以该研究的实证结果具有一定的局限性。

参考文献

[1]肖宏.环境规制约束下污染密集型企业越界迁移及其治理[D].上海：复旦大学，2008.

[2]CHEN J D，PAN J，XU Y Q. Sources of authoritarian responsive? ness：a field experiment in China[J]. American journal of political science，2016，60（2）：383-400.

[3]陈钊，徐彤.走向“为和谐而竞争”：晋升锦标赛下的中央和地方治理模式变迁[J].世界经济，2011，34（9）：3-18.

[4]聂辉华，张雨潇.分权、集权与政企合谋[J].世界经济，2015，38（6）：3-21.

[5]彭文斌，吴伟平，王冲.基于公众参与的污染产业转移演化博弈分析[J].湖南科技大学学报（社会科学版），2013，16（1）：100-104.

[6]ANDERSON S E，BUNTAINE M T，LIU M D，et al. Non?govern? mental monitoring of local governments increases compliance with central mandates：a national ? scale field experiment in China[J].American journal of political science，2019，63（3）：626-643.  [7]赵玉民，朱方明，贺立龙.环境规制的界定、分类与演进研究

[J].中国人口·资源与环境，2009，19（6）：85-90.         [8]COARSE H R. The firm，the market and the law[M]. Chicago：University of Chicago Press，1990.

[9]ZHANG Q，YU Z，KONG D M. The real effect of legal institutions： environmental courts and firm environmental protection expenditure [J]. Journal of environmental economics and management，2019，98：102254.B79FB50D-B1A7-4AAA-97CD-A71890E3B524

[10]郑思齐，万广华，孙伟增，等.公众诉求与城市环境治理[J].管理世界，2013（6）：72-84.

[11]WANG H，WHEELER D. Financial incentives and endogenous enforcement in China  s pollution levy system[J]. Journal of envi?ronmental and management，2005，49（1）：174-196.

[12]李永友，沈坤荣.我国污染控制政策的减排效果：基于省际工业污染数据的实证分析[J].管理世界，2008（7）：7-17.

[13]于文超，高楠，龚强.公众诉求、官员激励与地区环境治理[J].浙江社会科学，2014（5）：23-35，10，156-157.

[14]邓彦龙，王旻.公众诉求对地区环境治理的门槛效应研究[J].生态经济，2017，33（12）：169-173.

[15]MCWILLIAMS A，SIEGEL D. Corporate social responsibility：a theory of the firm perspective[J]. Academy of Management re? view，2001，26（1）：117-127.

[16]赵龙凯，陆子昱，王致远.众里寻“股”千百度：股票收益率与百度搜索量关系的实证探究[J].金融研究，2013（4）：183-195.

[17]宋双杰，曹晖，杨坤.投资者关注与IPO 异象：来自网络搜索量的经验证据[J].经济研究，2011，46（S1）：145-155.

[18]OUADGHIRI IEL，GUESMI K，PEILLEX J，et al. Public atten?tion to environmental issues and stock market returns[J]. Ecologi?cal economics，2021，180：106836.

[19]王宇哲，赵静.“用钱投票”：公众环境关注度对不同产业资产价格的影响[J].管理世界，2018，34（9）：46-57.

[20]GUO M M，KUAI Y C，LIU X Y. Stock market response to environ? mental policies：evidence from heavily polluting firms in China [J]. Economic modelling，2020，86：306-316.

[21]DASGUPTA S，WHEELER D. Citizen complaints as environmen?tal indicators：evidence from China[J]. World Bank，1997.

[22]冉冉.中国地方环境政治：政策与执行之间的距离[M].北京：中央编译出版社，2015.

[23]刘涛雄，徐晓飞.互联网搜索行为能帮助我们预测宏观经济吗？[J].经济研究，2015，52（12）：68-83.

[24]GONZ?LEZ ? FERN?NDEZ M，GONZ?LEZ ? VELASCO C. Can Google econometrics predict unemployment：evidence from Spain [J]. Economics letters，2018，170（9）：42-45.

[25]許敬轩，王小龙，何振.多维绩效考核、中国式政府竞争与地方税收征管[J].经济研究，2019，54（4）：33-48.

[26]肖萍.信访制度的功能定位研究[J].政法论丛，2006（6）：34-38.

[27]STROMSETH J R，MALESKY J E，GUEORGUIEV D. Chinas  governance puzzle：enabling transparency and participation in a  single ? party state[M]. Cambridge：Cambridge University Press，2017.

[28]张崇，吕本富，彭赓，等.网络搜索数据与 CPI 的相关性研究[J].管理科学学报，2012，15（7）：50-59，70.

[29]WEERSINK A，RAYMOND M. Environmental regulations impact on agricultural spills and citizen complaints[J]. Ecological eco? nomics，2007，60（3）：654-660.

[30]曹晴阳，孟天广.数字时代的环境治理：网络环保诉求与政府回应[J].复旦公众行政评论，2019（2）：6-35.

[31]HE G，WANG S，ZHANG B. Leveraging political incentives for environmental regulation：evidence from chinese manufacturing firms[J]. Quarterly journal of economics，2020

[32]苏昕，周升师.双重环境规制、政府补助对企业创新产出的影响及调节[J].中国人口·资源与环境，2019，29（3）：31-39.

[33]FREDRIKSSON P G，MILLIMET D L. Is there a‘Californiaef?fectin US environmental policymaking？[J]. Regional science and urban economics，2002，32（6）：737-764.B79FB50D-B1A7-4AAA-97CD-A71890E3B524

[34]HANSEN B E. Threshold effects in non?dynamic panels：estima?tion，testing，and inference[J]. Journal of econometrics，1999，93（2）：345-368.

[35]孙伟增，罗党论，郑思齐，等.环保考核、地方官员晋升与环境治理：基于2004—2009年中国86个重点城市的经验证据[J].清华大学学报（哲学社会科学版），2014，29（4）：49-62.

Impact of public environmental attention on environmental governance of enterprises and local governments

WU Libo1，2，YANG Meimin1，SUN Kege3

（1. School of Economics， Fudan University， Shanghai 200433， China;2. Center for Energy Economics and Strategy Studies，Fudan University， Shanghai 200433， China;3. Institute of Ecology and Sustainable Development， Shanghai Academy ofSocial Sciences， Shanghai 200020）

Abstract  Under the background of constructing a multi?party environment governance system， it is of great importance to systemati?cally study the impact of public environmental attention on the environmental governance of enterprises and local governments . It could provide theoretical support and policy suggestions for guiding public participation in environmental governance . This paper constructed a game model among the central government， local governments， enterprises and the public to analyze the impact of public environmen?tal attention on the game equilibrium of enterprises and local governments and empirically studied the impact of public environmental attention on enterprises  environmental investment and environmental regulation intensity using Baidu Haze Search Index from 2011 to 2019. We found that public environmental attention positively influenced environmental governance through two channels： firstly， pub?lic participation promoted local governments to improve environmental regulation intensity and environmental infrastructure construc?tion and encouraged enterprises to invest in environmental governance by alleviating information asymmetry among game players; sec?ondly， public participation increased the demand for green products and investments for environmental protection enterprises， which would bring about the improvement of environmental quality. The results showed that public environmental attention played an impor? tant role in environmental governance as an informal environmental regulation. The central government should pay attention to public environmental dissatisfaction， promote green labelling system to meet public demand for green products， and optimize the channels of public environmental participation. Besides， the government should implement differentiated guiding policies and incentive mecha?nisms based on the heterogeneous response of environmental governance to public environmental attention in regions with differentiated income levels， thus forming a more effective environment governance system with benign interaction between all the players .

Key words  environmental governance; public environmental attention; Baidu Search Index; stock abnormal return; game theory

（責任编辑：张士秋）B79FB50D-B1A7-4AAA-97CD-A71890E3B524