公共资源交易市区一体化评价探索

谷瀛 尹寿垚

【摘要】近年来，从国家层面延伸至省市区县的平台整合始终是公共资源交易领域的重要工作。在各地区积极加快整合步伐的同时，如何评价整合效果、根据评价结果指导整合工作成为学术界和实务界共同探讨的问题。本文结合公共资源交易市区一体化整合经验，研究制定一体化评价指标体系，并针对评价结果提出完善改进的对策建议。

【关键词】公共资源交易；一体化评价；层次分析法

2022年初，国家发展改革委发布《关于推动长江三角洲区域公共资源交易一体化发展的意见》，对公共资源交易平台整合进行顶层设计。如何评价已开展的整合效果，更好地指导交易平台整合，成为当前推进公共资源交易平台建设的重要工作。

文献综述

王丛虎（2015）基于交易费用理论和组织整合理论，以北京、合肥公共资源交易中心整合方式为例进行对比，并提出整合模式选择的策略原则。汪杰（2016）、李锡宝（2016）等人总结滁州市公共资源交易一体化实践路径，阐述市县一体化建设促进电子招投标、提升交易服务效率。任红燕、张硕群（2020）从内部结构性矛盾及外部政策指导两方面分析了苏州市县两级公共资源交易管理体制改革必要性。

市区（县）一体化建设重点

管理体制

目前，市区（县）两级行政管理体制主要有两种形式——垂直式一头管理和横纵式双头管理。

一头管理模式：该类市交易中心对区县级分中心有行政管理权力，政策传递时效性强，容易实现两级中心一致。但受制于垂直的管理体制，不同地区交易的特殊性问题难以针对性解决，创新性交易不易于在区县一级开展。

双头管理模式：行政上区县一级公共资源交易中心管理隶属于区县，在业务上受市一级中心指导。这类管理模式下，区县一级分中心于市级中心的联系并不十分紧密，拥有更多自主权，但同时，一体化建设也比垂直式管理模式困难。

交易规范

按照国务院《整合建立统一的公共资源交易平台工作方案》（国办发〔2015〕63号，以下简称“63号文”）要求，市一级公共资源交易中心应建立统一的交易服务规范。但部分交易中心受制于市区（县）两级非条线管理，管理制度在实行过程中存在一定困难。如市区两级关联度较低、交易类别存在较大差异时，制度可能无法在市区（县）两级同频共振。因此，落实统一的公共资源交易服务标准，提升各级公共资源服务平台规范化水平尤为重要。

系统互联互通

按照63号文要求，各省份应依据国家标准建立统一的、覆盖市区（县）的电子服务平台。一体化服务平台既要避免市区（县）两级重复系统建设造成资金浪费，也要避免市场主体在一定行政区域内使用不同交易平台造成的体验感差、操作不便捷。电子交易系统的市场化竞争能够避免垄断带来的交易成本提升，促进交易系统通过不断创新提高服务质量。

数据共享

数据作为一种资源通过共享挖掘发挥其最大价值。公共资源交易领域，其数据按照统一标准，通过对接、调用实现数据互联共享，才能更好发挥其价值。纵向上，与国家、省级平台数据对接，实现主体信息、成交信息、信用信息等共享。横向上，以服务平台为枢纽打通各交易系统壁垒，实现可共享交易数据的互联互通。

市区（县）一体化评价体系

理论分析

1.统一的制度规范

在全市范围内形成统一的公共资源交易管理制度。参照国家标准制定符合本地区实际的《公共资源交易目录》并及时动态调整，根据目录确定公共资源市场化配置项目，督促各主管部门切实履行职责，保障目录内所有项目进场交易。制定符合市区（县）一体化的公共资源交易服务标准，统一工作流程，结合市、区（县）各交易中心交易类别有针对性地开展服务。

2.信息化系统支持

由市交易中心牵头建设覆盖市域的公共资源服务平台，通过标准的应用系统，规范的电子化流程，促进市、区（县）两级服务规范化、标准化。突出“互联网+”模式，推动交易全流程电子化，促进主体信息、专家资源的共享应用。

基于层次分析法的市区（县）一体化评价体系构建

本评价基于层次分析法，应用层次分析确定权重，通过专家打分确定影响因素得分。

1.评价指标的选取及体系构建

根据前文分析，将制度规范及信息化系统支持作为一体化评价的重要一级指标。将评价指标体系按照总目标（目标层A）、一级指标（一级准则层B）、二级指标（二级准则层C）划分为三个层次，其中一级指标包括制度规范B1、信息化系统B2。二级指标中，制度规范B1下包括一体化建设方案C11、公共资源交易目录C12、公共资源交易服务标准C13、对分中心业务指导C14、定期开展交易制度梳理C15；信息化系统B2下包括统一的服务平台C21、统一的数据中心C22、共享的主体信息C23、共享的专家资源C24、全市范围内应用的交易平台C25。

2.判断矩阵构建

本研究的目标层仅有一个元素，即“市区一体化目标”，下一层级即一级准则层包含“制度规范B1”和“信息化系统B2”两个元素。参照相对重要性标度表（表1），构建一级准则层指标判断矩阵

其中ijb表示i因素对j因素的重要性相对数值。

二级准则层中，制度规范B1下包含一体化建设方案C11、公共资源交易目录C12、公共资源交易服务标准C13、对分中心业务指导C14、定期开展交易制度梳理C15五个元素；信息化系统B2下包含统一的服务平台C21、统一的数据中心C22、共享的主体信息C23、共享的专家资源C24、全市范围内应用的交易平台C25五个元素。参照相对重要性标度表（表1），构建二级准则层指标判断矩阵

其中（k=1，2）。

3.计算指标权重获得评价值

根据专家打分计算判断矩阵并进行一致性检验，获得评价指标的权重。通过专家打分及时指标得分，最终计算评价值。

以N市为例的一体化评价

N市公共资源交易中心于2015年完成机构整合，形成“1+6”的公共资源交易平台架构，即一个市级交易中心和六个区级交易分中心。为落实国家关于平台整合共享的政策要求，N市交易中心升级上线“互联网+公共资源交易”服务平台，实现一套系统覆盖全市范围，一个平台服务各类进场交易。

N市一体化评价体系构建

1.构建判断矩阵

（1）一级指标矩阵

（2）二级指标矩阵

同理在二级准则层中，构造判断矩阵为：

2.计算各层级权重并作一致性检验

（1）一级指标的权重计算及一致性检验

（其中RI为随机一致性指标，通过查表得到）。

（2）二级指标的权重计算及一致性检验

对二级指标判断矩阵C1计算特征向量为

（3）目标层计算权重

根据一级指标及二级指标权重，加权计算各指标的目标层权重，如表2所示。

3.指标得分

通过专家评价的方式，计算各指标打分均值，确定指标得分如下：C11=91，C12=93，C13=88，C14=87，C15=79，C21=95，C22=89，C23=92，C24=98，C25=85。

4.一体化评价得分计算

对指标得分进行加权求和，得到市区一体化目标得分：SCORE（A）= 0.1464*91+0.0503*93+0.0913*88+ 0.0215*87+0.0238*79+0.2171*95+ 0.2279*89+0.0972*92+0.0428*98+ 0.0749*85=90.2

对策建议

针对N市公共资源交易市区一体化评价结果提出以下对策建议：

一是完善制度规范。根据现有一体化建设成果，进一步优化市区一体化建设方案，从制度建设、系统整合、人员交流等多方面入手，结合实际工作和各区交易特点，动态调整建设方案。完善统一规范的交易服务标准，在提供同城同质服务的同时，有针对性地制定符合各区实际交易情况的服务标准。

二是优化信息系统。用统一的系统固牢标准化服务，推进公共资源交易市区一体化发展，真正实现从项目进场受理到中标成交的各交易流程标准化、规范化。强化交易中心的公共服务职能定位，通过推进公共服务平台建设，不断完善见证、场所、信息、档案、专家抽取等服务。

三是促进互联互通。积极与国家、省级公共资源交易服务平台和相关部门建立的信息化系统互联互通，依托数据共享，深化主体信息、交易信息应用，降低企业交易成本，提升服务效率。

（作者单位：南京市公共资源交易中心）

参考文献：

[1]王丛虎，门理想.中国公共资源交易的创新逻辑及实现路径——基于公共资源交易平台整合的视角[J].学海，2021.

[2]王丛虎.公共资源交易平台整合的问题分析及模式选择——基于交易费用及组织理论的视角[J].公共管理与政策评论，2015.

[3]任红燕，张硕群.公共资源交易市县管理体制改革探析[J].中国政府采购，2020.

（责编：彭淑荣）