油气投资风险评估与影响因素分析——基于“一带一路”沿线地区的实证

张 琼，苑可鑫

(东北石油大学 经济管理学院，黑龙江 大庆 163318)

一、引 言

自2013年习近平总书记首次提出“一带一路”倡议以来，中国与沿线国家的贸易规模开始逐步扩大。作为“一带一路”倡议的重要组成部分，油气投资合作对保障中国能源安全、促进“一带一路”能源命运共同体的建设有着重要作用。然而在当前百年未有之大变局的背景下，以及受到新冠肺炎疫情所带来的经济衰退和贸易保护主义加剧等负面因素影响，部分资源国开始为争取国际能源市场份额开展恶性的价格竞争[1]。同时由于当前世界能源安全格局的形成机制由“一维主导型驱动”转变为“双维复合型驱动”，影响能源安全水平的主要因素也逐渐呈现多元化趋势[2]，从而给中国油气企业对外开展投资活动带来了巨大的挑战。2020年中国石油对外依存度达到了73%，天然气对外依存度也攀升至43%，此外我国目前仍然存在着能源结构不合理、油气资源自给能力不强等一系列问题，因此开展油气投资合作、保障能源供应安全对于中国经济的持续高速发展至关重要。而随着中国与“一带一路”沿线国家油气合作的深入推进，“一带一路”沿线国家已经成为中国海外油气投资的主要目标。对“一带一路”沿线地区开展油气投资，能够实现油气资源进口的多样化以及油气合作的多样化，保障中国的能源安全。本文对“一带一路”沿线地区的油气投资风险、影响因素以及油气投资风险差异进行实证分析，为中国油气企业在“一带一路”沿线地区开展油气投资活动提供相应的决策参考。

二、文献综述

当前国内外学者针对油气投资风险的研究成果较为丰富。从油气投资影响因素来看，冯正强等[3]运用计量模型进行分析，得到影响中国石油企业对外投资的主要因素，包括经济水平、石油进口依赖度、石油价格和汇率水平四个方面。何波等[4]从资源潜力、基础条件、政治环境、经济环境、管理体制与政策法规等角度出发，分析了亚太地区油气投资的宏观环境。Zamora[5]对拉美地区的油气资源国家进行研究，指出市场化改革和政府管控有利于降低油气投资风险。杨晨曦[6]从大国视角出发，认为美国、印度将会对“一带一路”能源合作造成阻碍，而加强与俄罗斯之间的合作能够促进全球能源治理。林建勇等[7]通过对中国与中亚地区的油气资源供需情况进行分析，指出油气投资容易受到国家政局、地缘政治及基础设施状况的影响。Li等[8]通过对油气投资风险的识别，阐述了风险因素对投资收益的传递路径，并且采用风险补偿方法对海外油气投资项目进行评估，结果表明油价是影响企业与行业投资的关键风险因素。张珺等[9]通过构建“一带一路”沿线国家的天然气投资风险评价体系，指出应将资源潜力作为首要考虑因素。

从油气投资风险评价方法来看，常见的油气投资风险评价方法包括模糊数学方法、灰色关联分析法、证据推理方法、熵权法、主成分分析法、人工神经网络分析法、可拓综合评价法等[10-11]。其中王信敏等[12]基于证据理论构建评价模型，对中东地区油气投资环境演化过程进行分析。穆献中等[13]将熵权法和物元分析法结合，对非洲国家的油气投资环境进行综合评价。王越[14]采用修正组合赋权G1模型对“一带一路”沿线国家的油气投资环境进行研究。Cheng等[15]构建概率模型并引入金融领域的风险度量工具对国际油气项目进行评价，同时利用模拟结果比较了不同风险因素对项目净现值的影响。李优树等[16]运用数据包络分析法对“一带一路”沿线国家的油气投资环境与投资绩效进行研究。Qin等[17]采用分位数回归模型研究了不同市场条件下地缘政治风险对油气投资的收益和波动性的不对称影响。

综合分析现有研究文献可以发现，目前学界对油气投资风险的研究较为全面，但仍存在一些不足。首先，多数文献对于油气投资风险采用单一的评价方法，难以充分保证评价结论的合理性。其次，现有文献多集中于单个国家之间的研究，缺少横向与纵向对比，难以直观反映油气投资风险变动趋势。有鉴于此，本文运用基于奇异值分解(singular value decomposition, SVD)的多评价结论集结方法进行油气投资风险评价，通过Theil指数模型对“一带一路”沿线地区油气投资风险差异进行测度，旨在为评估“一带一路”沿线地区的油气投资风险提供不同思路。

三、油气投资风险评价体系构建

(一)指标选取

本文通过中国知网、Web of Science等国内外数据库进行相应的指标筛选，对研究文献中使用过的一级指标、二级指标进行汇总统计，并根据其使用频率进行相应的归类整合，最终选取政治环境、经济环境、市场体制、油气资源、基础设施、社会环境等6个影响因素下共计21个指标构建油气投资风险评价指标体系。数据来源以及指标诠释见表1。

(1)政治环境。由于油气投资项目周期普遍较长，稳定的政治局势对中国开展油气投资项目起到至关重要的作用，政治环境因此成为衡量油气资源国投资风险的重要指标。资源国国内以及周边的地缘政治局势不稳，在严重情况下甚至会爆发战争，而油气资源重要的战略价值通常会被视作政治斗争的筹码。政治环境稳定则能够保证投资的长期性和稳定性。因此对政治环境从内部政治环境与外部政治环境两个方面进行划分，内部政治环境用内部矛盾、廉洁程度、政治稳定3个指标进行衡量，外部政治环境则采用外部矛盾与外交关系作为评价指标。

(2)经济环境。经济实力是国家综合国力的重要表现。油气投资会产生大量的资金流动，而良好的经济环境能够为油气投资活动的开展提供支撑，同时健全的经济体系能够保障投资国的利益，相比于经济总量小且增长持续疲软的资源国家来说有着更低的投资风险。因此选用经济自由度、通货膨胀、汇率风险、经济规模、经济增长作为经济环境要素的评价指标。

(3)市场体制。资源国通常会采取相应政策吸引外资进入，但由于投资者与资源国的市场体制往往不同，为保护本国的油气企业，不同国家将会采取不同的油气投资限制条件。市场体制的自由程度是油气投资风险评价的重要参考对象。相关的投资政策尤其是在能源领域的管理制度以及法律体系都是重要的投资风险参考指标。综上所述，选取投资促进政策、法律完备程度两个要素作为市场体制要素的评价指标。

(4)油气资源。油气资源禀赋是开展油气投资活动的前提，由于石油与天然气属于不可再生资源，因此油气资源的现有储量以及开采年限可以反映出资源国的基本状况。油气资源越为丰富，开采潜力越大，则越能够保障油气供应的稳定性。同时，油气资源的地域分布不均匀性以及开采难度和消费水平的差异也会影响油气投资风险。基于此，选取油气资源禀赋、油气开采价值、油气贸易潜能、油气消费水平四个方面作为油气资源要素的评价指标。

(5)基础设施。基础设施主要包括油气运输管线的建设，以及满足生产条件的其他设施。基础设施的配套程度将会决定油气投资的总体成本，完整的基础设施能够提高油气资源的生产效率，降低运输成本和运输风险。而资源国的信息技术水平则能够保障信息的传递流通，减少信息不对称所带来的损失。所以基础设施在油气投资过程中将会成为不可忽略的因素。因此，选择信息化水平与油气管线设施作为基础设施要素的评价指标。

(6)社会环境。社会稳定程度与油气投资风险密切相关，由于油气项目活动区域较为固定，因此需要针对所在地区的社会状况进行充分评估。宗教、种族等社会因素不仅影响社会稳定，而且在生产、用人等方面都会产生一定的影响，也间接影响投资者在当地的投资成本。同时由于油气资源的丰厚利润，油气项目通常也会成为恐怖主义所关注的对象，油气生产的安全状况将会受到影响。因此，选择种族矛盾、宗教矛盾、恐怖主义作为社会环境要素的评价指标。

(二)评价模型

为能够综合评价“一带一路”沿线地区油气投资风险，保证结论的科学合理性，本文在郭亚军等[18]的研究基础上，将基于奇异值分解的多评价结论集结方法应用于油气投资风险评价与油气投资风险因素的研究当中，从而解决了多评价结论非一致性的问题。同时引入计算收入水平差异的Theil指数，将其与奇异值评价法结合，进而对地区间的油气投资风险差异进行测度，具体计算步骤如下。

首先，选取并确定评价方法集。为保证评价方法的科学性，对常用的评价方法进行整理分析，综合考虑各评价方法的优缺点，最终采用层次分析法与熵权法确定组合权重，同时选用因子分析法、灰色关联法、优劣解距离法、数据包络分析法、物元分析法作为油气投资风险评价方法。

根据上述方法对“一带一路”沿线国家数据进行处理，从而得到在不同评价方法下的排名，构成评价序值矩阵，对其进行奇异值分解，得到正交矩阵U、V，满足

为提高结论之间的一致性程度，同时保留尽可能多的原始信息，减少多评价结论之间的偏差，提高结论的共性程度，进而构建一致度和可信度指标，计算公式为

为融合一致度与可信度两方面的要求，构建一致可信度指标πk，计算公式为

πk=α1(β1ηk+β2εk)+α2(ηk·εk)

(4)

式中：k=1, 2, …,p；β1与β2为一致性与可信度的相对重要性，需要满足β1+β2=1；α1与α2为离散程度系数，通过构建约束模型求出，计算公式为

式中：νk为互补系数，表示一致度与可信度的线性组合部分；τk为均衡系数，表示一致度与可信度均衡非线性组合部分。计算公式为

νk=β1ηk+β2εk

(6)

τk=ηk·εk

(7)

选取πk中的最大值作为保留的奇异值个数，其余置为0。根据奇异值分解原理得到新对角阵以及W，进而求得近似矩阵Sk，计算公式为

Sk=UWV

(8)

在求得各国油气投资风险值的基础上，利用Theil指数对地区内部与地区间的油气投资风险差异进行测度，计算公式为

(三)样本选取

本文将“一带一路”沿线中中国油气企业主要的投资目标国家按照中东地区、中亚-俄罗斯地区、亚太地区三个区域进行划分，具体的样本选择见表2。

四、实证结果分析

(一)油气投资风险变动

根据奇异值分解法计算步骤，计算包括一致度指标、可信度指标、一致可信度指标、功能系数、均衡系数在内的数据。其中本研究假定一致度与可信度的重要程度相同，取β1=β2=0.5，同时根据计算可以得出离散程度系数分别为α1=0.34，α2=0.66，计算结果见表3。

通过表3可知，一致可信度指标πk在k=1时最大，因此只保留首个奇异值进行处理。进而根据结果绘制“一带一路”沿线地区油气投资风险变动趋势图，其中数值越小表明油气投资风险越小，结果如图1所示。

由图1可以看出，“一带一路”沿线地区的油气投资风险虽然有不同程度的波动，但整体处于下降趋势。其中中亚-俄罗斯地区的油气投资风险下降最为明显，主要是由于自2000年以来各国政局开始逐渐稳定，并且凭借油气资源出口的优势，国家经济开始逐渐恢复，整体油气投资风险开始降低。亚太地区油气投资风险在2008年之前保持着逐年降低的趋势，但由于地区整体能源市场狭小，对外依赖程度较高，因此抗风险能力较弱，受外部影响较大。2008年爆发金融危机后，由于国际能源需求持续疲软，油气投资风险有所上升，直至2013年油气投资状况才开始好转。中东地区油气投资风险不断下降，主要原因在于地区的油气资源丰富以及成熟的油气开采加工技术，使其长期以来保持着在油气投资领域的优势。

(二)油气投资风险影响因素分析

为反映各因素对油气投资风险的影响，本文将影响油气投资风险的因素进行分解，根据各评价指标的计算结果绘制油气投资风险影响因素变动曲线，结果如图2所示。

由图2可知，油气资源在影响投资风险的主要因素中占据着首要地位，此外政治环境、经济环境对油气投资风险的影响也越来越明显。其中政治环境和油气资源两个因素自2000年以来就长期保持着增长趋势，而且油气资源因素的增长幅度最大。经济环境因素对油气投资风险的影响在2007年之前不断上升，但受到金融危机的影响，2008年全球的经济环境开始恶化，对于油气投资的影响开始减弱，然而在各国采取应对措施、经济开始逐步恢复后，经济环境因素的影响程度又开始逐渐加大，增长幅度甚至超过除油气资源外的其他因素。基础设施与市场体制因素对油气投资风险的影响则相对较小，其中基础设施因素的影响长期以来保持在较低的水平，市场体制因素也自2008年开始对油气投资风险的影响程度逐渐降低。主要原因在于随着全球各国的发展，油气资源国对于基础设施与市场体制的关注程度逐渐加强，不断采取措施降低油气投资风险以吸引外资，所以除部分局势动荡与行政体系混乱的国家外，多数油气资源国家都有着较为完善的油气投资政策与配套的基础设施，因此在考虑对油气投资风险的影响程度时并不会将此二者作为主要评价依据。而社会环境因素常年保持着相对稳定的水平，主要是由于社会环境十分容易在短时间内发生急剧变化，但可以通过地区内一段时间的综合情况进行科学预测，所以社会环境因素虽然对油气投资风险有着不可忽视的影响，但也仅限于一定范围内。

(三)油气投资风险差异测度

本文根据评价结果绘制中东地区、中亚-俄罗斯地区、亚太地区的油气投资风险差异曲线，结果如图3所示。

由图3可以看出，“一带一路”沿线所有地区的油气投资风险差异均呈现不同程度的上升趋势但存在一定的区别，中东地区的油气投资风险差异变动较为稳定但近年来开始不断上升，亚太地区的油气投资风险差异变动剧烈且呈不断上升趋势，中亚-俄罗斯地区的油气投资风险差异长期较高且变动最为剧烈。

中东地区的油气投资风险差异在2000—2011年间较为稳定，但从2012年开始油气投资风险差异急剧增加，这主要是由于中东地区重要的战略位置与丰富的油气资源导致地区局势日趋紧张。也门、伊拉克等国的政治局势依然不容乐观，频繁爆发的武装冲突严重影响了油气投资的安全。伊朗也长期受到美国制裁，经济尚未有所起色。而沙特阿拉伯等国则维持了较为稳定的局势，并凭借着长期在油气领域的合作保持了良好的油气投资环境。因此中东地区油气投资风险差异逐渐扩大。

亚太地区的油气投资风险差异从2000年开始就处于不断上升趋势。原因在于以印度尼西亚、马来西亚为代表的油气资源较为丰富的国家，凭借国际能源需求的不断增加，大力发展油气产业，而虽然新加坡是亚洲炼油中心并且菲律宾等国的国际化程度较高，但由于受国际影响较大且国内油气资源相对短缺，因此虽然国家经济状况稳定，但油气投资安全难以保证，尤其是在出现能源危机时难以应对，从而导致地区内部的油气投资风险分化较为严重。

中亚-俄罗斯地区的油气投资风险差异变动最为复杂。在2000—2005年间地区内部油气投资风险差异逐渐减小，主要是由于中亚五国与俄罗斯在21世纪初受到苏联解体的影响，国家经济尚未恢复，整体状况较为落后，尤其是俄罗斯受到的影响最大。但之后地区内部油气投资风险差异逐渐扩大，仅在2007—2008年以及2010—2013年期间，地区内部的油气投资风险差异小幅度下降，总体依然保持上升趋势。原因在于俄罗斯经过长期的恢复后，凭借自身国内丰富的油气资源以及与中国的密切合作实现了快速发展。而中亚地区部分国家则面临着持续的政局动荡，如吉尔吉斯斯坦爆发了颜色革命，导致严重的社会冲突，致使地区内部国家之间的综合实力差距较大，进而导致地区内部油气投资风险差异逐渐增加。

本文根据Theil指数绘制“一带一路”沿线地区内部与地区间的油气投资风险差异曲线，结果如图4所示。

由图4可以看出，“一带一路”沿线地区的油气投资风险差异呈现上升趋势，并且油气投资风险差异主要以地区内部的油气投资风险差异为主，地区间的油气投资风险差异占比不断下降。原因在于影响油气投资的风险因素主要集中于油气资源禀赋、经济环境等资源国的内部因素，外部因素对油气投资风险所带来的影响往往是整体性、地区性的，难以产生较大的内部差异性，所以相对来说地区内部各国的油气投资风险对整体油气投资风险的影响更为明显，Theil指数的变动趋势也与地区内部油气投资风险差异变动趋势相符。其中，在2000—2012年间地区内部与地区间的油气投资风险差异整体保持在相对稳定的水平，而在2013年后地区内部的油气投资风险差异所占比重开始大幅增加，主要是由于地区内部国家经济实力开始提升但发展程度不同，而且随着地区政治局势的变化，后期“一带一路”沿线的三个地区的油气投资风险差异开始急剧上升，进而导致整体油气投资风险差异开始扩大。而地区间的油气投资风险差异则在2011年后长期处于下降趋势，加之地区内部的油气投资风险开始上升，导致地区间的油气投资风险差异对“一带一路”沿线地区整体的油气投资风险差异的影响十分有限。

五、结论与建议

本文以“一带一路”沿线地区为样本，运用奇异值分解法与Theil指数模型，从政治环境、经济环境、市场体制、油气资源、基础设施、社会环境等多个维度构建油气投资风险评价模型，对2000—2019年“一带一路”沿线地区的油气投资风险状况、影响油气投资风险的因素以及油气投资风险差异进行分析。主要研究结论如下。

第一，“一带一路”沿线地区的油气投资风险呈现不断下降的趋势，但由于多重因素的影响，各地区的油气投资风险出现不同程度的波动。同时油气投资风险的变动也有着明显的地域性，其中亚太地区油气投资风险波动较大，而中东地区油气投资风险变动较为平稳，中亚-俄罗斯地区油气投资风险下降幅度最为明显。

第二，各因素对油气投资风险的影响程度不同。油气资源已经成为影响油气投资风险的主要因素，经济环境与政治环境对油气投资风险的影响近年来开始急剧上升，而社会环境、基础设施与市场体制的影响相对较弱。

第三，“一带一路”沿线地区整体油气投资风险差异逐渐加大，并且各地区内部的油气投资风险逐渐成为影响油气投资风险差异的主要因素。其中亚太地区的油气投资风险差异变动最为明显，中东地区的油气投资风险差异加大但变动相对较小，中亚-俄罗斯地区的油气投资风险差异总体保持相对稳定水平。

基于以上研究结论，在开展“一带一路”能源合作的过程中，为降低企业油气投资风险，保障中国油气企业的投资安全，本文提出以下几个方面建议。

第一，企业需要持续加强对“一带一路”沿线地区的油气投资。虽然从分析结果来看存在一定程度的投资风险，但“一带一路”沿线地区油气资源丰富，整体来看“一带一路”沿线地区的油气投资风险处于下降趋势，因此有着较大的合作空间。中国油气企业在实现整体布局的同时，应针对重点地区采取相应策略。其中，亚太地区市场狭小，中国的油气企业可以凭借中国国内的巨大能源需求进行投资合作；中亚-俄罗斯地区长期以来与中国保持着能源合作，但由于资金缺乏而难以扩大规模，因此中国油气企业可以通过资金与技术的投入以降低油气投资风险；而中东地区的油气资源丰富，可以在当前合作的基础上进一步加大投资规模。

第二，针对影响油气投资的风险因素进行精确识别，制定长远的油气投资规划。由于“一带一路”倡议覆盖范围广、涉及国家多，油气投资环境十分复杂。虽然油气资源、政治环境、经济环境仍是影响油气投资风险的主要因素，但由于国际形势的不断变化以及地区内部的复杂状况，油气投资风险变动趋势越来越难以预测。这就需要中国的油气企业组织专业人员对目标国的油气投资风险影响因素进行科学合理的分析，进而选取最为适宜的投资对象。

第三，注重地区内部油气投资风险差异。当前“一带一路”沿线地区内部的油气投资风险差异逐渐加大，从而将会带来两极分化的局面，形成恶性循环，严重情况下甚至会破坏地区稳定。对于区域内的低风险国家，需要在当前合作规模的基础上开展进一步合作，而对于高风险地区，则需要综合评估一段时期内的油气投资风险变动趋势，结合企业自身的经营战略与目标国的油气投资状况进行综合考虑。