腮腺美容切口治疗腮腺肿瘤临床效果探讨

张文忠 张思庆 朱学芬 魏明勇

[摘要]目的：探究腮腺美容切口治療腮腺肿瘤的临床效果。方法：选取2017年1月-2020年2月笔者医院收治的106例腮腺肿瘤患者为研究对象。根据随机数字表法分为观察组（52例）和对照组（54例），对照组采用传统S形切口入路切除术，观察组采用V形切口入路切除术。观察两组手术效果、美学效果、面神经功能、生活质量及并发症情况。结果：观察组手术时间、切口长度、住院时间均短于对照组，术中出血量、术后引流量低于对照组（P<0.05）;观察组术后用温哥华瘢痕量表与患者和观测者瘢痕评价量表评分低于对照组（P<0.05），差异有统计学意义。观察组术后H-B面神经功能评分高于对照组;观察组术后生活质量评分高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。与对照组比较，观察组口干、面部凹陷畸形、Frey's 综合征、暂时性面瘫及术区麻木发生率均较低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：V形切口入路治疗腮腺肿瘤的疗效、美学效果及面神经功能较传统S形切口入路好，有利于提高患者生活质量，改善术后并发症发生情况。

[关键词]V形切口;传统S形切口;腮腺肿瘤;美学效果;面神经功能;并发症

[中图分类号]R739.81    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2022）03-0083-04

Clinical Effect of Parotid Gland Cosmetic Incision in the Treatment of Parotid

Gland Tumor

ZHANG Wenzhong，ZHANG Siqing，ZHU Xuefen，WEI Mingyong

（Department of Oral and Maxillofacial Surgery， Affiliated Hospital of Jining Medical College， Jining 272000，Shandong，China）

Abstract： Objective To explore the clinical effect of parotid gland cosmetic incision in the treatment of parotid gland tumor. Methods  A total of 106 patients with parotid gland tumors admitted to our hospital from January 2017 to February 2020 were selected. According to the random number table method， they were divided into observation group （52 cases） and control group （54 cases）. The control group received traditional S-shaped incision resection， and the observation group received V-shaped incision resection. Surgical effect， aesthetic effect， facial nerve function， quality of life and complications of the two groups were observed. Results  Operation time， incision length， and hospital stay in the observation group were shorter than those in the control group， and the blood loss and postoperative drainage volume in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）.The scores of the Vancouver Scar Scale and the Scar Evaluation Scale of patients and observers were lower in the observation group on than in the control group （P<0.05）. The H-B Facial Nerve Function Grading Scale scores in the observation group were higher than those in the control group （P<0.05）. The postoperative quality of life score of the observation group was higher than that of the control group （P<0.05）. Compared with the control group， the observation group had a lower incidence of dry mouth， facial sunken deformity， Frey's syndrome， temporary facial paralysis， and numbness in the operation area （P<0.05）. Conclusion  The efficacy， the aesthetic effect and the facial nerve function of the V-shaped incision approach are better than those of the traditional S-shaped incision approach in the treatment of parotid gland tumors， which is beneficial to improve their quality of life and postoperative complications.

Key words： V-shaped incision; traditional S-shaped incision; parotid gland tumor; aesthetic effect; facial nerve function; complications

目前，腮腺手術主要包括两部分，即腮腺肿瘤切除与面神经解剖，而切口入路临床主要采用传统S形，能充分显露手术视野便于切除肿瘤，但术后切口瘢痕较大，易导致面神经功能障碍、面部塌陷畸形等弊端[1-2]。因此，在确保临床疗效的前提下，保持良好的外形美观，减少术后并发症是当下临床关注焦点。V形切口入路是在美学基础上对传统S形切口入路进行改良得到，切口隐蔽性较好、美观度较高，同时切口最大限度地根据皮肤纹理走向，减少切口缝合后对局部张力的影响，从而使瘢痕较轻[3-4]。本研究重点探讨V形切口入路与传统S形切口入路治疗腮腺肿瘤的疗效及对美学效果及面神经功能的影响，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2017年1月-2020年2月笔者医院收治的106例腮腺肿瘤患者为研究对象，采用随机数字表法分为两组。观察组52例，其中男27例，女25例，年龄36～78岁，平均年龄（46.97±3.61）岁，肿瘤直径2.45～3.53 cm，平均直径（2.52±0.41）cm，肿瘤类型，其中多形性腺瘤26例，沃辛瘤21例，基底细胞瘤5例;对照组54例，其中男28例，女26例，年龄37～77岁，平均年龄（45.64±3.51）岁，肿瘤直径2.46～3.33 cm，平均直径（2.53±0.33）cm，肿瘤类型，其中多形性腺瘤28例、沃辛瘤22例、基底细胞瘤4例。两组患者性别、年龄、肿瘤直径及肿瘤类型比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 纳入标准：①符合腮腺肿瘤诊断标准者[5];②均为首次单侧发病，术前经影像学检查肿瘤直径低于4 cm者;③术后病理确诊为良性肿瘤者;④患者及家属签署知情同意书。

1.3 排除标准：①合并其他恶性肿瘤;②凝血功能异常者;③心、肝、肾等重要脏器严重功能损伤者;④对腮腺肿瘤切除术存在禁忌证。

1.4 方法：对照组采用传统S形切口入路切除术，患者取仰卧位、垫肩，头部侧向健侧方向，行局部麻醉，切口起始部位为耳屏，往下经过耳垂直至下颌角向下1～2 cm，将腮腺筋膜和腮腺组织分离，往腮腺前缘牵拉皮肤瓣，使腮腺充分显露。剖出面神经和耳大神经并保存其耳后分支，阻断进入腺体分支。分离肿瘤与1～2 cm正常腮腺组织，有效止血，放置引流条，使用医用绷带进行加压包扎。

观察组采用V形切口入路切除术，患者取仰卧位，垫肩，头部侧向健侧方向，行局部麻醉，切口起始位置为耳屏前上方处，经过耳屏游离缘往下，经过耳垂前皱纹，经过耳垂到达耳垂后沟，呈类V型切口，打开皮瓣，剖出耳大神经，保留其耳后分支，阻断进入腺体分支。将腮腺筋膜分开并向前翻作为面神经颈面干相关分支保护屏障，是腮腺完全显露，将肿瘤与周围1～2 cm的正常腮腺组织分离。有效止血，闭合腮腺筋膜，并依次对切口进行缝合，放置引流条，使用医用绷带进行加压包扎。

1.5 观察指标

1.5.1 手术效果：记录两组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间及术后引流量。

1.5.2 美学效果：治疗前后由2名专业护士评估，采用温哥华瘢痕量表[6]（Vancouver scar scale，VSS）评估瘢痕程度，包括色泽、柔软度、血管分布、厚度4个维度。①色泽：0分表示与肤色相近，1分表示与肤色区别较小，2分表示色泽混合，3分表示色泽明显;②柔软度：0分表示与皮肤相近，1分表示最小阻力可致皮肤变形，2分表示施加压力可致皮肤变形，3分表示施加压力不变形，4分表示瘢痕处组织呈绳状伸缩后会回缩，5分表示瘢痕皮肤呈挛缩状态;③血管分布：0分表示与肤色相近，1分表示偏粉，2分表示偏红，3分表示紫色;④厚度：0分表示正常，1分表示增厚4 mm。总分15分，得分越低表示瘢痕恢复越好。采用患者和观测者瘢痕评价量表[6]（Patient and observer scar assessment scale，POSAS）评估瘢痕美观度，包括主观（患者）和客观（护士）评价，总分110分，其中主观评价共6项，总分60分;客观评价共5项，总分10分，得分越低表示瘢痕外观越好。

1.5.3 面神经功能评估：治疗前后由2名专业护士评估，采用H-B面神经功能分级量表[6]评估，共6级。Ⅰ级表示面部形态、运动正常，分值100分;Ⅱ级表示面部形态良好，运动轻度受限，分值76～99分;Ⅲ级表示面部形态良好，运动显著受限，分值51～75分;Ⅳ级表示面部形态轻度异常，运动显著受限，分值26～50分;Ⅴ级表示面部形态异常，运动显著受限，分值1～25分;Ⅵ级表示面部形态异常，运动呈麻痹状态，分值0分。

1.5.4 生活质量评估：治疗前后由2名专业护士评估，采用生活质量评分（Quality of life，QOL）评估，内容有食欲、睡眠、治疗态度、面部表情等，总分60分，得分越高表示生活质量越好。

1.5.5 记录两组术后并发症。

1.6 统计学分析：采用SPSS 20.0软件进行统计分析。手术效果、美学效果、面神经功能、生活质量以（x¯±s）表示，采用t检验;并发症以百分比表示，采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组手术效果比较：观察组手术时间、切口长度、住院时间均短于对照组，术中出血量、术后引流量低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组VSS与POSAS评分比较：观察组术后VSS与POSAS评分低于术前及对照组（P<0.05），对照组术后上述评分低于术前（P<0.05）;但两组术前该量表评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 两组H-B面神经功能分级量表比较：术前，两组H-B面神经功能分级量表评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后，两组H-B面神经功能分级量表评分高于术前，且观察组评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），見表3。

2.4 两组QOL评分比较：术前，两组QOL评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后，两组QOL评分均高于术前，且观察组评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.5 两组并发症发生情况比较：治疗期间，观察组口干、面部凹陷畸形、Frey's 综合征、暂时性面瘫及术区麻木发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组涎瘘发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表5。

2.6 典型病例