三种重睑成形术对不对称重睑的矫治效果及安全性评价

2022-04-27廖敏吴小利李彪

中国美容医学 2022年3期

廖敏吴小利李彪

[摘要]目的：探讨三种重睑成形术对不对称重睑患者整形效果、手术情况及安全性。方法：选取2018年5月-2019年12月笔者医院收治的123例不对称重睑患者，采取传统切开法的45例患者納入切开组，采取传统埋线法的42例患者纳入埋线组，采取小切口微创去脂联合连续埋线法的36例患者纳入微创组，比较三组患者手术情况、整形满意度、不良反应发生情况。结果：三组患者手术时间、手术出血量、切口愈合时间组间有统计学差异，微创组、埋线组与切开组比较，手术时间、切口愈合时间明显较短，手术出血量明显较少，差异有统计学意义（P<0.05）。术后3个月及1年三组间患者整形总满意度对比差异有统计学意义，微创组、埋线组3个月整形效果明显高于切开组，微创组1年后整形效果明显高于埋线组、切开组，差异有统计学意义（P<0.05）。三组患者不良反应总发生率组间对比差异有统计学意义，微创组不良反应总发生率明显低于切开组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：相比于传统切开法及埋线法，小切口微创去脂联合连续埋线法整形修复术应用于不对称重睑患者具有良好的整形效果，减少手术出血，促进创口恢复，安全性高，具有长期保持效果。

[关键词]重睑成形术;不对称重睑;整形效果;手术;安全性

[中图分类号]R622 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2022）03-0001-04

The Efficacy and Safety Evaluation of Three Types of Double Eyelid Surgery on Asymmetric Double Eyelid

LIAO Min，WU Xiaoli，LI Biao

（Department of Ophthalmology，the First People's Hospital of Ziyang City，Ziyang 641300，Sichuan，China）

Abstract： Objective To investigate the effect， operation and safety of three types of blepharoplasty on patients with asymmetric double eyelid. Methods A total of 123 patients with asymmetric double eyelids treated in our hospital from May 2018 to December 2019 were selected. 45 patients with traditional incision method were included in the incision group， 42 patients with traditional catgut embedding method were included in the catgut embedding group， and 36 patients with small incision minimally invasive fat removal combined with continuous catgut embedding method were included in the minimally invasive group. The operation， plastic satisfaction and adverse reactions of the three groups were compared. Results There were significant differences in operation time， operation bleeding and incision healing time among the three groups. Compared with the incision group， the operation time and incision healing time were significantly shorter and the amount of operation bleeding was significantly less in the minimally invasive group and the catgut embedding group （P<0.05）. There was significant difference in the total satisfaction of plastic surgery among the three groups at 3 months and 1 year after operation. The plastic effect of minimally invasive group and catgut embedding group at 3 months was significantly higher than that of incision group， and the plastic effect of minimally invasive group at 1 year was significantly higher than that of catgut embedding group and incision group （P<0.05）. There was significant difference in the total incidence of adverse reactions among the three groups. The total incidence of adverse reactions in the minimally invasive group was significantly lower than that in the incision group （P<0.05）. Conclusion Compared with the traditional incision method and thread embedding method， small incision minimally invasive degreasing combined with continuous thread embedding method plastic and repair surgery has good plastic effect in patients with asymmetric double eyelid， reduces surgical bleeding， promotes wound recovery， and has high safety，with long-term retention effect.

Key words： double blepharoplasty; asymmetric double eyelid; plastic effect; surgery; safety

不对称重睑多指左右重睑不对称，不仅会影响患者视力，还会影响面部整体美观。随着人们的生活水平提高，对美的需求也越来越高，整形修复术已成为多数不对称重睑患者的第一选择[1]。整形修复术主要有传统切开法、埋线法及小切口微创法。传统切开法比较成熟，具有长久重睑成形的优点，但同时也有手术切口较大、愈合时间长、术后存在瘢痕等缺点[2]。传统埋线法创伤小、术后恢复快、操作简便，但术后易发生重睑臃肿、重睑线消失等风险。小切口微创去脂联合连续埋线法因其手术创伤小、重睑效果持久，近年来在我国逐渐发展[3]。但因个体差异性较大，不同手术方法的整形效果也存在差异。目前针对整形修复术采取的方法存在争议，尚无统一标准。本研究回顾性分析了笔者医院采取不同重睑成形术的不对称重睑患者整形效果、手术情况及不良反应，评价各种方法的整形效果及安全性，为后期临床应用提供理论依据。现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：研究对象随机选取2018年5月-2019年12月笔者医院收治的123例不对称重睑患者，根据重睑成形术方法进行分组，采取傳统切开法的45例患者纳入切开组，采取传统埋线法的42例患者纳入埋线组，采取小切口微创去脂联合连续埋线法的36例患者纳入微创组。其中切开组男性5例，女性40例，年龄18～42岁，平均年龄（34.87±4.53）岁，均为重睑不对称患者。埋线组男性3例，女性39例，年龄19～41岁，平均年龄（35.79±5.15）岁，均为重睑不对称患者。微创组男性3例，女性33例，年龄20～43岁，平均年龄（35.21±4.96）岁，均为重睑不对称患者。三组一般临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者均知情且签署同意书，符合《赫尔辛基宣言》中的伦理审查标准。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准：①经笔者科室2位整形医师确诊不对称重睑;②年龄≥18岁;③依从性好;④无面部整形修复史;⑤符合手术指征。

1.2.2 排除标准：①合并眼部炎症;②凝血功能障碍者;③手术使用的药物过敏者;④精神病者;⑤妊娠期或哺乳期女性。

1.3 手术方法：采用手术器械按压睑部皮肤确认患者不对称位置并做好标记。所有患者均对面部全面消毒，采用3 滴1%肾上腺素（广州白云山明兴制药有限公司，国药准字H44020575，1ml：1mg）及2 ml的12 %利多卡因（成都倍特药业股份有限公司，国药准字H32025695，2 ml：4 mg）皮下浸润局部麻醉。

1.3.1 传统切开法：麻醉后，沿标记切开皮肤2～3 cm的切口，暴露眼轮匝肌和睑板前脂肪，切除1条眼轮匝肌及眶隔多余脂肪，并修剪睑板前组织使双侧重睑对称，眶隔上睑中外局部另行2 cm小切口切除脂肪包膜下多余的脂肪，止血处理缝合眶隔，然后缝合上下缘皮肤与眶隔上睑提肌腱膜融合区。术后涂抹抗生素软膏抗感染，1周后拆线复查。

1.3.2 传统埋线法：沿外眦向内眦方向连续缝合，从外眦标记点处皮肤进针，挂上睑板前筋膜后于下一相邻的标记点穿出皮肤，反复连续缝扎至标记末端位置穿出皮肤后，向相反方向进针，于重睑线外眦端出针，缝扎过程针脚均匀、细腻（注意确保双侧上睑皱襞高度与弧度对称），正反打结之后，在患者眼轮匝肌层内埋藏线结。

1.3.3 小切口去脂联合连续埋线法：沿标记切开皮肤1.5～2 cm的切口，暴露皮下组织眼轮匝肌，分离眼部皮肤和眼轮匝肌（注意避免靠近睑缘而损伤睫毛毛囊），提起眼轮匝肌切除电凝止血。用微型血管钳夹住眶隔膜，用镊子夹住眶隔脂肪垫，暴露眶隔脂肪团，用手术刀清除多余脂肪，保存眶隔脂肪膜，电凝止血处理残端，将剩余组织复位，清理切口残留异物，确保眼睑切口平整、无褶皱（术中注意观察重睑是否对称，及时反复实施眼轮匝肌和皮下皮肤分离操作，充分清除脂肪），观察效果缝线良好之后进行埋线缝针。重睑对称满意后连续埋线缝合切口，同传统埋线法。术后涂抹抗生素软膏抗感染，1周后拆线复查。

1.4 观察指标

1.4.1 记录三组患者手术情况，即手术时间、手术出血量、切口愈合时间。

1.4.2 分别于术后3个月、1年随访（随访1年内微创组、埋线组、切开组分别有1例、1例、2例患者因失去联系而退出研究范围），评估三组患者整形满意度[4]。非常满意：睁眼、闭眼状态，重睑形态恢复正常，线条弧度流畅，外观自然、对称，无手术痕迹，内眦赘皮无牵拉;满意：睁眼、闭眼状态，重睑形态基本恢复正常，线条弧度基本流畅，外观自然、对称，轻微手术痕迹，内眦赘皮轻微牵拉;不满意：睁眼、闭眼状态，重睑形态不对称、不自然，线条弧度不明显或消失，有明显手术痕迹，内眦赘皮严重牵拉，甚至需二次手术。总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。

1.4.3 术后3个月记录三组患者眼睑肿胀、结膜炎、瘀斑、睑缘炎、双眼不对称等眼部不良反应发生情况。

1.5 统计学分析：对本次研究所得数据均采取SPSS 22.0统计软件展开分析。计数资料的表达形式为例（%），行χ2检验;计量资料的表达形式为（x¯±s），行独立样本t检验。差异有统计学意义采用P<0.05表示。

2 结果

2.1 三组患者手术情况比较：如表1所示，单因素方差分析结果显示，三组患者手术时间、手术出血量、切口愈合时间对比，差异有统计学意义（P<0.05）。微创组与切开组比较，上述各种情况所获数据值均较小，差异有统计学意义（P<0.05）;埋线组与切开组比较，各种情况数据值也较小，差异有统计学意义（P<0.05）;微创组与埋线组比较，各种情况数据值对比差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 三组3个月、1年的整形效果比较：如表2所示，三组患者术后3个月、1年总满意度比较，差异均有统计学意义（P<0.05）;微创组、埋线组术后3个月整形满意度较切开组高，差异有统计学意义（P<0.05）;微创组术后1年整形满意度较埋线组、切开组高，差异有统计学意义（P<0.05），埋线组术后1年整形满意度明显低于术后3个月，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.3 三组不良反应发生情况比较：如表3所示，三组患者不良反应发生总发生率比较，组间差异具有统计学意义（P<0.05）;微创组不良反应发生总发生率与切开组比较明显较低，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

我国部分人群因生活习惯、遗传、个人体质等会出现单侧上睑臃肿、先天性重睑不对称情况，这不仅影响患者的外观及视力，使患者失去自信，而整形修复术能够使患者重睑形态线条弧度流畅、对称，提高患者整体外观，恢复患者自信心[5]。

传统切开法整形修复术，存在手术开口大、瘢痕遗留的问题，影响修复效果及外表美观。传统埋线法重睑成形术，手术创伤小、操作简单、术后恢复时间快、不良反应较轻，但有效时间短且适用范围小，对于上眼睑皮肤厚的患者整形效果不佳[6-7]。小切口微创去脂联合埋线术具有埋线法创伤小、术后恢复快、整形效果好的优点，同时也具备切开法整形效果稳定的优势，能够有效修復不对称重睑[8-9]。本研究结果显示微创组与埋线组的手术情况及术后恢复情况均明显优于切开组，提示小切口微创去脂联合埋线与埋线法对患者眼部皮肤、组织创伤小，有利于患者创口快速恢复。可能主要原因在于切开法虽能去除眼部多余皮肤及睑板前组织，塑造匀称的重睑，但创口大，易损伤眼部淋巴组织，切断眼皮静脉血管网，使手术出血量增加，影响术后眼部血管、组织恢复。小切口微创去脂联合埋线与埋线法创口小，需分离眼轮匝肌和眼部皮肤，避开了眼部重要的血管，减少手术出血[10-11]。术后微创组与埋线组不良反应发生情况均优于切开组，提示切开法容易对眼部组织造成损伤，产生眼部瘀血、水肿等情况，增加了术后炎症的风险，而埋线法将缝线埋于皮下组织内，虽没有直接和睑板粘连，但易导致睑袋皮下囊肿、感染、局部组织肿胀等不良反应[12]。

通过比较各组患者近期及远期的整形效果发现，微创组术后3个月内整形效果满意度为97.22%，具有良好的整形效果，术后1年整形效果满意度为94.29%，具有很好的维持效果。切开组术后3个月内整形效果满意度为77.78%，整形效果明显低于微创组及埋线组，术后1年整形效果满意度为72.09%，整形效果效也维持的不错。而埋线组术后3个月内整形效果满意度为92.86%，具有良好的整形效果，但术后1年的整形效果满意度只为78.05%，整形效果明显降低且不能很好的维持。传统切开法虽整形效果略低但能长期维持，而传统埋线法虽术后具有良好的整形效果但维持时间不长，整体上看小切口微创去脂联合埋线法既具有良好的整形效果又能长期维持。可能原因在于小切口微创去脂联合埋线法去除了眼睑上皮局部多余脂肪，提升上睑提肌腱膜和睑板与皮肤的粘连效果，改善重睑修复状态[13]，而传统埋线法因未去除眶隔脂肪，易发生线结滑脱易导致重睑线变浅或消失，同时埋入的高蛋白线可被身体吸收，也是导致其无法持久的重要原因之一[14]。

综上所述，传统切开法虽有一定的整形效果，但其安全性较差;传统埋线法虽整形效果满意，但无法长期维持;小切口微创去脂联合埋线法既具有良好的整形效果，又能长期维持，术后恢复快，不易留瘢，安全性高，值得临床推广。但该方法对主刀医师的专业技术要求较高，需熟练掌握技术。本研究也存在不足之处，缺乏临床大样本量及术后随访期仍需延长进一步观察小切口微创去脂联合埋线法的长期整形效果。

[参考文献]

[1]郭鹏，宋保强.重睑成形术研究的新进展[J].中国美容整形外科杂志，2019，30（1）：57-59.

[2]王文婷，褚国华，李红东，等.切开法重睑术的治疗效果及并发症的处理[J].中华医学美学美容杂志，2018，24（5）：313-316.

[3]王春利.探讨分析不对称双眼皮整形修复术的临床治疗效果[J].世界最新医学信息文摘，2018（77）：70，75.

[4]李延辉，肖厚安.不对称双眼皮整形修复术的临床治疗效果观察[J].山西医药杂志，2019，48（19）：2376-2377.

[5]韩钰博，强帅，杨大平.重睑成形术及围术期处理的研究进展[J].医学综述，2019，25（4）：687-691.

[6]付然，吕长胜，孔祥峰.重睑成形术研究进展[J].中国美容整形外科杂志，2017，28（9）：546-547，550.

[7]代晓梅，毕明磊，聂芬，等.改良微创重睑术与埋线重睑术疗效的Meta分析[J].中华医学美学美容杂志，2018，24（4）：256-259.

[8]贾淞淦，关几梦，秦宏智.埋线法改善轻度内眦赘皮的效果[J].中华医学美学美容杂志，2019，25（6）：504-507.

[9]王文娟.小切口抽脂联合连续埋线重睑成形术在不对称双眼皮整形修复中的临床效果分析[J].中国药物与临床，2019，19（14）：2344-2346.

[10]赵明昊，黎洁，卢建建.切开法重睑术患者围术期的疼痛程度[J].中华医学美学美容杂志，2020，26（6）：541-543.

[11]王树，吴国平.重睑术后并发症的常见原因及处理方法[J].江苏医药，2019（1）：80-82.