超声检测颈部透明层增厚结合Tei指数诊断孕早期胎儿心脏畸形

崔 红，朱小兰

海安市人民医院超声科，江苏 海安226600

流行病学调查显示，先天性心脏病活产儿的发病率为0.7%～0.8%，15%的先天性心脏病均可导致患者的围生期死亡，而在儿童期的死亡可达25%［1］。在先天性心脏病的早期通过对疾病的科学诊断，早期采取干预措施，对于提升先天心脏病患者生命质量以及降低社会负担具有积极意义［2］。目前临床普遍认为，超声诊断是先天性心脏病诊断的金标准，但是在对先天性心脏疾病的超声诊断中，超声诊断也存在一定的局限性。颈部透明层厚度（NT）虽然对于多种神经管畸形的诊断具有显著的意义，但是对于先天性心脏病的诊断特异性存在一定局限性［3］，亟待多种指标的联合分析，以期提升诊断特异性。左室Tei指数可通过新生儿心脏以及气管平面的解剖评分，进而对早期先天性心脏病进行诊断［4］。本研究主要通过超声检测NT增厚结合Tei指数对孕早期胎儿心脏畸形的诊断及影响诊断准确率的Logistic回归分析，为临床诊断提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月～2020年2月在本院进行孕早期筛查的先天性疾病孕产妇108例作为研究对象。纳入标准：所有患者均符合先天性心脏病诊断标准［5］；所有患者均为单胎妊娠；临床资料完整。排除标准：多胎妊娠；合并妊娠糖尿病、高血压等疾病患者；临床资料不完整；不配合本研究患者；存在其他心脏异常情况。108例患者中，室间隔缺损患者33例，大动脉转位患者22例，心内膜垫缺损患者24例，动脉导管未闭患者29例；孕周11.23±2.33周，年龄27.42±2.09岁，产次1.35±0.34次。另选取同期进行孕检的正常产妇101例作为对照组，两组患者一般资料的差异无统计学意义（P＞0.05，表1），所有患者均签署知情同意书，并经伦理委员会论证通过。

表1 两组患者的一般资料比较Tab.1 Comparison of general data between the two groups(Mean±SD)

1.2 研究方法

本研究采用的超声诊断仪为Voluson E8（GE），在诊断过程中，将探头的频率设定为3.5 MHz，分别对所有患者进行常规产前检查，常规对患者的脊柱、头颅、肱骨、股骨、腹围、双顶径以及头围等开展测量。NT异常：在对患者的诊断中，NT的厚度在所有检测研究对象的第95百分位数以上则为异常。分别获取心尖四腔和心尖二腔的心切面，显示后间隔、左室侧壁、前壁、下壁的二尖瓣环运动频谱，分别对上述4个位点自Aa波结束到下一心动周期的Ea波开始之间的时间间期（a），Sa波的起止时间间期（b）及射血时间（ET）进行数据测量，根据Tei=（等容舒张时间+等容收缩时间）/ET=（a-b）/b，分别计算上述4个位点的Tei指数，以其平均值反映左室的整体Tei指数［5］。

1.3 观察指标

1.3.1 两组的NT以及Tei指数比较 分别对观察组以及对照组患者的NT以及Tei指数进行比较。

1.3.2 NT以及Tei指数联合诊断对于先天性心脏病的诊断效能分析 联合诊断采用串联模式，敏感度=真阳性患者/（真阳性患者+假阴性患者）×100%，特异性=真阴性患者/（真阴性患者+假阳性患者）×100%，符合率=（真阳性患者+真阴性患者）/总例数，阳性预测值=真阳性患者/（真阳性患者+假阳性患者），阴性预测值=真阴性患者/（真阴性患者+假阴性患者）。

1.3.3 ROC曲线分析 采用ROC曲线分析，分析NT以及Tei指数对于先天性心脏病的临界值。

1.3.4 假阳性以及假阴性患者的单因素分析 分别对假阳性以及假阴性患者的筛查时机（孕周）、医生专业技能、胎儿体位情况进行比较。

1.3.5 多因素分析 采用Logistic多因素分析对假阳性以及假阴性患者的诊断情况进行多因素分析。

1.4 统计学分析

采用SPSS19.0软件对数据进行统计学分析，计量资料以均数±标准差表示，组间比较行t检验。计数资料采用n(%)表示，组间比较采用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的NT以及Tei指数比较

观察组患者的NT（t=16.780，P＜0.001）以及Tei指数（t=7.406，P＜0.001）显著高于对照组（表2）。两组NT厚度对比的影像学表现（图1）。

图1 两组NT厚度对比Fig.1 NT thickness comparison between the two groups.

表2 两组的NT以及Tei指数比较Tab.2 Comparison of NT and Tei indexes between the two groups(Mean±SD)

2.2 NT以及Tei指数联合诊断对于先天性心脏病的诊断效能分析

NT以及Tei指数联合诊断对于先天性心脏病的诊断特异度显著高于单独检测（表3）。

表3 NT以及Tei指数联合诊断对于先天性心脏病的诊断效能分析Tab.3 Analysis of diagnostic efficacy of combined diagnosis of NT and Tei index for congenital heart disease

2.3 ROC曲线分析

NT以及Tei指数联合诊断的曲线下面积显著高于单独检测（P＜0.05）；通过临界值分析，对于先天性心脏病的诊断，NT的临界值为2.56 mm，Tei指数的临界值为0.51（表4、图2）。

图2 ROC曲线分析Fig.2 ROC curve analysis.

表4 ROC曲线分析Tab.4 ROC curve analysis[n(%)]

2.4 假阳性以及假阴性患者的单因素分析

准确诊断与假阳性以及假阴性患者的筛查时机、医生专业技能、胎儿体位之间的差异有统计学意义（P＜0.01，表5）。

表5 假阳性以及假阴性患者的单因素分析Tab.5 Univariate analysis of false positive and false negative patients［n(%)］

2.5 多因素分析

通过多因素分析，筛查时机、医生专业技能、胎儿体位均是造成患者假阳性以及假阴性的影响因素（表6）。

表6 多因素分析Tab.6 Multi factor analysis

3 讨论

在常规对先天性心脏病患者的筛查中采用超声心动图，但是在患者的实际诊断中，往往需要对患者采取孕中期进行诊断，对于临床的早期诊断具有一定的局限性［6］。有研究报道显示［7-8］，在患者妊娠11周后，通过对患者胎儿的超声诊断，可较为清晰对患者的全身结构进行诊断。在对患者的NT以及Tei指数的联合分析中，对于先天性心脏病的诊断更加量化，特异性显著提升。

在临床的常规诊断中，NT异常主要与21三体综合征显著相关［9-10］，在常规对患者的NT检查中，NT的单独检测并不能作为心脏结构异常的重要依据［11］。在胎儿的心脏畸形以及先天性心脏病的诊断中，排在前3位的分别为完全性房室间隔缺损、左心室发育不良以及室间隔缺损［12-13］。故临床对先天性心脏病的诊断中，单纯通过对患者的NT作为诊断依据存在显著的局限性［14］。而在对患者的超声诊断中，通过对心脏位置的明确，进一步对心脏结构进行清晰显示［15］。既往研究通过超声诊断发现，结构性异常主要是在胎儿发育期间的畸形变化，多数胎儿均显示为较复杂的心脏畸形变化［16-17］。通过对患者的Tei指数的分析，对于胎儿的心室功能的评价具有重要的意义［18-19］。在临床诊断中，通过对患者的Tei指数的分析，其对于心脏的结构、方位、前后负荷情况以及形态的影响较小［20］，对于临床提升患者的诊断效能具有积极的意义。本研究中，通过两种指标的联合诊断，NT以及Tei指数的联合诊断效能显著高于单独检测，分析认为，两种指标的联合诊断，可以能通过对患者的胎儿结构畸形以及NT的量化诊断，对于患者的诊断具有积极的意义［21］。有研究通过对胎儿心功能异常患者的诊断中采用Tei指数、NT值进行分析，患者的Tei指数、NT值与超声指标呈现显著的相关性，与本研究结果一致［22］。

而在对患者的假阴性以及假阳性的诊断影响因素的分析中，筛查时机、医生专业技能、胎儿体位均是影响操作者诊断的重要原因［6］。分析认为，胎儿的孕周太小，胎儿的心脏结构形成尚不清晰；较小的胎儿孕周也会造成胎儿的骨骼对于心脏的遮挡，影响心脏切面的显示情况［24］，进而影响胎儿的诊断准确性。在实际的诊断中，配合的体位对于医生准确获得胎儿的心脏结构具有积极的意义。临床对于先天性心脏病患者的诊断中，虽然对患者的以上指标的诊断影响较小，但在胎儿体位不配合的情况下，经验丰富的医生对于胎儿的诊断以及相关结构的判断更加合理［13］。因此，及时有效对胎儿的体位进行调整，在孕10周后对胎儿进行诊断，对于提升诊断的准确性具有积极的意义。

本研究的创新点在于通过对患者的ROC曲线分析获得的临界值数据对于临床诊断具有重要的指导意义；但本研究也存在一定的局限性，由于纳入本研究的疾病种类局限性，有待在日后的大样本研究中进行验证。

综上所述，超声检测NT增厚结合Tei指数对孕早期胎儿心脏畸形的诊断具有积极的意义，在诊断中，筛查时机较小、医生专业技能较低、胎儿体位不配合均是影响诊断准确率的影响因素。