剖析·见解·引领

李剑平

课堂教学是语文教学实现课程目标的主渠道，是语文教学质量提升的主阵地。在王荣生教授看来，语文教学的问题，主要是“教学内容的不正确、不合适”，而谋求语文课堂教学内容的改善，观课评课是不可或缺的重要手段。王荣生老师在他的专著《听王荣生教授评课》中提出利用观课评课的四种样式，从教学内容的主要角度，剖析了普遍存在的教学现象，并提出了自己的精辟见解，给一线教师和语文教育研究者提供了专业的引领。

观课评课是最常见的教研活动方式，也是我们评价课堂教学质量的重要方式。无可否认，多年来，我们似乎更多地关注课堂上展示的教学方法，也就是王荣生教授所说的“如何教”，而在一定程度上忽略了教学内容，即“教什么”。当然，“启发式教学法”“小组合作探究法”“朗读教学法”“戏剧教学法”等等，这些教学方法无疑是来自于先进的教学理念和教学策略，但是，语文教师自己常常又“不知道教了什么”，甚至是走偏了路。

王荣生教授在书中引用的一个案例，即支玉恒老师执教的《只有一个地球》及教研员的点评，很好地阐述了观课评课中令人反思的问题。语文教学的内容非常广泛，课程资源非常丰富，但教师在课堂上不能泛泛而谈，更不能拉拉扯扯不得要领，让学生在非语文中、非文本中、泛文本中晕头转向。因此，我们在观课评课时，需要关注的不仅仅是教学观念的新与旧，教学方法的先进与否，教学活动的组织形式是否新颖，还要关注教学内容的相对合理，语文核心素养的养成。特别是课堂教学的教学内容是否体现课程标准的目标要求，是否关注教材的人文主题和语文要素，特别是两者之间的联系和融合等。方法是为内容而服务，从教学内容的角度去观课评课，“比单从教学方法的角度着眼更有作为”，我觉得，王荣生教授在他的书中已经很好地阐述了这一点。

在这本书中，王荣生教授还从教学内容的角度出发，帮我们分析了一堂语文“好课”的标准，让人深受启发。王荣生教授把“好课”的标准，定位为“最低标准”“较低标准”“较高标准”和“理想标准”，为语文课堂教学把脉问诊。在语文“好课”的最低标准中，他认为，“教学内容少而精，本来就是课堂教学的基本准则”，“教学内容相对集中，因而使学生学得相对透彻，也是语文课‘好课的底线”，这是非常有道理的。这一观点，也符合我国著名教育家陶行知先生曾提出的“一课一得”的理念。实际上，教学内容相对集中，或者“一课一得”的理念，一线教师都能认同，也都能接受。但在实际操作中，我们却并没有效地落实，课堂上往往是面面俱到，胡子眉毛一把抓;或是蜻蜓点水，浮光掠影。比如，讲授《背影》，从解题、作者简介、写作背景、生字生词，到段落划分、层次大意、主题归纳，再到修辞手法、文章写法……每一个环节都不想放过，试想，这样的语文课，学生能形成能力吗？课程目标能有效达成吗？能构建真正的高效课堂吗？

那么，如何关注教师在课堂上语文教学内容的落实？王荣生教授在“好课”的“理想标准”中给出了答案。他认为，简要归纳为两点：一是教学内容与语文课程目标一致，二是教学内容切合学生的实际需要。理想可能难于实现，但又是可以实现的。按照《义务教育语文课程标准》（2011版）的阐释，课程目标是“从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个方面設计。三者相互渗透，融为一体。目标的设计着眼于语文素养的整体提高”，所以，我们在观课评课时，评价一节课是否是“好课”，就应该更多地关注教学内容是否选准目标，突出重点和难点;是否符合学情，突出学生所需;而教学方法要具体可行，为落实教学内容服务。

我认为很有意义的是，王荣生教授在这本书中，对语文教师张扬“实践性知识”，对“教学内容”进行无节制地“开发、创生”，并形成所谓的“风格”“个性”，还是保留了较为慎重的态度和一分为二的反思。教学方法是重要的，但不等于可以远离内容的目标限制。可以说，这给语文“好课”的形成与教学评价，进一步厘清了方向，指明了道路。

当然，在《听王荣生教授评课》中，王荣生教授在充分肯定关注教学内容的重要时，并没有一概否认从教学方法的角度去观课和评课的适应性与合理性。毕竟，方法与内容，“怎么教”和“教什么”，是课堂教学一个问题的两个方面。关于“教学内容”与“教学方法”的理据，王荣生教授以黄玉峰老师执教的课《世间最美的坟墓》为例，作了深入浅出的剖析，从教学内容中的“感染”到教学方法中的“串讲”，分析了选择教学内容与教学方法的理据，读后让我们恍然大悟，深受启发。

对语文专业教师而言，甚至是非语文学科教师，我觉得《听王荣生教授评课》都无疑是一本值得一读的好书。