大学生自我控制现状分析及对策研究

赵志宏 洪月亮 郑小颖 艾佳音 王建峰

西安工程大学管理学院，陕西 西安 710699

一、研究背景

时代进步呼唤自强精神，大学教育强调自我教育，个人发展需要自我控制。国内外大多数学者通常把自我控制看成是对意志的管理，从理论上解释自我控制以后，逐渐有更多的学者从不同角度、不同方面、不同领域来解释、分析自我控制，从而使自我控制这个概念的外延和内涵更加清晰和完善。

但是，在目前的相关研究中，尚未有学者深入研究大学生自我控制现状在不同人口学特征上的差异，这会导致我们忽略个体的差异性，高校自我控制教育的发展策略的针对性与可行性稍显不足。因此，本文希望通过研究基于不同人口学变量下的大学生自我控制现状，弥补现有研究的不足，为大学生提高自我控制能力、高校进行自我控制教育提供参考。

二、研究与分析

（一）研究方法

本研究根据大学生实际情况，对谭树华、郭永玉的大学生自我控制量表（SCS）进行改良［1］，设计调查问卷，使用五点计分法，共有五个维度，分别是：冲动控制、健康习惯、专注做事、节制娱乐和抵制诱惑。该问卷各维度信度均高于0.7，说明研究数据信度质量高。

本研究以在校大学生为研究对象，通过问卷星在网络上发放问卷，进行抽样调查，获得有效问卷388份。

（二）研究内容

本文研究大学生自我控制现状。以现有研究为基础，调查研究大学生冲动控制、健康习惯、专注做事、节制娱乐和抵制诱惑五个维度以及自我控制情况在性别、年级、专业、生源地以及学校所在区域上的差异，并分析其原因。

（三）样本信息分析

问卷调查获得的388分样本信息，见表1。性别构成方面，男生占40.5%，女生占59.5%；年级方面，大一、大二、大三、大四分别占14.4%、44.6%、31.4%、9.5%；专业方面，经管文史类占44.8%，理工类占39.9%，艺术类占3.4%，其他占11.9%；生源地方面，城市占51.3%，农村占48.7%；学校所在地方面，东、中、西部分别占30.9%、26.2%、42.8%；月均生活费方面，1000元以下、1000～1500元、1500～2000元、2000元以上分别占8.0%、56.2%、23.4%、12.4%。

表1 样本信息

（四）基于人口学特征的大学生自我控制的现状研究

1.大学生自我控制现状分析

根据表2可知，样本的自我控制能力的平均值为 64.79，标准差为 11.829，题目均分 3.42。分析各个维度可知，研究所调查的五个维度中健康习惯维度、节制娱乐维度、专注做事维度题目平均分相对较高，均值分别为 3.83、3.54和 3.51，说明相对而言大学生能够较好的节制娱乐、专注做事以及保持健康习惯。

表2 大学生的自我控制及其各个维度得分情况

2.大学生自我控制的性别差异

将性别作为分组变量，对调研数据进行独立样本t检验，研究性别差异对于冲动控制、专注做事、健康习惯、节制娱乐、抵制诱惑五个维度以及自我控制的差异性。结果，见表3。

表3 大学生自我控制的性别差异

根据结果可知，在大学生群体中，女生的自我控制总分略高于男生，但不显著。性别差异在冲动控制、专注做事、节制娱乐、抵制诱惑四个维度以及自我控制上没有显著性差异（p＞0.05）。但性别差异在健康习惯有着显著性差异（p＜0.05），具体对比差异可知，女性平均值明显低于男性平均值，说明男性的健康习惯更好。

3.大学生自我控制的年级差异

将年级作为分组变量，对调研数据进行单因素方差分析，研究年级差异对于冲动控制、专注做事、健康习惯、节制娱乐、抵制诱惑五个维度以及自我控制的差异性。结果，见表4。

表4 大学生自我控制的年级差异

根据结果可知，不同年级在冲动控制、专注做事、健康习惯、节制娱乐、抵制诱惑五个维度以及自我控制上没有显著性差异（p＞0.05）。

4.大学生自我控制的专业差异

将专业作为分组变量，对调研数据进行单因素方差分析，研究专业差异对于冲动控制、专注做事、健康习惯、节制娱乐、抵制诱惑五个维度以及自我控制的差异性。结果，见表5。

表5 大学生自我控制的专业差异

根据结果可知，意味着专业差异在冲动控制、专注做事、健康习惯、节制娱乐、抵制诱惑五个维度以及自我控制上没有显著性差异（p＞0.05）。

5.大学生自我控制的生源地差异

将生源地作为分组变量，对调研数据进行独立样本t检验，研究专业差异对于冲动控制、专注做事、健康习惯、节制娱乐、抵制诱惑五个维度以及自我控制的差异性。结果，见表6。

表6 大学生自我控制的生源地差异

根据结果可知，城市大学生的自我控制总分略高于农村大学生，但不显著。不同生源地差异在冲动控制、健康习惯、抵制诱惑、节制娱乐四个维度以及自我控制上没有显著性差异（p＞0.05）。但不同生源地对于专注做事有着显著性差异（p＜0.05），农村的学生会明显低于城市的学生。

6.大学生自我控制的学校所在区域差异

将学校所在区域作为分组变量，对调研数据进行单因素方差分析，研究专业差异对于冲动控制、专注做事、健康习惯、节制娱乐、抵制诱惑五个维度以及自我控制的差异性。结果，见表7。

表7 大学生自我控制的学校所在区域差异

根据结果可知，区域差异在冲动控制、专注做事、健康习惯、节制娱乐、抵制诱惑五个维度以及自我控制维度上没有显著性差异（p＞0.05）。

三、研究结论

（一）大学生自我控制的整体特征

根据表2结果，大学生自我控制能力总体情况较好，题目总均分64.79，高于以往研究的量表均值57.00［2］，这表明大学生整体自我控制能力相对较高。由题目均分可知，大学生自我控制能力五个维度排序如下：健康习惯＞节制娱乐＞专注做事＞抵制诱惑＞冲动控制。

（二）大学生自我控制在性别差异上的分析

根据表3结果，不同性别样本对于自我控制不会表现出显著性差异，但是性别样本对于健康习惯维度呈现出显著性差异。由于女生自我控制总分稍高于男生，说明相对而言女生自我控制能力更高，该结果与以往研究未达成一致，刘成伟、李科生、陈坤华和周世军在研究报告中指出：男生自我控制能力显著高于女生［3］。此外，黄程通过调查发现在节制娱乐与专注做事两方面，男生女生具有明显差异，男生的专注工作能力高于女生，女生的节制娱乐能力高于男生［4］。在本次研究中，女生冲动控制、专注做事、节制娱乐、抵制诱惑维度得分要高于男生，仅健康习惯得分低于男生。

（三）大学生自我控制在年级差异上的分析

根据表4结果，大学生自我控制在不同年级上不会表现出显著性差异，大学生冲动控制、专注做事、健康习惯、节制娱乐、抵制诱惑五个维度同样没有在年级上表现出差异。但可以发现，大一年级在自我控制的均分最高。分析原因，该结果是因为大一新生在中学的六年时间中受到应试教育的影响，接受了学校以及家庭较为严格的管理，培养了健康的好习惯，具有了较强的自我控制能力。刚进入大学不久，大一学生对新的环境以及新的生活还未适应，延续着以往的自律生活。而大二年级在自我控制上的均分最低，是因为该阶段已经完全习惯了大学的自主学习、自主生活、自主发展，没有过于沉重的学业压力，家长和老师的监督也不再十分严格。此外，大学作为大学生接触社会、了解社会的平台，身边充满诱惑，导致学生的自控力逐渐下滑。对大四学生而言，学生的自控能力又有一定回升，其原因为面临着巨大的就业压力与升学压力。

（四）大学生自我控制在专业差异上的分析

根据表5结果，大学生自我控制在不同专业上不会表现出显著性差异。不同专业样本对于冲动控制、专注做事、健康习惯、节制娱乐、抵制诱惑五个维度均不会表现出显著性差异。研究结果与阚建辉对大学生自我控制的测量结果一致［5］。但在健康习惯维度上发现理工科类专业学生的健康习惯能力要显著高于文科类专业学生，这是因为理工科类学生中男生较多，与以上在性别差异上的研究结果一致。

（五）大学生自我控制在生源地差异上的分析

根据表6结果，大学生自我控制在生源地不同上不会表现出显著性差异。不同生源地样本对于冲动控制、健康习惯、节制娱乐、抵制诱惑四个维度不会表现出显著性差异，但是生源地样本对于专注做事这一维度呈现出显著性差异。城市学生的专注做事得分明显高于农村学生，这是因为农村学生在步入大学生活，从山村进入城市后遇到太多诱惑所致。

（六）大学生自我控制在学校所在区域差异上的分析

根据表7结果，大学生自我控制在学校所在区域不同上不会表现出显著性差异。不同的学校所在区域样本对于冲动控制、专注做事、健康习惯、节制娱乐、抵制诱惑五个维度不会表现出显著性差异。

四、对策建议

（一）对高校的建议

1.高校应对男生多进行冲动控制、专注做事、节制娱乐以及抵制诱惑方面的教育，对女生多进行健康习惯方面的教育。其中，应多关注男生沉迷游戏、女生沉迷追剧以及盲目追星，对以上现象加大教育与监管力度。

2.高校应对大二大三学生加强自我控制教育力度，尤其注重年级转变时，大学生自我控制能力的教育方式转变。

3.高校应加强对生源地为农村的大学生进行专注做事方面的教育。因其从农村步入到城市的大学生活，面临的诱惑大幅增加，降低了其专注做事方面的能力。学校应提前了解、提前研究，对这些学生进行专题教育。

4.高校对大学生进行自我控制教育时，应注意方式多元化，抓住大学生的兴趣点，激发其学习兴趣，例如：可举办主题交流会、专家进校园讲座进行自我控制教育。

（二）对大学生的建议

1.大学生应自我学习、自我培养，在平常的学习生活中从冲动控制、专注做事、健康习惯、节制娱乐、抵制诱惑五个方面，全方面提升自我控制能力。

2.大学生要积参加学校开展的自我控制课程、讲座与培训，通过这种渠道，系统地学习自我控制理论知识，提高自我控制能力。