讲真话与《讲好真话》

赵振宇

经过十年的努力，我撰写的《讲好真话》一书在新中国成立70周年之际由华中科技大学出版社出版，现已列为湖北省委宣传部与华中科技大学和中南财经政法大学新闻传播学科共建项目。

1982年我大学毕业分配到长江日报工作，先后任评论理论部主任、文化报总编辑、高级编辑，2001年调入大学任教，先后任新闻系主任、华中科技大学新闻评论研究中心主任。一个媒体评论员到高校教授评论，长期的媒体评论和教学实践促使我思考一个问题：评论是什么，如何认识它，怎样发挥它在社会进程中的积极作用？在长期的教学实践和理论研究中，我慢慢悟出并坚定了这样一种认识：从新闻学视野解读新闻评论——新闻评论作为一种观点信息越来越受到人们的关注，自然也得到媒体的重视；从社会发展视野研究新闻评论——新闻评论作为舆论环境建设的一个重要组成部分，在促进民主政治建设中越来越发挥着积极作用；从认识论视野阐释新闻评论——新闻评论作为一种理性认识的表现形式，有助于人们的更全面更科学地认识世界。由此得出结论：评论是一项需要普及和提高的公民素质。

2020年新冠肺炎病毒的来袭，不仅考验着我们的医治救援水平，考验着国家治理体系和治理能力的现代化，同时，也是检验和提高人们意见表达的好时机好场所。随着疫情的发展，越来越多的话题引起人们的关注和参与，宅在家里的人们通过网络交流切磋互通有无。面对疫情，讲真话才有力量，有力量才敢讲真话，唯科学才能讲好真话，大家都讲真话真话才能走天下，天下真话畅行还有谣言的位置吗？在疫情面前如何保障民众的知情权、参与权、监督权和评论权，如何通畅讲真话的渠道，设置鼓励民众畅所欲言的奖励机制，媒体如何搞好新闻报道和舆论监督，政府怎样面对和接受舆论监督，领导干部怎样讲好真话当好新闻发言人的角色，等等。这些都是人人能参与，大家皆能说的老问题新课题。

所谓讲真话就是讲心里话，讲自己对客观现实的真实反映（意见和建议），讲自己愿意讲的话，讲自己认为是正确的话。在现实生活中，“真实”常常与“虚假”“伪装”相对应。“虚假”说的是与现实不符，而“伪装”则是凭借的外部力量有意掩饰自己的本来面目。

“讲真话”可以从以下两个方面予以解读——

一要真实地反映客观现实。公民的意愿表达是主观见之于客观的反映，这种反映不以人的主观意志而转移。客观存在的物质世界，不论是自然的，还是社会的，不论是“马航失联”“问题疫苗”“新冠肺炎”等突发事件，还是生老病残衣食住行的生活琐事，它都是真实的客观存在。

我们提倡讲真话，当然不是语无伦次、胡言乱语。那么，怎样才能鉴别我们的意见表达是否符合客观实际呢？只有经过实践的检验，才能确认它的真伪和优劣。公民在参与政治活动中，力求说真话是指说正确和基本正确的话。为什么说“力求”呢 ，这是因为人与自然、人与社会、人与人的互动和谐统一运动中，常常会出现一些不以人的意志转移的众多突发、偶发因素。这些因素的出现，会影响人们对客观事物的观察与判断，自然也会影响人们的意见表达。“力求”，是我们讲真话的初衷，最终实现“正确和基本正确的话”则是我们努力的方向和目标，这就是人的主观世界与客观世界运动变化 、发展、互动的辩证法。

二是发自肺腑的由衷之言。首先它是人们在安全自由状态下的自然表露。真话不是官场之语，不是应酬之言，不需要装腔作势，也不能颐指气使。公民能心情舒畅讲真话，是人权的基本要求；保障公民讲真话的权力，是国家民主政治进步的表现。马克思指出：“发表意见的自由是一切自由中最神圣的，因为它是一切的基础。”（马克思、恩格斯：《马克思恩格斯全集》，人民出版社2008年版，第11卷，P573）

发自肺腑的由衷之言的第二层意思是说，这种由衷之言可能是不正确不全面甚至是错误的话。在现实中常有这样的误解，以为讲了真话就一定是正确的，有关方面就一定要全盘接受并付诸行动，否则就是不听真话、不让人们讲真话以致不让人讲话。

发自肺腑的由衷之言强调的是人们说话的一种心理状态，它是自由的、安全的、不受利诱和不受强迫的。至于这些话是否正确，是否为真理，却是要接受实践检验的。通畅公民讲真话的渠道、掌握民情，是领导科学决策的首要前提：正确的话，可以帮助决策者把握时局，认清形势，科学决策；片面或错误的话，也有利于掌握动态，分析原因，从另一面或反面检查改进工作。在现实生活中，我们经常批评“上有政策，下有对策”，而聪明人却会从“对策”中发现问题、找出解决问题的办法。勇于和善于倾听意见特别是不同意见、反对意见和错误意见，也是这个道理。

真话不是真理，真话不是政策，真话不一定要全盘接受，真话有时也是错误的，讲了错误的话要承认要改正。公民意见表达的过程也是一个学习和体验的过程，在民众自觉参与和平等交流中，大家会在过程的体验中感悟到国家法律的尊严，建设的艰辛，管理的繁杂，社会的多样化。通过学习和升华，对于提高整个民族的政治和科学文化素质是大有好处的。提高同媒体打交道的能力，是执政党的一项重要任务。但在现实中，时常会碰到这样的情况，应邀为机关干部讲授如何应对突发事件，怎样與媒体打交道和开好新闻发布等方面的讲座，主办方很重视，“四大家”都会有人来听，但是却很少有“一把手”与会。现在的问题，常常是“一把手”要决定辖区应对突发事件的处置，要在新闻发布会上面对媒体，他们的表现直接影响所辖地方的工作及外界对他们的评价。

提高领导干部特别是“一把手”同媒体打交道的能力，首先从当好新闻发言人开始，学会在媒体面前表达自己的思想和意见。接受媒体采访和回答记者提问与自己检査工作作报告不一样，它必须符合新闻传播的规律，在电视直播的现场要求更高。其一，它要求用大家都听得明白的简短语言表达自己的意见，要求官员们注意自己的形态、语言、语气和现场回应；其二，它要求在规定的时间里完成。要做到这两点其实是很难的，正因为难，才需要我们学习提高。有的地方电视问政为了保证官员回答问题守时，采用了电脑读秒计时器，超时就会发出翁鸣声直到关闭话筒。这些都向官员提高面对媒体的能力发出挑战。

我以为，讲真话还要注意对时间的把握，有时要“抢”，有时也需要“养”。我提出“时间文明”的理念，就是早些年出访美国参加学术会议所到之处均发现时钟准确无误，而国内时钟多有不准，由此差异我深入思考后而产生的。几年后我作为政府参事参加市政协会议发现武汉“两会”会场多处多次时钟不准问题，继而与市政府参事室共同策划，把握与市长对话的时机提出建议，最终促成唐良智市长表态赞同、武汉市政府办公厅发文在全市开展“时间文明”活动并引起新华社关注，向全国发通稿报道。真话总是要讲的，但什么时候讲，却至关重要。我从上世纪90年代开始研究程序理论，主持多项国家和省部级课题，出版国家课题研究成果《程序的监督与监督的程序》和《应对突发事件——舆论引导系统论》。较好的理论探索与实践经验，使得这本书中“讲好真话的实现路径”，也就有了程序化的现实可行性。

我曾多次以“特邀评论员”身份参加武汉和外地“电视问政”直播节目，多次被中央电视台报道，也在新闻学院接受了英国电台记者的采访。同时，也因为点评时的表现常被观众誉为“最犀利的评论员”。我认为，现实问题是一切研究的源头，关注社会，参与实践，与时俱进是一切研究者的职责。一个有良知有责任感的知识人，应该是知识和文凭，关注和投入，批判和建设三者的完整统一。实践是检验真理的唯一标准，而这种检验则是一个很长很长的历史阶段。“讲好真话”一定要有这样的责任感和使命感。讲真话不仅是每个人的本能，更是宪法赋予每个公民的权利。但在这样一个移动互联时代，在这样一个所谓的“后真相”时代，真相似乎越来越稀缺，真话也似乎越来越难讲。但正因为如此，讲真话、讲好真话才显得尤其可贵。今天，我們不能一味鼓励“想到就说”，而是力求“想好了再说”，提倡“讲好真话”。“胡乱讲话”“讲不好话”不仅无助于问题的解决，而且只会徒增网络的喧嚣与嘈杂。

我们进入新时代，有必要在全社会提倡和奖励讲真话，学习讲好真话，提高讲真话的表达艺术和技巧；反对讲假话，批评和惩罚讲假话——建立一种良好政治生态的舆论环境和管理体制。写作的过程 ，也是一个不断提升自己的过程 。在以后的日子里，我将努力以积极审慎的态度，以锲而不舍的精神，说一点自己能够说、说得好的话，做一点自己能够做、做得好的事——与诸位同仁朋友共勉。

（作者系华中科技大学新闻学院教授，中央马克思主义理论研究和建设工程首席专家、中国故事创意传播研究院智库专家。）