“稀闻阁报”与“昼漏声稀”

陈道贵

一

杜甫《紫宸殿退朝口号》：“户外昭容紫袖垂，双瞻御座引朝仪。香飘合殿春风转，花覆千官淑景移。昼漏稀闻高阁报，天颜有喜近臣知。宫中每出归东省，会送夔龙集凤池。”（“昼漏稀闻”一作“昼漏声闻”。如取异文“声”字，则此句当解为：闻高阁报昼漏之声，句意较为直白，不易引发歧义。而“昼漏声——闻”与我们将“昼漏稀闻”理解为“昼漏稀——闻”是一致的，详见下文）此诗“昼漏稀闻高阁报”句有歧解，主要有三说。其一，“高阁”乃漏刻所在，因阁之高与距紫宸殿较远，故报漏之声殿中“稀闻”。如赵次公谓：“昼漏之所以稀闻，以阁之高，而传之远也。”（《杜诗赵次公先后解辑校》，上海古籍出版社2012年版）朱鹤龄谓：“《长安志》：含元殿东南有翔鸾阁，西南有栖凤阁，与飞廊相接。报谓传呼漏刻。紫宸，内衙，故稀闻昼漏，必待外廷高阁之报也。”（《杜工部诗辑注》，河北大学出版社2009年版）仇兆鳌《杜诗详注》引吴论：“禁庭深邃，故昼漏罕闻，待高阁之报。”今人陈贻焮等持此说（《杜甫评传》，北京大学出版社2003年版）。其二，殿中君臣专注于议事，未注意昼漏之声，待高阁遣报方觉时辰。俞淛谓：“昼漏，注家谓深远不得闻，恐诗意不止于此。或者谓形容君臣精神会聚，议论欵密，虽昼漏而少听闻。如此然后与下句意脉贯串。”今人萧涤非等赞同此说（萧涤非主编《杜甫全集校注》引俞说，谓与他说相较，俞说“更为贴切”。人民文学出版社2014年版）。其三，紫宸殿中稀闻高阁之报。卢元昌谓：“内殿深沉，昼漏时刻，如朝中晡夕，必待外廷高阁之报而始知。今阁报稀闻，何知昼漏？”

以上各家对于“昼漏稀闻高阁报”的解读虽有不同，但均将“昼漏稀闻高阁报”之“闻”的主体视为包括诗人在内的殿中之人。“稀闻”就自然被解为“罕闻”“少闻”。如果说殿中之人“稀闻”漏声，言下之意是他们可以听到“高阁”漏刻之声的，只是高阁那边漏刻之声因所处高、远而“稀闻”、或因专注议事而“稀闻”。传输距离有限的漏刻水滴声，怎么可能从“高阁”传到紫宸殿内？（由下文可知，宫中漏刻设在钟、鼓楼中，而大明宫钟、鼓楼位于含元殿附近，距紫宸殿较远。）朱鹤龄之注，就是拘于“稀闻”主体为紫宸殿中之人，一方面说阁与殿位置不同，“紫宸，内衙，故稀闻昼漏”，一方面又说紫宸殿中之人欲知阁中漏刻时辰，“必待外廷高阁之报”。卢元昌显然明白“高阁”漏刻之声非殿中可以听闻的，但是仍然将“闻”之主体定位于殿中之人，将“稀闻”解作“阁报稀闻”。此说同样经不起推敲。此诗所写之境，颇具蕴藉雍容之风。浦起龙分析此诗时，就说其“气象似逊《和贾》，而委蛇丰度过之”（《读杜心解》卷四，中华书局1961年版）。传报漏刻时辰乃日常规范行为，无异常情况发生，应该不会出现“稀闻”传报漏刻时辰这样不寻常的情况。

此诗既涉漏刻传报，就不应该忽略当时宫中漏刻司辰之制。比如朱鹤龄引《长安志》以释“高阁”，只录“含元殿东南有翔鸾阁，西南有栖凤阁，与飞廊相接”，舍弃了“又有鼓楼、钟楼”，因此让人造成错觉，以为漏刻时辰之报源自于“高阁”。实际上，这鼓楼、钟楼才是与漏刻有密切关联的。《长安志》载唐太极宫、大明宫和兴庆宫均有鼓楼、钟楼。其中紫宸殿所在的大明宫“（含元）殿东南有翔鸾阁，西南有栖凤阁，与殿飞廊相接;又有钟楼、鼓楼。”（宋敏求《长安志》卷六，参见杨鸿年《隋唐宫廷建筑考》，陕西人民出版社1992年版）钟楼、鼓楼是漏刻所设之处。隋时宫廷漏刻即设在大殿附近的钟鼓楼中。《大业杂记》载：“（乾阳）殿庭东南、西南阁有重楼，一悬钟，一悬鼓，刻漏即在楼下，随刻漏则鸣钟鼓。”（白寿彝主编《中国通史》第6卷，上海人民出版社2004年版）宋时有类似建制。《宋会要辑稿》载：“（东京大内文德）殿庭东南隅有鼓楼，其下漏室;西南隅钟楼。”（刘琳等校点《宋会要辑稿》，上海古籍出版社2014年版）从白居易诗句可以得知，唐时宫中漏刻也是设在钟鼓楼之中的。白居易《紫薇花》云：“丝纶阁下文书静，钟鼓楼中刻漏长。独坐黄昏谁是伴，紫薇花对紫微郎。”（《白居易集》卷十九，中华书局1979年版）由此可见，杜甫诗中“昼漏稀闻高阁报”之昼漏时辰信息当源自钟鼓楼，而“报”应该是传报之意，即杜甫《晚出左掖》诗“昼刻传呼浅”句之“传呼”。所谓“高阁报”当属泛指来自含元殿附属之高阁（包括钟鼓楼）那边的传报声，而不能坐实时辰之报源于“高阁”。

二

如果跳出殿中之人“稀闻”（昼漏声或传报漏刻时辰之声）的束缚，将“稀”字与“昼漏”相关联，“昼漏稀闻高阁报”一句似可得较为顺畅合理的解读。“漏稀”（漏声稀疏），常见于古人诗文，用于表达时辰。漏刻计时分昼夜，白天为昼漏，夜晚为夜漏。人们依据漏刻以明时辰，主要是观察漏壶水位深浅。上位漏壶水位由深而浅，表示时间的流逝。昼、夜漏刻水位变浅，表示昼、夜将尽（徐振韬主编《中国古代天文学词典》，中国科学技术出版社2013版）。而上下漏壶水滴之声由正常而转稀也是人们判断时辰的一种方式。上位漏壶之水滴入下位漏壶，其水滴声会随着上位漏壶之水减少而逐渐变得稀疏。昼、夜漏声转稀，表示的是昼、夜将尽。唐人岑羲《夜宴安乐公主宅》诗：“金榜重楼开夜扉，琼筵爱客未言归。衔欢不觉银河晓，尽醉那知玉漏稀。”（《全唐诗》，上海古籍出版社1986年影本。下引《全唐诗》不再注版本）“银河晓”与“玉漏稀”对举，指夜将尽而天欲明之时。“漏稀”成词的例子尚多，如羊士谔《和武相早朝中书候传点书怀奉呈》“耿耿金波缺，沉沉玉漏稀”（《全唐诗》）。许浑《祗命许昌自郊居移就公馆秋日寄茅山高拾遗》“潮寒水国秋砧早，月暗山城夜漏稀”（《全唐诗》）。

唐人似乎对夜晚的时间比较敏感，詩文中出现的时间符号多为夜漏。从宋人作品中我们可以看到比较多的昼漏意象，“昼漏稀”常现于诗作之中。苏轼《太皇太后阁六首》之一：“仗下春朝散，宫中昼漏稀。两厢休侍御，应下读书帷。”（《苏轼诗集合注》，上海古籍出版社2001年版）陆游《无题》“画阁无人昼漏稀，离悰病思两依依。钗梁双燕春先到，筝柱羁鸿暖不归。迎得紫姑占近信，裁成白紵寄征衣。晚来更就邻姬问，梦到辽阳果是非。”（《陆游集》，中华书局1976年版）“夜漏稀”指夜将尽天欲曙，“昼漏稀”则当指白昼将尽时分。因此，将苏轼《太皇太后阁》“宫中昼漏稀”和陆游《无题》“画阁无人昼漏稀”中的“昼漏稀”解为时间词语（日近傍晚）是可信的。清人郑板桥《有年》诗有“槐影鸦声昼漏稀，了除案牍吏人归”句（《郑板桥集》，上海古籍出版社1962年版），则直接地将“昼漏稀”与傍晚时分联系在一起。

将“稀”字与“昼漏”相关联，“昼漏稀闻高阁报”可有两种解释。一为“昼漏稀—闻高阁报”，即“高阁”（实为钟鼓楼中）那边传报昼漏之声已稀（即时辰近夕）而殿中之人闻其报时之声。二为“昼漏稀闻—高阁报”，即司漏者听闻昼漏之声已稀而传报时辰。如将“昼漏稀闻高阁报，天颜有喜近臣知”一联合观，似当以后解近是，即“高阁”那边传来闻昼漏已稀的传报声，殿上近臣觉察天子脸上流露出喜悦之情。“喜”之主体为天子，“闻”之主体为司漏刻之人。

三

我们将杜甫《紫宸殿退朝口号》“昼漏稀闻高阁报”之“昼漏稀”解作昼漏声稀，而“昼漏稀”则寓将夕之意。那么退朝是否有可能在傍晚时分呢？陈子良《春晚看群公朝还人为八韵》“游子惜春暮，策杖出蒿莱。正直康庄晚，群公谒帝回。履度南宫至，车从北阙来……”（《全唐诗》）所谓“康庄晚”“谒帝回”，说的就是傍晚散朝而回。从唐人诗中，我们还可以推知紫宸殿有傍晚退朝之例。如杜甫《腊日》诗：“腊日常年暖尚遥，今年腊日冻全消。侵陵雪色还萱草，漏泄春光有柳条。纵酒欲谋良夜醉，还家初散紫宸朝。口脂面药随恩泽，翠管银罂下九霄。”（《杜诗详注》，中华书局1979年版）其中“纵酒欲谋良夜醉，还家初散紫宸朝”，说的正是晚间由紫宸殿归家后情境。

姚合《酬田卿书斋即事见寄》云：“幽斋琴思静，晚下紫宸朝。旧隐同溪远，周行隔品遥。深槐蝉唧唧，疏竹雨萧萧。不是相寻懒，烦君举酒瓢。”（《全唐诗》）杜甫和姚合这两首写的都是傍晚由紫宸殿下朝，这与我们由“昼漏稀”而得《紫宸殿退朝口号》为傍晚时分退朝时所咏之诗，似乎不仅仅是巧合。

由上所述可以看出解“昼漏稀”为昼漏声稀是符合当时情景的。那么如此解会对于理解诗意有何帮助呢？一般认为《紫宸殿退朝口号》只是描述了紫宸殿退朝的情景，包括“昼漏稀闻高阁报，天颜有喜近臣知”在内的诗句并无深意。如陈贻焮先生认为这首诗属于杜甫做京官时所写的“几首兴致颇高的荣遇诗”之一。当然也偶有学者似乎窥出若干消息，以为这首诗是含有若干言外之意的。比如黄生认为诗末二句所述退朝会送事不合礼制，“此诗所以志讽，然第具文见意，《春秋》之法在焉”（《杜诗说》卷八）。“昼漏稀闻高阁报，天颜有喜近臣知”二句，也有人认为未必只是客观陈述。如《唐诗品汇》引刘云，以为“昼漏”二句含有“意外意”。《瀛奎律髓汇评》引陆仪典说，认为“五六有讽刺”。（转引自陈伯海主编《唐诗汇评》，上海古籍出版社2015年版）王嗣奭则说：“天颜有喜，近臣知之，拾遗末僚，空怀景仰之私耳。”（《杜臆》卷二）如果按传统的说法将“昼漏稀闻”解作“稀闻昼漏”，这两句之间似乎没有什么深层的关联，只是单纯的场景叙述。所以黄生认为类似王嗣奭这样的观点“真乡塾老学究语”（《杜诗说》卷八）。刘氏的“意外意”、陆氏的“有讽刺”，也容易被视为穿凿附会。如果将“昼漏稀闻”之“昼漏稀”解作时间用语，即时近傍晚，情况可能就会有所不同。“昼漏稀闻高阁报，天颜有喜近臣知”是所谓“走马对”（《杜诗说》卷八）。“走马对”，也称“流水对”，其上下两句间在语义上存在叙一事、道一意的关系，也就是说不能孤立地看待上下句，应该将其视为一整体而理解其含义，上下句之间具有承接关系。上句“昼漏稀”（日将晚）意味着到了散朝之时，下句“天颜有喜”应该与此相关。那么听到散朝时辰已至而皇上面露喜色之间存在着何种关联呢？或许含有这样的意思：皇上身在朝堂，其心却期待散朝。此天颜之“喜”虽微，而近臣却可以感受到。诗人于诗句中表达的似乎是对肃宗不甚勤政的某种失望之情。以此而观，陆仪典“有讽刺”之说似乎可以成立。

将“昼漏稀”视为傍晚时辰之词，并在此基础上推绎“昼漏稀闻高阁报，天颜有喜近臣知”两句可能含有的委婉讽刺之意。这一推测是否与杜甫身处宫中担任谏官时的心境相契呢？一般而言，杜甫随肃宗由灵武归长安后，其处境与由此而产生的心境是比较复杂的。其中既有身为近臣的某种荣誉感、责任感，也有官场失意、对朝政的失望等复杂情绪。前者如《夜宿左省》《宣政殿退朝晚出左掖》等;而后者則有《曲江二首》《题省中壁》等。《曲江二首》所蕴失意之情比较明显，无需多言;《题省中壁》则以委婉之笔出之。陈贻焮在前人相关解说的基础上，解说《题省中壁》所寄寓着、的诗人主观情思：“老杜素有兼济天下的大志，为官虽晚，犹思勉力匡救时弊。岂料事与愿违，片言不纳，这就使他迟回、懊恼，难以排遣了。”（《杜甫评传》）因此我们说《紫宸殿退朝口号》寓有不露痕迹的讽刺是有可能的。

[此文为国家社科基金一般项目“杜甫诗歌歧解研究”成果之一]

（作者单位：安徽大学文学院）