多周期结算在郑州地铁票务中的应用研究

周雅娟

(郑州地铁集团有限公司，河南 郑州 450000)

票务多周期结算根据设备不同可分为TVM多周期结算及BOM多周期结算[1]。在互联网移动支付技术广泛应用的背景下，车站现金票务收入愈来愈少[2]，占总票务收入比例已不足2%，车站每日对TVM及BOM票务设备进行现金结算，势必浪费人力、物力，且不利于人员岗位优化。基于传统日清日结的票务运作模式，实行多周期结算是票务运作模式的巨大改革，不仅大大提升了票务工作效率，而且减轻了车站人员票务工作量及票务设备维保成本。

一、多周期结算的技术基础

实行多周期结算票务运作模式，首先应保证收益数据的准确性、可靠性。对于有差异的收益数据可寻根问源，深入查找差异原因进一步处理。SC服务器扩容满足了差异核查需求，确保了数据的准确性，是多周期结算应用的技术基础。

根据AFC(城市轨道交通自动售检票系统)5层架构图，车站终端设备(TVM、BOM)的操作日志上传至SC服务器[3]，在传统日清日结的票务运作模式下，数据核查人员都是从终端设备直接调取，但终端设备日志存储期限有限。

多周期结算需要更长的日志存储期才能满足差异核查需求，服务器扩容成为技术瓶颈。因终端设备(TVM、BOM)日志存储期限较短，首先考虑将SC服务器上的日志存储区间进行整合，但实验发现日志存储空间很难再扩大。

最终，决定增加日志应用服务器，专门用来长期存储日志数据。扩容后的日志传输途径如图1所示，终端设备日志(TVM、BOM)上传至SC服务器暂存，SC服务器平传至日志应用服务器。此项改造可将1号线、2号线和城郊铁路一期的终端设备日志延长为30日，满足了多周期结算差异数据核查需求。

图1 终端设备日志传输图

二、多周期结算现状

国内其他城市地铁，如武汉、成都、杭州等均已实现了TVM多日结算，目前仅广州地铁个别线路实行了BOM 7日结算。

郑州地铁立足实际生产运作，统筹考虑成本与效益情况。截至2021年7月，线网6条线路均已全部实现了TVM 15日结算，1号线、2号线、城郊铁路一期均已实现了BOM 15日结算。

三、多周期结算风险评估

多周期结算主要存在以下风险：

第一，沉淀资金的风险。在结算日车站需对所有投入使用的BOM及TVM进行结算，结算后车站操作收益解行并通知银行前来取款。目前车站每半月解行一次，与原来的每日解行相比较，收益款沉淀在车站，未及时流通可能会造成票款利息损失。

第二，差异核查的风险。结算周期内，TVM及BOM结算后可能产生差异，分为长款及短款。差异原因调查需调取结算周期内每日操作日志分别进行核对，但难以判断差异具体在何日，核查的难度及风险提升。

第三，客服私算小账及挪用钱、票的风险。实行BOM多周期结算后，客服在结算周期内仅需配票、结算一次。客服当班期间，钱、票(特别是有值车票)均由客服使用、保管。目前，每日客服处理的乘客事务交易量并不大，客服私算小账及挪用钱、票的风险增加。

第四，系统问题未能及时发现的风险。互联网TVM需网络通畅，当车站网络不畅时，互联网TVM将降级为只收取现金模式，个别线路必须放置现金钱箱，可能会造成乘客误投币的情况。

四、多周期结算管控措施

一是合理评估现金规模。目前，郑州地铁线网的现金票务收入占总票务收入的比例已不足2%，日均现金收入仅为3万元左右，沉淀资金量较小，对利息的影响不大。

二是明确差异核查机制。目前，使用ANCC(自动售检票线网管理中心)系统的4号线、5号线、14号线一期，若出现BOM、TVM差异，由审核人员在SQL数据库进行核查，简称“自查”；使用票务管理系统的1号线、2号线、城郊铁路一期，若出现BOM、TVM差异，则由AFC工班人员根据操作日志进行核查，简称“协查”。明确了差异核查机制，减少了AFC工班人员的核查工作量，分散了差异核查的风险。

三是加强系统源头控制。目前，车站客服的BOM操作记录在结算前实行暗账管理。结算周期内，BOM结算单在结算提交前，客服岗无法查看所操作的详细交易，杜绝了客服私算小账的风险。为了服务乘客，BOM设置有历史交易查看功能，可查看最近10笔交易记录。

四是加强车站内部自查。BOM多周期结算期内，钱、票长时间由客服保管，增加了备用金、票款的安全管理风险。客服应主动接受车站内部自查，避免将私人钱款带入(出)客服中心。

五是加大票务检查力度。线网管控中心每月按计划到车站开展现场票务检查，财务部不定期到车站开展备用金检查，客运中心根据职责要求按计划开展票务检查，检查人员可直接进入客服中心进行封箱查账，实时清点钱、票。

六是系统功能物理限制。为了避免车站网络不畅时互联网TVM降级为只收取现金模式，在保证互联网TVM售票功能正常使用的情况下，可不装钱箱而仅装票箱；对于个别线路TVM必须放置钱箱才能满足互联网售票功能，则由车站对TVM投币口加封，避免乘客误投现金。

七是加强解行票款监管。收益审核人员在审核TVM、BOM结算单时，着重加强票款准确性核对及收益解行及时性审核，严格解行票款监管，确保账、实相符及收益解行票款及时、准确入账。

八是多周期结算回退机制。无论是TVM还是BOM多周期结算，若出现日志应用服务器异常等特殊情况，为确保票务数据的安全、可靠，客服票务室将及时通知客运中心将TVM、BOM结算周期回退至原周期。

五、多周期结算对应急处置的影响

在日清日结票务运作模式下，车站人员配备充足，若发生AFC系统故障等应急处置影响乘客进站时，车站可调配人员采取发售预赋值单程票、引导乘客使用手机扫码(刷脸)过闸等应急措施。多周期结算实行后，车站人员实行了岗位优化，无冗余人员可调配。

目前乘客出行使用电子票的比例已接近70%，若互联网移动支付设备或车站通信基站发生故障则影响范围较广，车站很可能出现大量乘客无法使用电子票刷闸进(出)站，车站往往打开边门让乘客快速通过。若进站时乘客从边门进站，出站车站故障仍未恢复也采取边门放行，则将造成收益流失。

六、多周期结算的经济效益

实行多周期结算票务运作模式，大大减少了车站票务人员对TVM设备进行装机、补币、回收、清点、结算等工作量，同时也大大减少了客值给客服配票、结算的次数，平均单站每日可节约2～3工时，同时促进了车站票务人员的岗位融合。

七、结语

随着地铁线网规模的扩大，票务人员需要从单一型转向复合型、综合型人才，岗位融合、一专多能、减员增效成为公司的管理目标，多周期结算票务运作模式应运而生，大大节约了票务人员的工作量，提高了工作效率，促进了票务人员岗位融合，节约了人力成本。