谈谈篆刻

□王 镛

汉封泥印1

常常有人问我：李可染先生又不搞篆刻，你能学什么？韩愈《师说》中写得明白：“师者，传道、授业、解惑也。”其中属技术层面的只在“授业”之中，所以他在论述中举例说的“授业”只是“童子之师”的职能，而且强调授业是“小”，传道与解惑才是“大”。李可染授课，从不讲技能技巧，即使一定言“技”，也要提升到“道”的高度去阐释，这个道，即是自然与艺术的根本规律，而且要立足于美学的层面。刚毕业时，几次为李老师治印，曾对我深入论述篆刻创作的审美取向，受益匪浅。梁树年先生是我的副导，擅诗文，亦擅篆刻，只是天性淡泊，从不张扬，对我亦教诲多多，至今难忘。

《十四将军印斋》王镛

从艺方向的明确、审美观的建立、辩证的思维方法以及对传统价值观的独到判别，是形成自我艺术风格的前提与关钮。借鉴印外的资源，“化合”成自我的印风，确实不易。我也绕过弯子。只取其表，不明其里，是个通病。比如，借鉴瓦当或取法封泥时，往往被其外在的形式或所谓独特新奇的样式所吸引，对于瓦当的圆形及扇形分割或者封泥的宽泥边栏，以为照搬下来就是创新了。再高明一些，把瓦、泥造成的残缺美感运用于印章线条之上，但这远远不够。比如瓦当文，那些古代专业美术工匠的杰作，首先启发了我对文字造型的可塑性认识，其在不违背基本结构的前提下对文字大胆变形，充满了智慧之光。畸形的有限空间没有成为变形的桎梏，反而成就了它的奇妙创意。

《恨古人不见吾狂耳》王镛

至于封泥，它并非印章的另类显示，恰恰相反，因为当时没有印泥和纸张，所以封泥才是古玺印的本来面目，或者说是古玺印的使用效果。把印章拓在纸上和按在泥上，朱、白文的显现恰恰相反，可见“古玺印大多是白文”，是后人流传已久的大误会。明了这一点，我们应该研究方结构的汉印文字表现为细朱文时，其形式要领何在？至于残缺不整的大泥边栏，就变得意义不大了。如果将视焦聚于其内在形式的规律特征，每个人以自我的目光审视，相信会各有所得。我“得益于美术的章法构成”，因为美术与书法、篆刻的章法构成，其根本规律是完全相同的。我想，许多只攻书法、印章的人太把“字”当成凝固的标本去对待了，这就阻碍了将字的构成因素抽绎出来进行改组（变形）的思路，进而失去了创造力。再者，我认为“美术”这一概念，即造型艺术或曰视觉艺术，它自然包括书法和篆刻。

《寸耕堂鉴藏》王镛

《寄兴云泉之外》王镛

我一般在动刀前反复写稿、多方选择，至极细微的地方都做到心中有数。我认为印章与书法相比，不同之处在于空间太小，必须毫微相较。如果准备不足，仅靠激情冲动，急就而成，容易失误。当然，情急之中出于意料之外的偶然效果，其美妙也是无法“设计”出来的，这也是中国写意类艺术的闪光之处。为兼得二者之长，我在动手刻时，努力放松下来，不再去顾虑具体细节，只关注整体表现，放刀直干。其实，印面写得再好也不能完全体现刻的效果，因此刻的时候需要随机生发。这样，就避免了将“刻”沦落为对写的“摹刻”，从而把思、写、刻、拓视为一个完整的创作过程。最后，有时可达到写的大致预想效果，有时面目全非却有意外收获。总之，我欲将理性与激情统一起来，做到经意之极又似不经意的效果。李老师回忆白石老人曾对他讲：我在画上常题“白石老人一挥”，你别信，那是给外行看的，其实我是用写楷书的方法画大写意。这句话对我启发很大。激情如果没有理性的支撑，则不会持久，也容易失“度”，理性若无激情的引发，则会僵板，丧失灵性。大写意类作品，表面粗枝大叶、粗头乱服，但是给人内在的艺术感受应更加细腻。这是大写意风格的迷人之处，也是误人之处。印章毕竟不是书法，不追求书法的时序性与一次性，所以我不反对“修饰性”技法。原则上，一是尽可能少用，二是最终的艺术效果要自然无饰。

汉封泥印2

当代篆刻基于一批中青年作者的努力，虽然只经历了短短二十几年，但已经确立了与明清以来各流派、各阶段根本不同的新生的整体风貌。篆刻在艺术大家庭中进一步巩固了独立的地位，对篆刻史论的研究也获得了空前的深入。不过，我觉得土生土长的、中国独有的篆刻艺术，不必参照西方模式，急于进入“现代艺术行列”，况且连西方人也没讲艺术一定要走“全球一体化”之路。当然，我也十分关注那些与西方现代艺术“接轨”的探索性印作，它深具启示作用，但不可能成为未来中国篆刻艺术的主流。篆刻首先是民族的，然后才可能具备现代意义。从世界范畴看，这同样是个性与共性的关系。