李白《蜀道难》送别主题补正

2022-04-07易嘉敏刘万川

河北北方学院学报(社会科学版) 2022年6期

易嘉敏，刘万川

(河北师范大学文学院，河北石家庄 050024)

在中国文学史上，李白的《蜀道难》是为人称道的名篇佳作，古今中外对其主题的讨论颇多，难有定论。传统说法中的“罪严武”“讽章仇兼琼”及“讽玄宗幸蜀”等已基本被学界否定①，但还有“送友人入蜀”“感叹功业难成仕途坎坷”和“别无寓意”②3种说法。作为一首古题乐府诗，李白的《蜀道难》在盛唐时具备用于送别的可能性，也具备盛唐送别诗的要素。因此，可以此补正《蜀道难》“送友人入蜀”说。

一、古题乐府用于送别的可能性

李白的《蜀道难》是一篇古题乐府之作。关于何为“古题乐府”，明人胡震亨在《唐音癸签》卷一中写道：“诸诗内又有诗与乐府之别，乐府内又有往题、新题之别。往题者，汉、魏以下，陈、隋以上乐府古题，唐人所拟作也；新题者，古乐府所无，唐人新制为乐府题者也”[1]2，由此可见“古题乐府”是相对于唐人所造乐府新题而言的汉魏以下与陈隋以上乐府题目。古题乐府创作在李白所处的盛唐时期很是兴盛。统计留存的盛唐诗人诗作发现，古题乐府占比较大。如王维存诗420多首，古题乐府诗有48首；王昌龄存诗约180首，古题乐府诗有46首；李白存诗1 000多首，古题乐府诗有134首③。其中，王昌龄《出塞》《长信怨》和《采莲曲》以及李白《关山月》《子夜吴歌》与《长干行》等皆为名篇。

古题乐府用古题，意味着在题材、主题、形象、风格以及写作手法等方面都会受到乐府古辞的制约与影响。乐府古辞原本和乐而歌，在后世流播中曲调遗失，留下的多是不能歌的辞，李白在创作《蜀道难》时也是如此。郭茂倩在《乐府诗集》中引《古今乐录》所言：“王僧虔《技录》有《蜀道难行》，今不歌。”[2]590在《古今乐录》创作的南朝，《蜀道难》就已不能和乐而唱，可想而知传至唐代其音乐影响已经很小。仔细分析发现，李白《蜀道难》中依然存有音乐痕迹。如四句一解、回旋式结构、首句呼题、出现歌辞提示语以及三句体结构等，还有乐府等音乐文学常用的重复、排比、对比、顶针、回环、双关、比兴和比拟等修辞手法。首句“蜀道之难，难于上青天”呼应题目，并3次作为主旋律出现，还将诗意分为3层递进，这些均脱胎于乐府分乐章歌唱的音乐体制。

乐府诗诗体不断发展与完善，盛唐诗人已将乐府诗看作一个独立的诗体。李白晚年曾给韦渠牟传授“古乐府之学”。唐宋人在编集时往往将乐府单列为一类，如《文苑英华》中就单独将“乐府”列为一类，不与其他诗体混淆。胡震亨在《唐音癸签》卷十五中引《困学纪闻》语：“古乐府者，诗之旁行也”[1]170，明确定义盛唐时乐府为诗中独立的一体。

作为诗之一体，古题乐府也在唐代出现了相应变化。六朝时原为古体诗，至初唐变为近体诗，如部分诗人所作的《出塞》《从军行》及《长门怨》等题。到盛唐文人尤其是李白笔下，乐府古题又大部分变成五、七言古诗和杂言歌行，如《上之回》《战城南》《有所思》和《出塞》等诗，这一变化正是盛唐文人对乐府律化的一种解放④。唐代又将惯用五言的古题乐府改为七言歌行，如王宏《从军行》和间立本《巫山高》。《蜀道难》这一古题在李白创作诗歌之前仅存梁简文帝二首、刘孝威二首、阴铿一首及初唐张文琮一首，且都是简章短制，或五言四句，或五言八句，或七言六句，李白将其写为杂言，也是变化之一面。

古题乐府在唐代的一个重要变化就是其运用面得到了拓宽，被广泛应用于日常交际特别是应酬送别之时。部分乐府古辞在盛唐之前仅表达了离别之情，而盛唐时期强化和扩展其意，将其创作为送别诗。如《双白鹄》，郭茂倩《乐府诗集》中引《乐府解题》解释道：“古辞云：‘飞来双白鹄，乃从西北来。’言雌病雄不能负之而去，‘五里一反顾，六里一徘徊’。虽遇新相知，终伤生别离也。又有古辞云‘何尝快独无忧’，不复为后人所拟。‘鹄’一作‘鹤’。”[2]576唐代文人拟作突出送别之事，如王维《双黄鹄歌送别》和杨巨源《别鹤词送令狐校书之桂府》。《陇头》为汉横吹曲之一，留存古辞中，“陇头征戍客，寒多不识春。惊风起嘶马，苦雾杂飞尘。投钱积石水，敛辔交河津。四面夕冰合，万里望佳人”[2]311。陇头多戍边战士，唐代储光羲就借陇头水寓别离之意作《陇头水送别》。李白《凤笙篇》也是如此，在《全唐诗》卷一六四注云：“一作《凤笙篇送别》。”[3]《乐府诗集》中引《古今乐录》将《凤笙曲》解释为：“《凤笙曲》，和云：‘弦吹席，长袖善留客’”[2]727，带有送别意味。在李白拟作中将其写作送别诗：

仙人十五爱吹笙，学得昆丘彩凤鸣。

始闻炼气餐金液，复道朝天赴玉京。

玉京迢迢几千里，凤笙去去无穷已。

欲叹离声发绛唇，更嗟别调流纤指。

此时惜别讵堪闻，此地相看未忍分。

重吟真曲和清吹，却奏仙歌响绿云。

绿云紫气向函关，访道应寻缑氏山。

莫学吹笙王子晋，一遇浮丘断不还[4]281-282。

诗人回顾友人经历，点明友人要去之地是京城，也写出离别之时的痛苦不舍，最后嘱咐友人不要学王子乔一去不回，表达出希望友人归来之情。

部分乐府古题原本与离别无关，但在唐代诗人笔下却呈现出离别的意味。如王维《临高台送黎拾遗》，郭茂倩《乐府诗集》中解释古题《临高台》为：“《乐府解题》曰：‘古词言：“临高台，下见清水中有黄鹄飞翻，关弓射之，令我主万年。”若齐谢朓“千里常思归”，但言临望伤情而已’。”[2]231由此可见，《临高台》一题最初是站在高处往水中射弓之意，谢脁作诗时加入了临望伤情之感。王维将《临高台》创作为《临高台送黎拾遗》：“相送临高台，川原杳何极。日暮飞鸟还，行人去不息”[5]441，表达送别时的不舍，从拟古逐渐转向送别。又如岑参送别诗《白雪歌送武判官归京》，《乐府诗集》记录了古题《白雪歌》被创作为送别诗的过程：“齐徐孝嗣、谢希逸《琴论》曰：‘刘涓子善鼓琴，制《阳春》《白雪》曲。琴集曰：《白雪》师旷所作商调曲也。’《唐书·乐志》曰：‘《白雪》，周曲也。’张华《博物志》曰：‘《白雪》者，太帝使素女鼓五十弦瑟曲名也。’高宗显庆二年，太常言《白雪》琴曲本宜合歌，今依琴中旧曲，以御制《雪诗》为《白雪》歌辞。又古今乐府奏正曲之后，皆别有送声，乃取侍臣许敬宗等和诗以为送声，各十六节。六年二月，吕才造琴歌《白雪》等曲，帝亦制歌辞十六章，皆著于乐府”[2]823。由此，《白雪歌》一题成为创作送别诗时的选择。

盛唐时代，乐府古题成为众多诗人的创作选择，文人的拟古题乐府诗也发生了相应变化以适应时代需求。众多乐府古题无论原辞是否与送别相关，盛唐诗人都将其转为送别诗，这也使《蜀道难》这一与送别本无关系的古题乐府具备了成为送别诗作的可能。

二、盛唐送别诗的特征

唐代有“饯别必赋诗”的风气。众多士人为了前途往往背井离乡，离别现象普遍存在，如辞亲、别友、从军、行旅、交游、求学及谋仕等。而送别赋诗风尚的形成与皇帝提倡送别赋诗有直接关系。武后长安三年(703)，鸾台侍郎韦安石出长安为东都留守，朝廷大臣在张昌宗的私家园池赋诗送别：“天子赋诗，已载宠行之史；群公盛集，须传出宿之文”[6]；中宗神龙元年(705)，张柬之被特授襄州刺史，“上亲赋诗祖道，令群公饯送于定鼎门外”[7]2492；景龙三年(709)，玄奘等僧人“告乞还乡，诏赐御诗，诸学士大僚奉和”[8]，以上均可见帝王对此种风尚的爱好。值得注意的是，朝臣间的送别还能用朝廷的音乐机构来助兴，《请当己钱充乐人衣粮奏》中载为：“伏见诸道方镇，下至州县军镇，皆置音乐，以为欢娱，岂惟夸盛军戎，实因接待宾旅。伏以府司每年重阳、上己两度宴游，及大臣出领蕃镇，皆须求雇教坊音声，以申宴饯。今请自于当己钱中，每年方图三二十千，以充前件乐人衣粮。伏请不令教坊收管，所冀公私永便。”[9]能借教坊乐助兴，文人对送别的重视不言而喻。

送别诗往往还被编纂成集，流传后世。如《旧唐书·李适传》所载：“睿宗时，天台道士司马承祯被征至京师。及还，适赠诗，序其高尚之致，其词甚美。当时朝廷之士，无不属和，凡三百余人。徐彦伯编而叙之，谓之《白云记》，频传于代。”[7]5027胡震亨《唐音癸签》卷三十记载了唐代部分送别诗所编成的文集：“饯送诗有朝英集，开元中张孝嵩出塞，张九龄、韩休、崔沔、王翰、胡皓、贺知章所撰送行歌诗，三卷。贺监归乡诗集一卷。送白监归东都诗一卷。萧昕送邢桂州诗一卷。谢亭诗，李逊镇襄阳，以送行诗笔于亭，一卷。送毛仙翁诗集，牛僧儒、韩愈等赠，一卷。”[1]316此外，还有大部分送别诗没有被收进专门的送别集，而是散见于个人文集。

送别诗集有一特点，即所收录的诗歌多为同一宴会所作，也称为“同席赋诗”。同席赋诗的风气使送别诗不再是简单地表达送别之情，更含有诗人之间同台炫技的成分。元人辛文房曾概括为：“凡唐人燕集祖送，必探分韵赋诗，于众中推一人擅场者。”[10]临别之时，在酒席上分韵赋诗选出最优者，如此激发了送别人和被送别之人的创作热情。送别诗在诗体与用韵方面都有具体的规定，这些限制性条件多记载于送别序文中，如骆宾王《秋日饯尹大官往京序》“人为四韵，用慰九秋”[11]59；王勃《别卢主簿序》“盍陈雅志，各叙幽怀。人赋一言，同疏四韵尔”[12]60。如此严格的规定，一方面保证了创作出的诗歌符合当时的情景与主题；另一方面文人也将此作为比试才华与切磋诗艺的机会，所评选出的最优者被称为“擅场”。由此可以推断，送别仪式上的赋诗赠别也是文人雅士逞才使艺的一个平台。同台竞技的紧迫感也使送别诗不免固定化和模式化。宇文所安在《初唐诗》中认为：“唐代送别诗的许多惯例产生于680至710年的30年间。三部式在这类诗中十分明显。”[13]在送别诗中，这“三部式”体现为开头点明送别之地和目的地，中间想象友人途中将要见到的景，结尾体现为对友人前程的关心。若以此观照唐代送别诗，确实多数体现出这一特征。

送别诗开头即点明送别地和目的地。王勃在《杜少府之任蜀州》中首联写“城阙辅三秦，风烟望五津”[12]84，说明送别地是由三秦拱卫着的长安，目的地是弥漫着风云烟雾的“五津”。“五津”是嘉陵江上白华津、万里津、江首津、涉头津和江南津5个渡口之合称，杜少府进入蜀地，未必全部经过，但诗人已经想象出他所要经过的弥漫着烟雾的渡口。骆宾王在《送费六还蜀》中有“星楼望蜀道，月峡指吴门”[11]136之句，写明送别地“星楼”，即在金陵东北临长江而建在落星山上的落星楼，以及出发要经过的路途。

送别诗的中间部分，通常是想象友人即将看到的路途风景，即“沿途叙景”。如王维《送梓州李使君》：

万壑树参天，千山响杜鹃。

山中一夜雨，树杪百重泉。

汉女输橦布，巴人讼芋田。

文翁翻教授，不敢倚先贤[5]604。

这是诗人在送李谋赴梓州任刺史时为其壮行之作，前4句描写蜀道沿途之景，这是想象友人会经过的风景，带有明显的蜀地特色。又如岑参的《送崔员外入奏因访故园》：

欲谒明光殿，先趋建礼门。

仙郎去得意，亚相正承恩。

竹里巴山道，花间汉水源。

凭将两行泪，为访邵平园[14]452。

诗歌描写友人从蜀地回到长安会经历的“巴山道”和“汉水源”，是对沿途风景的描述。此外，王维《送崔五太守》诗中出现的沿途风景更值得回味。诗中“长安厩吏来到门，朱文露网动行轩。黄花县西九折坂，玉树宫南五丈原”，描写的是离开长安西行关中平原的情景，“长安厩吏”点明送别地长安，即将经过黄花县西的九折坂与五丈原。之后，“褒斜谷中不容幰，唯有白云当露冕。子午山里杜鹃啼，嘉陵水头行客饭”，描写褒斜道、子午道和嘉陵江的风景。接着，“剑门忽断蜀川开，万井双流满眼来。雾中远树刀州出，天际澄江巴字回”，写成都平原的景色。最后，“使君年纪三十余，少年白皙专城居。欲持画省郎官笔，回与临邛父老书”[5]585，是勉励友人在任职之地励精图治。诗中出现的“黄花县”“五丈原”“褒斜谷”“子午山”“嘉陵水”“剑门”及“蜀川”等地名和固有名词逐一展现了旅途的行程。但这些沿途风景并非是友人都要经过之地，诗人对地点的这种安排带有一定的想象意味。

送别诗的最后，通常是诗人对友人前程的关心。如王维《送元二使安西》“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”[5]408，吟咏了目所不及的远方风景，其实是对友人前程的关心。又如李白《黄鹤楼送孟浩然之广陵》“孤帆远影碧空尽，惟见长江天际流”[4]734，想象友人离开后的风景，和王维的《送元二使安西》异曲同工。再如岑参《送李司谏归京》“知君解起草，蚤去入文昌”[14]589，是送李司谏去尚书省任郎官，饱含了祝福勉励之意。“三部式”的特点大量出现在盛唐送别诗中，尽管李白诗个性独特，他的送别诗也未能完全脱离此种模式。如《送友人入蜀》“见说蚕丛路，崎岖不易行。山从人面起，云傍马头生。芳树笼秦栈，春流绕蜀城。升沉应已定，不必问君平”[4]839，包含了送别地“秦栈”、目的地“蜀城”和去往蜀地的沿途风景，以及对友人的安慰关心。《西岳云台歌送丹丘子》也是如此：

西岳峥嵘何壮哉！黄河如丝天际来。

黄河万里触山动，盘涡毂转秦地雷。

荣光休气纷五彩，千年一清圣人在。

巨灵咆哮擘两山，洪波喷箭射东海。

三峰却立如欲摧，翠崖丹谷高掌开。

白帝金精运元气，石作莲花云作台。

云台阁道连窈冥，中有不死丹丘生。

明星玉女备洒扫，麻姑搔背指爪轻。

我皇手把天地户，丹丘谈天与天语。

九重出入生光辉，东来蓬莱复西归。

玉浆倘惠故人饮，骑二茅龙上天飞[4]381。

此诗是李白于天宝三载(744)送好友丹丘生归长安时所作，开篇就发出“西岳峥嵘何壮哉”的感叹，接下来通过对黄河、三山和阁道的描写来展现丹丘生沿途会看到的风景，最后再想象友人的生活以及两人再次相见后一起飞上华山成仙，体现出诗人对友人的关切。

盛唐送别诗大量出现并逐渐形成固定模式，李白送别诗中“三部式”虽不显著，但主要的3要素也都包含其中。至于李白《蜀道难》是否也具备此种特征，需要进一步分析。

三、《蜀道难》的送别诗特征

李白《蜀道难》符合盛唐时期送别诗的特征。首先，在诗中说明送别地和目的地。“不与秦塞通人烟”[4]162说明送别之地所在，“锦城虽云乐”是对友人目的地的展示。这两句对送别地和目的地的暗示和《送友人入蜀》中的“芳树笼秦栈，春流绕蜀城”[4]839类似。其次，《蜀道难》如一般盛唐送别诗一样，对友人将要经过之景进行沿途叙述。蜀地北临蜀道，东临三峡，地理上与中原相隔，从长安到蜀地的蜀道情况十分复杂。《读史方舆纪要》卷五十六载曰：“汉中入关中之道有三，而入蜀中之道有二，所谓入关中之道三者，一曰褒斜道，二曰傥骆道，三曰子午道也。所谓入蜀中之道二者，一曰金牛道，二曰米仓关道也。今繇关中以趋汉中，繇汉中以趋蜀中者，谓之‘栈道’。其北道即古之褒斜，南道即古之金牛，而子午傥骆，以及米仓之道，用之者或鲜矣。”[15]由此说明，“由秦入蜀，以汉中为中转之道当划为南北两段：自西安至汉中为北段，其路有四，即陈仓道、褒斜道、骆谷道和子午道。此4者虽开通有先后，兴废有变迁，然在唐代皆为通途。自汉中至成都为南段，其路有二：即金牛道与米仓道。此两者自秦汉开通以来畅通古今，唯米仓道迂且遥，用之若少”[16]。总之，从秦地进入蜀地共有4道——陈仓道、褒斜道、骆谷道和子午道。其中，陈仓道又兼通青泥岭，与汉中构成蜀道中途西东两大枢纽，从西路青泥岭出，有阴平和青泥两道，由东路汉中出，有金牛与米仓两道，与多地连接，十分便利。褒斜道是秦蜀之间的主要通道，据严耕望《唐代交通图考》卷三记载：“由褒中(今褒城县南十里打钟坝)循褒水河谷北入石门，经赤崖，西北达褒斜二水分水岭之衙岭山，经今留坝县东北九十里西江口之二十四孔阁，复北循斜水河谷东北行至眉县(今县东北)南，出谷口，达秦川。谷道全程约四百七十里，多凿危崖植大木为栈阁以通人马。”[17]750骆谷道因战乱而兴，据《唐代交通图考》考曰：“大抵承平时代，京师向西南交通，西南取斜谷或大散关，东南取蓝田路；子午、骆谷皆居次要。安史之乱，仓促之间，朝士多取骆谷捷径南逃，其后遂见有大臣自骆谷往来者。行旅渐盛，盖渐置驿矣。”[17]698子午道山水险急不常用。因此，陈仓与褒斜二道实为唐人行旅之首选。

“西当太白有鸟道，可以横绝峨眉巅。地崩山摧壮士死，然后天梯石栈相钩连”，这是写北段褒斜道和南段金牛道组合而成的栈道。其中，“西当”指出蜀道位于太白山以西，即指从长安西出来的褒斜道北段；“峨眉”是《广元县志》中所载“小峨眉”：“小峨眉在县北六十里朝天驿”，位于蜀道之上。“地崩山摧壮士死，然后天梯石栈相钩连”是写金牛道上的景观。据考证：“剑州至金牛五百里间，途极险峻，多栈阁，是为南栈阁，建设桥阁盖至数万，所谓蜀道之险，全在此段”[17]904，以上正好与李白所写的蜀道相符合。

“青泥何盘盘，百步九折萦岩峦”，这是描写陈仓道的景观。据《元和郡县图志》记载：“清泥岭，在县(指唐长举县)西北五十三里，接溪山东，即今通路也。”[18]571清泥道出宝鸡，逾凤县，不东去汉中而西至徽县，再过青泥岭向东南走略阳，而后与金牛道汇合。“九折”即“九折阪”，据《后汉书·蜀郡属国》载曰：“岩阻峻回曲，九折乃至山上。凝冰夏结，冬则剧寒。”[19]在《太平寰宇记》“雅州·严道县”条中载道：“九折阪，即严道山，王阳回辔之所，与邓通所赐铜山相连，即邛崃山之西臂也。山有兽名貊，似熊而斑，能食铜铁。自九折之顶，望蜀中众山，累累如平地。常多风雨云雾，少有晴明，首夏犹冰，初秋即雪。本自邛莋而来，故名邛崃”[20]，即今四川荥经城西邛崃山。

“剑阁峥嵘而崔嵬，一夫当关，万夫莫开”，是写金牛道上的景观。其中，“剑阁”据《元和郡县图志》载道：“小剑故城，在县西南五十一里。小剑城去大剑戍四十里，连山绝险，飞阁通衢，故谓之剑阁道。自县西南瑜小山入大剑口，即秦使张仪、司马错伐蜀所由路也，亦谓之石牛道。又有古道，自县东南经益昌戍，又东南人剑州晋安县界，即钟会伐蜀之路也。”又“剑阁道，自利州益昌县界西南十里，至大剑镇合今驿道。秦惠王使张仪、司马错从石牛道伐蜀，即此也。后诸葛亮相蜀，又凿石驾空为飞梁阁道，以通行路”[18]565。严耕望引范祖禹《读史方舆纪要》写道：“自沔县而西南至四川剑阁之大剑关口，皆谓之金牛道，即秦惠王入蜀之路也。自秦以后，由汉中至蜀者必取途于此，所谓蜀之喉嗌也……由金牛而南至朝天岭，岭最高。由岭而西，自剑阁趋绵、汉，以达于成都。由岭而南，则自保宁趋潼川，达于成都。保宁迁，而剑阁捷，故剑阁最为要冲。”[17]863左思在《蜀都赋》中有言：“一人守隘，万夫莫向。”[21]190《文选》卷五十六张载《剑阁铭》也写道：“一人荷戟，万夫趦趄。形胜之地，匪亲勿居。”[21]2411以上记载都意在说明剑阁重要的战略地位，与“一夫当关，万夫莫开”有异曲同工之处。

综上所述，李白的《蜀道难》涉及褒斜道、金牛道和陈仓道3条蜀道。李白一生只走过一次蜀道，即开元十三年(725)三月出峡，经巫山，过荆门，到江陵⑤。其间创作有《宿巫山下》《渡荆门送别》及《荆门浮舟望蜀江》等诗纪行，无论是《渡荆门送别》“仍怜故乡水，万里送行舟”，还是《荆门浮舟望蜀江》“春水月峡来，浮舟望安极”，都表明李白所走皆是水路，与以上3条蜀道无关，且李白离蜀后再未入蜀。其友人由秦入蜀也不可能徘徊走遍这3条蜀道，这些道路是李白将自己印象中的蜀道景观罗列铺写而成，属于盛唐送别诗中间部分的“沿途叙景”，是诗人心目中友人即将遇到的景观群。《蜀道难》结尾也包含了诗人对友人前程的关注。“锦城虽云乐，不如早还家”就是诗人对友人关心的典型表现。成都虽好，但还是希望友人尽快回到自己的家中，送别之地在长安，还家即为回长安，若友人是朝廷中人，回长安就意味着仕途顺利，由此可以理解为这是李白对友人前途的祝福。至此，《蜀道难》完全呈现出与其他送别诗类似的送别诗3要素。

时至盛唐，乐府诗已成为“诗之一体”。古题乐府虽受本事与旧辞之牵累，但并未影响其如近体诗一般成为文人日常交际应酬的诗歌体式。李白《蜀道难》虽在诗歌呈现顺序上与整饬的近体或五古的“三部式”有所出入，但已包含送别诗中的诸多要素，可见并非胡震亨所谓“别无寓意”。据唐孟启《本事诗·高逸》记载，李白初至京师，呈此文与文坛大家贺知章，贺赞其为“谪仙”[22]。李白初至长安就得名家相见，正是意气风发之时，怎会感叹功业难成和仕途坎坷，可见“感叹功业难成和仕途坎坷”之说难以成立。因此，《蜀道难》最有可能是李白在某一场送别宴会上的佳作，当他进入京城见到贺知章时便向其进行了展示。因此，从乐府诗在唐代的变化与唐代送别诗特征角度，可证李白《蜀道难》主题确为“送友人入蜀”。

注释：

① 胡震亨《唐音癸签》卷二一载曰：“太白《蜀道难》一诗，新史谓严武镇蜀放恣，白危房琯、杜甫而作，盖采自范摅友议。沈存中、洪驹父驳其说，谓为章仇兼琼作。萧士赟注又谓讽玄宗幸蜀之非，说不一。按白此诗，见赏贺监，在天宝入都之初，乃玄宗幸蜀和严武出镇之前，岁月不合。而兼琼在蜀，著功吐蕃，亦无据险跋扈之迹可当此诗。皆传会不足据。”论述各说之误，否定了此3说。

② 范宁《李白诗歌的现实性及其创作特征》(《光明日报》1955年9月18日)首倡送友人之说，之后王运熙与詹锳进一步将其坐实为“送友人王炎人蜀”，王辉斌则认为所送友人为元丹丘。慨叹功业之说最早见郁贤皓《李白两入长安及有关交游考辨》，另安旗多篇文章继续申述其《蜀道难》寓意仕途坎坷之论。此外，清代王琦《李太白全集》引胡震亨《李诗通》言该诗“自为蜀咏”，并无寓意，顾炎武也持此说。

③ 参见王立增博士论文《唐代乐府诗研究》(扬州大学，2004)的相关统计。

④ 参见葛晓音《盛唐清乐的衰落和古乐府诗的兴盛》，社会科学战线，1994年第四期209-218页相关论述。

⑤ 参见安旗和薛天纬《李白年谱》，齐鲁书社，1982年版。

注释：

[1] 胡震亨.唐音癸签[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[2] 郭茂倩.乐府诗集[M].北京：中华书局，1979.

[3] 彭定求，沈三曾，杨中讷，等.全唐诗[M].北京：中华书局，1960：1699.

[4] 李太白全集[M].王琦，注.北京：中华书局，1977.

[5] 王维集校注[M].陈铁，校注.北京：中华书局，1997.

[6] 张说集校注[M].熊飞，校注.北京：中华书局，2003：1343.

[7] 刘昫.旧唐书[M].北京：中华书局，1975.

[8] 赞宁.宋高僧传[M].北京：中华书局，1987：615.