先秦时期的重储思想概述

艾振

上一期里，我们讲述了仓储的起源，简单了解了它古老的历史。这一期，我们要说的是先秦时期人们对仓储的一些认识。

从夏朝到战国的两千年间，随着生产力水平的提高和社会的进步，各类仓储活动、仓储设施都有了不同程度的发展，人们对仓储的认识和理解也呈现出较为鲜明的时代特征。但无论岁月如何变迁，重储却始终占据着仓储思想的主旋律。接下来我们要着重介绍的就是这时期的重儲思想。

首先，我们来看重储的原因。

天有四殃，水旱饥荒，其至无时，非务积聚，何以备之。——《夏箴》

自有人类以来，无论民事、国事，粮食从来都是根本。管仲曾说：“五谷食米，民之司命也”，“粟者，王之本事也”。对于人而言，活着首先就得吃饭，这没什么可说。对于国家而言，机构如此庞大，官员工资、祭祀、战争、赈灾、大型工程等都需要粮食支出，有粮才能支撑国家的正常运转和发展壮大，这也很好理解。可是，粮食毕竟是地里长的，“春作夏长”，“秋敛冬藏”（《史记·乐书第二》），即便是风调雨顺的时候，从秋收到下一次秋收，也需要等待一年时间。不幸的是，中国古代文明的核心区处于欧亚大陆的东部，那里是典型的季风性气候区，冷暖波动较大，水旱频发，风调雨顺的年份勉强只有六成，农业生产经常受到影响。更加不幸的是，谁也不能准确知道那些“水旱饥荒”什么时候到来，它们“其至无时”，更不能事先知道这些灾害会停留多久，破坏力有多大，如果没有足够的储备，恐怕后果不堪设想。

实际上，为了应对灾害，人类一直试图通过观察和解读大自然的各种现象来进行一些预测。比如，他们根据星座的变化，摸索、总结出丰荒交替的规律：

太阴，三岁处金则穰，三岁处水则毁，三岁处木则康，三岁处火则旱。故散有时积，籴有时领，则决万物不过三岁而发矣......天下六岁一穰，六岁一康，凡十二岁一饥。——《越绝书·计倪内经》

太阴指的是木星，它每十二年绕天空运行一周。木星运行至金位时就是大丰年;三年后运行至水位，即是大荒年;再三年运行至木位，为小丰年;运行到火位时，又为旱年。所以，十二年一循环，丰收与饥荒不断交替。

类似的结论还有：

六岁穰，六岁旱，十二岁一大饥。——《史记·货殖列传》

三岁一饥，六岁一衰，十二岁一荒。——《淮南子·天文训》

等等。

遗憾的是，虽然人类对大自然的探索从来都没有停止过，但哪怕时至今日，我们仍奈何不了自然，那些不确定的危害始终确定的存在。改变不了别人，就要自己做好准备。不管是个人还是国家，要想生存和发展，都要储备足够的粮食来度过某些艰难的时段。

这是须要储粮的一个基本逻辑，也是重储思想一直存在的一个基本原因。

其次，我们再来看关于重储的一些态度和观点。

人之生无几，必先忧积蓄，以备妖祥。——《内径》

对于百姓而言，人生苦短，吃饱最关键;世事无常，积粮最保险。更重要的是，只有吃饱了，才会少闹事，才有力气发展生产和开展各类文化活动。正如管仲所言：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”粮仓充实进而就知道礼节;衣食饱暖进而就懂得荣辱。百姓生活富裕了，他们的府库充盈了，礼仪才能得到发扬，大家才会听话，政令才能畅通无阻。物质文明妥妥的决定着精神文明，“仓廪实”也就成了治国的根本。

对于国家而言，仓储显得更加重要。一方面，没有足够的储粮就会有危机，而且储量越少危机越重：

“国无九年之蓄曰不足，无六年之蓄曰急，无三年之蓄曰国非其国也。”（《礼记·王制》）。另一方面，储蓄越多，国家才越有可能强大：“有十年之积者王，有五年之积者霸，无一年之积者亡。”（《逸周书》）。一个国家，如果有十年以上的积蓄，它就可以称王;有五年以上的积蓄，它就可以称霸;连一年的积蓄都没有则必定要灭亡。

所以，有很多思想家把仓储和军队并列，看成是完成帝王霸业的基础条件。

府库实满，足以待不然;兵革不顿，士民不劳，足以征不服。——《墨子·辞过》

墨子认为：只有国库充实了，才足以应付那些非常的变故;只有兵甲不坏，士民不劳，才足以征伐那些不顺之臣。只有这两个条件都具备了，才可以实现霸王之业。

伍子胥则把对仓储的重视从理论付诸于实践，它用“立城郭，设守备，实仓廪，治兵库”（《吴越春秋卷四》）的十二字指导方针，为吴国的霸王之业打下基础。

另外一个人则更绝，他“一怒而诸侯惧，安居而天下息”，是战国时期著名的纵横家，出色的外交官。他游说各国，几乎只用一己之力，就让各国达成共识，形成了“合纵抗秦”的历史局面，这个人的名字叫苏秦。苏秦的谈判技巧简单实用，即找到对方的优点，并猛烈地夸赞，以给人足够的信心和勇气，从而达到自己的目的。这个技巧的难点在于要准确的把握对方最看重什么。事实上，国君当然喜欢被称赞国家强大，而在战事频发的战国时代，若要形容一个国家很强大，那说他有“强大的军队和充足的储粮”绝对没错。于是，他先用燕国地势险要，国土广阔，兵强马壮，仓库储备可“粟支数年”，说的燕文侯热血澎湃，决定“合从以安燕”，并对苏秦“请以国从”。苏秦后又用同样说辞说服多国加入合纵队伍——他对赵王说：您“粟支数年”;对齐王说：您“粟如丘山”;对楚王说：您“粟支十年”......对一国之君夸赞他的国家仓储，可谓夸到了心坎上，有了这些“霸王之资”，还怕什么秦国？由此，我们可以想见仓储在一个国家的地位，以及受重视的程度。

国之大事者，唯兵与粮。而即便是“兵”，也离不开仓储的支撑。“兵马未动，粮草先行”的道理谁都懂，甚至现代物流管理的概念，也是起源于军事后勤。所有的人都知道：没有后勤保障，没有粮食委积，就没有军事上的胜利，正所谓“故军无辎重则亡，无粮食则亡，无委积则亡。”（《孙子兵法》）这在无数战争中得到了印证。

不重视仓储的负面典型。

如果一个国家不重视仓储又会怎样？答案是：后果很严重！

下面我们用故事的方式，说几则管仲用粮食作为武器来收拾其它国家的精彩案例，也顺便把这些被收拾的国家拿来当做不重视仓储的负面典型。

在管仲协助齐桓公称霸的路上，很多国家不幸成为了垫脚石。

垫脚石之鲁国和梁国。齐国产帛，鲁和梁盛產更高档的织绨。管仲建议齐桓公亲自穿绨服，并命令臣下必须也穿绨。上行下效，一时间，齐国绨服盛行，绨料价格飞涨。商机在前，管仲却不允许本国生产，只能从鲁、梁两国进口。而且管仲出手阔绰，绝不计较价钱。他对鲁、梁二国的商人说：“你们给我贩来绨一千正，我给你们三百斤金;贩来万正，给你们三千斤。”鲁、梁二国国君听到这个“好消息”，激动万分——若如此，鲁、梁二国即使不向百姓征税，财用也充足了。于是赶紧出台“产业政策”，鼓励他们的百姓加班加点的织绨，就这样，绨的产量大大提升了，农业生产却荒废了;财政收入暂时提高了，粮仓却逐渐空了。一年多后，管仲请齐王突然下令禁止任何人穿绨，并关闭与鲁、梁两国的通商关口。很快，两国经济不出意料的陷入崩溃，因为没有足够的储粮，百姓饥饿，大量难民涌进齐国，管仲借机让他们去开拓齐国的荒地，壮大了国力。鲁、梁两国则从此一蹶不振。

垫脚石之莱国和莒国。同样的套路，管仲让齐桓公高价收购莱、莒两国出产的柴薪，这两国百姓觉得有利可图，纷纷丢弃耕种专门打柴。两年后，管仲突然停止购买，让两国措手不及。也是因为没有粮食储备，两国粮价大涨，达到齐国的37倍，莱、莒百姓七成逃亡齐国。管仲又不费一兵一卒收服了两个对手。

垫脚石之楚国。您要是觉得这是偶然或者运气，那就错了，因为同样的故事一直在重复发生。楚国是大国，管仲请齐桓公不停储粮的同时，让人在楚国到处散布“齐桓公好鹿，不惜重金”的言论，恶意炒高鹿价，让它在楚国成为暴利产业，一年之后，管仲停止所有贸易，楚国粮价飞涨，四成百姓被迫逃亡齐国，此消彼长，齐国占尽优势。

这些不算完，管仲还在代国炒作狐白，在赵国炒作丝绸，在衡山国炒作武器......目的统一而明确：削弱敌国的粮仓，抬高敌国的粮价，崩溃敌国的经济，接收敌国的难民，壮大自己的实力。而他，都做到了！

金钱固然重要，粮食才是根本。打败一个国家，除了武力征服之外，破坏它的仓储系统，也能达到同样的目的。管仲就是善于运用粮食武器的高手，那些被管仲忽悠的国家，以为赚了钱自然就可以买到粮食，补满粮仓。看似没错，但他们都忽略了一点：你可以高价购买，但对方可以选择不卖！所以，在他们放弃粮食生产，在他们的粮仓逐渐缩小的那一刻，他们失败的命运就已注定。

这还是轻的。公元前594年，宋国因为杀了楚国使者而被报复，宋都被楚军围攻5月之久。接下来，史书上这样写到：“城中食尽，易子而食，折骨而炊。”

（《史记·楚世家第十》），实在令人毛骨悚然。

接下来，我们再说增加仓储物资的具体方式。

增加储备的方法无非有两种：开源和节流。

在以农为本的古代中国，开源主要就是多搞农业生产。要想仓廪实满，必须鼓励百姓多种地，多养殖，这是增加储蓄的根本，所谓“积于不涸之仓者，务五谷也;藏于不竭之府者，养桑麻育六畜也”（《牧民》）。例如，商鞅变法的第一个法令就是《垦令》，他一口气推出20条具体办法，鼓励和资助农耕。这在历朝历代都是基础性工作，我们暂不多言。

开源就要多弄地盘。像管仲这样用尽心机，通过经济手段打击别人，让难民来自己家开荒种粮，以达到“田野开辟，府仓实”（《国语·越语下》）的高段位操作手法，我们刚刚做过讲述。其实，为了得到更多的土地种粮，最直接的，且用的最多办法就是武力开抢，这也是很多战争的动因，这样的史实案例，也俯拾皆是，举不胜举。

这里，我更想说的是节流，也就是那个时期的储蓄观。

首先，节俭是被肯定的。比如墨子说的“节用”，比如管子说的“国虽充盈，金玉虽多，宫室必有度”（《牧民》），这都不难理解。

其次，存储是讲方法的。在总量有限的情况下用多少、存多少，以及存哪些，都是问题。一种思想是能存多少就存多少，尽量多存就行。《礼记》有说：“有余，则藏之”，一旦有多余的粮食，就一定要先储藏起来。又说：“三年耕，必有一年之食，九年耕，必有三年之食。以三十年之通，虽有凶旱水溢，民无菜色，然后天子食，日举以乐。”耕种三年，必得留有一年的余粮，耕种九年，就要存下足够三年使用的粮食，这样三十年，仓库的积蓄才能应对各种灾害。公叔文子也持同样的观点。他认为，能存就存：

“合斗升者实仓廪”（《说苑·政理》），养成储蓄的习惯，积少自然成多。

另外一种思想则是坚持走“可持续性发展”的储蓄道路。比如，《逸周书》在讲述积蓄之道时“明确指出”：不杀怀胎的母兽，不砍未成材的树木，不错过农事季节，要“生十杀一”，取之有度，这样才可以长久。

无杀夭胎，无伐不成材，无堕四时......生十杀一者，物十重，生一杀十者，物顿空。——《逸周书》

管仲也说：不管山林草木多么广阔富饶，都需要设置禁止采伐的时间;不管江泽湖海有多少鱼虾，都需要使用正确的渔网来捕捞。

山林虽广，草木虽美，禁发必有时;......江海虽广，池泽虽博，鱼鳖虽多，罔罟必有正。”——《牧民》

不管怎样，都要有存储的意识，不能错过时机：“草木节解而备藏，陨霜而冬裘具。”（《单子知陈必亡》）

最后，关于节流，我们还需要重点说几个人。一个是我们多次提到的管仲，他提出了轻重论。民有余则轻之，故人君敛之以轻。民不足则重之，故人君散之以重。敛积之以轻，散行之以重，故君必有什倍之利——《管子·轻重》

购进百姓所轻者，抛售百姓所重者，这被称为“敛轻散重”。比如，丰年谷轻币重，国家应该拿钱来多买粮食;荒年谷重币轻，国家就应该用低于市场的价格抛售粮食，如此便可确保国家经济的稳定。

另一个是范蠡，春秋时期的政治家，被誉为“商父”的“陶朱公”，他提出了平粜论（也有说是由他的老师计然提出）。

夫粜，二十病农，九十病末，末病则财不出，农病则草不辟矣。上不过八十，下不减三十，则农末俱利——《史记·货殖列传》

不能放任粮价涨跌，价格低于二十农民受伤害，高于八十商人受伤害。价格在三十到八十之间则农商都会获利，政府要适当的干预。

第三个是李悝，战国时期的法学家，他提出了平籴论。

是故善平籴者必谨观岁，有上中下熟：上熟其收自四，余四百石;中熟自三，余三百石;下熟自倍，余百石。小饥则收百石，中饥七十石，大饥三十石。故大熟则上籴，三而舍一，中熟则籴二，下熟则籴一。使民适足，贾平则止。小饥则发小熟之所敛，中饥则发中熟之所敛，大饥则发大熟之所敛，而粜之。——《汉书·食货志》

这段话很拗口，我来简单说下它的意思：国家根据农业丰歉灾荒的情况，把丰年分为上、中、下熟三个等级，把荒年分为大、中、小饥三个等级。按照不同年景等级来收购或发售粮食，丰年多收，常年少收，灾年则视灾情轻重，适当出售收购来的粮食。比如，小饥年售出下熟年所收的余粮，以此类推，使粮价不致过高过低，做到“民无伤而农益劝，籴不贵而民不散”。

之所以提到这几个人，不仅是因为他们对如何储藏物资有独特的见解，还因为他们的这几项理论，共同组成了我国一个仓储制度的先行思想。这个制度沿用数千年而不衰，甚至对美国等国家也产生了巨大的影响，那就是我们后面会详细介绍的常平仓。

还有一个问题，是关于国储还是民储。

要重视仓储，要多储蓄的思想达成了“广泛共识”，另一个问题随之而来：储存在哪里？由國家集中保存，还是把财物保存在民间？

主流的思想还是强调国储的，我们前文中讲述的也大多是国储的事情。一来“官府实则万民富”

（《孟子·尚贤》），国家经济强大了，百姓自然也不会差到哪儿去;二来国家用度确实更多，除了日常开销，还能集中力量办大事，毕竟军事、赈灾、市场调控、大型工程等都需要大量物资储备来支撑，这在乱世的春秋战国显得尤为重要。有人在这个问题上甚至更加极端，比如商鞅，他总结说：国家平时不需要积蓄人力，当有需要用人的时候，百姓应自觉地承担起自己的义务，为国出力;百姓也不需要储备粮食，把粮食都交给国家，在需要应对灾害的时候，国家会分发粮食，帮助百姓渡过难关。

王者，国不蓄力，家不积粟。国不蓄力，下用也;家不积粟，上藏也。——《商君书·说民第五》

但是，支持民储的思想也不在少数，这跟那时已经兴起的富民思想息息相关，所谓要“导利于民”，所谓“府不积货，藏于民也”（《牧民》）。其逻辑其实也很简单：国民百姓才是国家的基础，只有他们稳定下来，国家才能稳定;国民百姓富裕了，国家才能有更多的税赋来源;即便国仓国库没有太多库存，需要用到的时候，也可以很快从民间征集到位。我们选取几段相关的论述汇集如下，供有兴趣的读者参考。

文王问于吕望曰：“为天下若何？”对曰：“王国富民，霸国富士;仅存之国，富大夫;亡道之国，富仓府;是谓上溢而下漏。”文王曰：“善！”对曰：“宿善不祥。是日也，发其仓府，以赈鳏、寡、孤、独。”——《说苑·政理卷七》

故王者富民，霸者富士，仅存之国富大夫，王国富筐箧，实府库。筐箧已富，府库已实，而百姓贫，夫是之谓上溢而下漏，入不可以守，出不可以战，则倾覆灭亡可立而待也。——《荀子》

王主积于民，霸主积于将战士，衰主积于贵人，亡主积于妇女珠玉，故先王慎其所积。——《牧民》张孟谈曰：“臣闻圣人之治，藏于民，不藏于府库，务修其教，不治城郭。”——《韩非子·十过》

......

重储之外。

“重储”是仓储思想的百花丛中最高、最艳的一簇，我们再来看两朵奇葩，分别来自儒家和道家。

子贡向孔子请教治理国家的办法。孔子说：粮食、军队和人民的信义最重要。要是非得去掉一个，那就可以不要军队，要是再去掉一个，那就不要粮食，反正人早晚都得死，饿死可以，没有信义是万万不行的。

子贡问政。子曰：足食，足兵，民信之矣。子贡曰：必不得已而去，于斯三者何先？曰：去兵。子贡曰：必不得已而去，于斯二者何先？曰：去食。自古皆有死，民无信不立。——《论语》

儒家的另外一位代表人物孟子也有类似的思想。他说：有没有耕种无所谓，有没有仓储无所谓，但是，如果没有礼仪学问，你这个国家就得完蛋。

田野不辟，货财不聚，非国之害也;上无礼，下无学，贼民兴，丧无日矣。——《孟子》

道家也有自己的见解。

老子说：“多藏必厚亡”。过多的储藏就必定会招致惨重的损失。有人说，这是老子反对储蓄;也有人说这只是老子告诫大家不要有过分的贪欲，要学会知足，要适可而止，要明白生命比那些身外之物更加重要。

大家不要误会，“奇葩”是个褒义词，孔子、孟子和老子的仓储观点只是与大家不同，并没有不对。孔、孟说的我充分的理解：这个世界上有很多事情比吃饭甚至比生命更重要，比如民族气节，比如信仰，比如自由，比如爱情。老子说的我也充分的理解：凡事皆须有度，最佳的状态应该是最合适的状态，最好的仓储应该是恰到好处的仓储“，多”者“，过多”也。

先秦时期的重储思想到此就讲完了，所谓“思想”，其实就是介绍了这时期关于仓储的一些看法和做法，如果非要多说几句，我想这样补充：

仓储的重要性毋容置疑，既然如此，帝王将相也好，平民百姓也罢，重视仓储就是一件再正常不过的事。但是，如果单纯的把重储看成是一种思想未免太过狭隘，从根源上讲，它还是一种本能，一种生物为了生存而与生俱来的本能，它自然天成！

同时，重储思想只是仓储思想里的一部分。而仓储思想这个东西，是特定历史时期，特定社会环境下的特定产物，没有统一的样子，更谈不上孰优孰劣。它就像条变色龙，在不同的时期，不同的地点，所呈现出来的状况都会有所不同，这是它适应环境的结果，只有这样它才能生存。因此，我们评判仓储思想的唯一标准，就是回到它原来所处的环境中，看它适应的够不够好。

[参考文献]

[1]1（汉）司马迁，李翰文整理.史记[M].北京：北京联合出版公司，2020.

[2]廖德清.中国古代军事后勤史[M].北京：金盾出版社，1996.

[3]徐正英，常佩雨译注.周礼[M].上海：中华书局，2014.

[4]方勇等译注.荀子[M].上海：中华书局，2011.

[5]吕思勉.先秦史[M].南京：译林出版社，2016.

[6]吴忠起.中国古代仓储史[M].天津：天津教育出版社，2019.

[7]张仲清译注.越绝书[M].上海：中华书局，2020.

[8]陈广忠译注.淮南子（上、下）[M].上海：中华书局，2012.

[9]缐文.永远的常平仓：中国粮食储备传统的千年超越[M].北京，社会科学文献出版社，2020.

[10]陈曦译注.孙子兵法[M].上海：中华书局，2019.

[11]（汉）班固.汉书[M].上海：中华书局，2012.