GC-MS法测定人参中19种邻苯二甲酸酯类塑化剂及初步风险评估

陆雨顺，张燕停，刘政波，华 梅，罗 婧，孙印石

GC-MS法测定人参中19种邻苯二甲酸酯类塑化剂及初步风险评估

陆雨顺，张燕停，刘政波，华 梅，罗 婧，孙印石*

中国农业科学院特产研究所，吉林 长春 130112

利用GC-MS法对栽培人参中19种邻苯二甲酸酯类（phthalic acid esters，PAEs）塑化剂［邻苯二甲酸二甲酯、邻苯二甲酸二乙酯、邻苯二甲酸二异丙酯、邻苯二甲酸二烯丙酯、邻苯二甲酸二丙酯、邻苯二甲酸二异丁酯、邻苯二甲酸二丁酯、邻苯二甲酸二(2-甲氧基)乙酯、邻苯二甲酸二(4-甲基-2-戊基)酯、邻苯二甲酸二(2-乙氧基)乙酯、邻苯二甲酸二戊酯、邻苯二甲酸二己酯、邻苯二甲酸丁基苄基酯、邻苯二甲酸二(2-丁氧基)乙酯、邻苯二甲酸二环己酯、邻苯二甲酸二(2-乙基)己酯、邻苯二甲酸二苯酯、邻苯二甲酸二正辛酯和邻苯二甲酸二壬酯］残留量进行测定，并对检出的PAEs做初步的风险评估，以期保证人参的质量安全。样品经乙腈提取，-丙基乙二胺（primary secondary amine，PSA）净化剂进行分散固相萃取净化，经HP-5色谱柱（30 m×0.25 mm×0.25 µm）分离，以单离子监测模式（single ion monitor，SIM）进行测定。19种PAEs在0.01～0.20 mg/L线性关系良好，均大于0.993 9，4种PAEs（邻苯二甲酸二丙酯、邻苯二甲酸二异丙酯、邻苯二甲酸二环己酯、邻苯二甲酸二正辛酯）在0.005、0.01、0.05 mg/kg添加水平下的平均加标回收率为75.3%～90.8%，RSD为1.6%～5.2%，灵敏度、准确度及精密度均符合要求。12批人参样品中有7种PAEs检出；其中邻苯二甲酸二(2-乙基)己酯检出频率最高（100%检出），平均残留量为0.07 mg/kg，最高可达0.17 mg/kg；其次为邻苯二甲酸二异丁酯检出频率为67%，平均残留量为0.13 mg/kg，最高可达0.24 mg/kg；同时对检出邻苯二甲酸二(2-乙基)己酯进行非致癌性和致癌性风险评估，发现邻苯二甲酸二(2-乙基)己酯通过摄入人参途径的非致癌风险和致癌风险均非常低。

人参；邻苯二甲酸酯类；气相色谱-质谱法；风险评估；邻苯二甲酸二(2-乙基)己酯

塑化剂又称增塑剂，是一类重要的化工产品添加剂，是工业生产上被广泛使用的高分子材料助剂，它普遍应用于塑料制品、混凝土、化妆品及化肥农药等材料中。塑化剂种类很多，广义的塑化剂包括脂肪族二元酸酯类、苯二甲酸酯类（包括邻苯二甲酸酯类、对苯二甲酸酯类）、苯多酸酯类、苯甲酸酯类、多元醇酯类、氯化烃类、环氧类、柠檬酸酯类、聚酯类等多种。

狭义的塑化剂主要是指邻苯二甲酸酯类物质（phthalic acid esters，PAEs），是30余种邻苯二甲酸酯衍生物的统称，目前它是塑化剂的主体，其产量占塑化剂总产量的80%左右[1]。PAEs被广泛添加于化工塑料和农用薄膜中[2-3]，用以增加塑料制品的塑性和韧性，其含量有时可达产品的50%以上。因其与塑料分子的连接为氢键或范德华力连接，而非化学键结合，化学性质不稳定，PAEs易随日光照射、雨水冲刷、机械磨损等释放到环境中[4-9]，已成为最广泛的环境污染物之一。近些年媒体相继曝出大气、湖泊、河流和土壤中都不同程度含有PAEs，污染范围和程度不断刷新着人们的认知。

农作物种植作为使用塑料膜最多的农业领域，其所涉及的PAEs对食物的污染水平也被陆续报道。据研究表明，塑料大棚种植的蔬菜中的PAEs浓度比露天种植的有机蔬菜中PAEs残留含量高[10-12]。Tan等[13]也首次对华北平原污水灌区两熟制玉米-小麦中PAEs的发生和分布进行了研究。但PAEs对多年生中药材的污染状况和水平，却鲜有报道。人参C. A. Mey.作为药食同源的多年生草本植物，是我国珍贵的药用植物资源[14-17]。因人参喜漫射光和散射光，忌强光直射，所以种植过程需要根据季节、光照强度和温度的变换，加盖遮阴棚来模拟和调节人参生长环境[18-19]。

随着人参栽培时间的延长（大多3～5年采收）极易受到环境中PAEs的污染并不断蓄积，从而影响人参的质量安全。本研究应用GC-MS法测定12批栽培人参中19种PAEs的含量，并开展初步的风险评估，有助于更好地了解塑化剂污染对人参质量安全的影响，以期为塑化剂在中药材中的限量标准制定提供依据。

1 仪器与材料

1.1 仪器

ISQ GC-MS，美国赛默飞公司；XS205DU电子天平，瑞士Mettler Toledo公司；IKA Vortex 3涡旋混合仪，德国IKA公司；TGL-16G高速台式离心机，上海安亭科学仪器厂；DTC-8超声波清洗机，湖北鼎泰生化科技设备制造有限公司。

1.2 试剂与材料

对照品邻苯二甲酸二甲酯（DMP）、邻苯二甲酸二乙酯（DEP）、邻苯二甲酸二异丙酯（DIPrP）、邻苯二甲酸二烯丙酯（DAP）、邻苯二甲酸二丙酯（DPrP）、邻苯二甲酸二异丁酯（DIBP）、邻苯二甲酸二丁酯（DBP）、邻苯二甲酸二(2-甲氧基)乙酯（DMEP）、邻苯二甲酸二(4-甲基-2-戊基)酯（BMPP）、邻苯二甲酸二(2-乙氧基)乙酯（DEEP）、邻苯二甲酸二戊酯（DPP）、邻苯二甲酸二己酯（DHXP）、邻苯二甲酸丁基苄基酯（BBP）、邻苯二甲酸二(2-丁氧基)乙酯（DBEP）、邻苯二甲酸二环己酯（DCHP）、邻苯二甲酸二(2-乙基)己酯（DEHP）、邻苯二甲酸二苯酯（DPhP）、邻苯二甲酸二正辛酯（DNOP）和邻苯二甲酸二壬酯（DNP），质量分数均≥99%，购自天津阿尔塔科技有限公司；PSA吸附剂、C18吸附剂，购自美国Agilent公司；质谱级乙腈和正己烷，购自美国Thermo Fisher Scientific公司。随机从吉林省抚松县万良镇人参交易市场采集12个人参样品，编号分别为A1～A12。经中国农业科学院特产研究所孙印石研究员鉴定，均为五加科人参属植物人参C. A. Mey.的地下部分，为人工种植人参，烘干、粉碎，过60目筛，4 ℃保存备用。

2 方法与结果

2.1 供试品溶液的制备

精确称量人参粉末2.0 g于50 mL的玻璃离心管中，加入2 g NaCl，加入10 mL乙腈，涡旋混匀后超声萃取15 min，重复提取1次，离心合并提取液，取上清液2 mL于玻璃试管中，加入150 mg PSA净化处理，涡旋1 min，取上清液1 mL过0.22 μm有机系滤膜，供GC-MS上机测定分析。

2.2 对照品溶液的配制

精密称取19种PAEs对照品各1.0 mg（精确至0.01 mg）置于50 mL量瓶中，用乙腈定容，配制成质量浓度为20 mg/L的对照品溶液。取19种PAEs母液配制质量浓度为0.010、0.020、0.050、0.100、0.200 mg/L的混合对照品溶液。各对照品溶液置于4 ℃，备用。

2.3 色谱条件

HP-5MS UI毛细管色谱柱（30 m×0.25 mm×0.25 µm）；载气：高纯氦气；载气流量1.0 mL/min；程序升温条件：初始温度为60 ℃，保持1 min，20 ℃/min升温至220 ℃，然后以5 ℃/min升温至290 ℃，保持2 min；进样量1 μL。

2.4 质谱条件

进样口260 ℃；EI离子源，电子能量70 eV；四极杆温度150 ℃；离子源温度280 ℃；传输线温度280 ℃；扫描方式：单离子检测（single ion monitoring，SIM）模式；对19种PAEs母离子、子离子进行优化，结果见表1。

表1 串联质谱SIM模式下19种PAEs的质谱分析参数

Table 1 GC-MS parameters for determination of 19 PAEs in SIM mode

PAEstR/min定量离子对(m/z)定性离子对(m/z) DMP7.17163＞77163＞135 DEP8.04149＞65149＞93 DIPrP8.40167＞65167＞149 DAP8.92149＞65149＞93 DPrP9.07149＞65149＞93 DIBP9.63149＞65149＞93 DBP10.25149＞65149＞93 DMEP10.49149＞65149＞93 BMPP11.05167＞65167＞149 DEEP11.37149＞65149＞93 DPP11.73149＞93149＞121 DHXP13.58149＞65149＞93 BBP13.68149＞65149＞93 DBEP14.97149＞65149＞93 DCHP15.55149＞65149＞93 DEHP15.75149＞65167＞149 DPhP15.84225＞77225＞141 DNOP17.53149＞65149＞93 DNP19.01279＞153279＞171

2.5 方法学考察

2.5.1 线性关系、检测限和定量限 准确量取混合对照品储备液，用水稀释成0.010、0.020、0.050、0.100、0.200 mg/L系列混合对照品溶液，现配现用。以各组分的质量浓度为横坐标（），相应的峰面积为纵坐标（），绘制标准曲线，得到19种PAEs的线性回归方程，结果见表2。结果表明，19种PAEs均在0.01～0.20 mg/L呈良好的线性关系。

表2 19种PAEs的线性方程、R2、检测限及定量限

Table 2 Linearity range and equation, determination coefficient (R2), limit of detection, limit of quantification of 19 PAEs

PAEs线性方程R2检测限/(mg∙L−1)定量限/(mg∙L−1) DMPY＝1.15×108X＋37.30.999 00.0020.010 DEPY＝1.24×108X＋37.30.993 90.0020.010 DIPrPY＝1.64×108X＋1.70.999 70.0020.010 DAPY＝3.00×108X＋93.10.999 60.0020.010 DPrPY＝1.70×108X＋74.50.999 30.0020.010 DIBPY＝1.80×108X＋74.50.999 70.0020.010 DBPY＝1.66×108X＋74.50.999 40.0020.010 DMEPY＝8.71×106X＋23.30.999 50.0020.010 BMPPY＝8.97×107X＋37.30.999 30.0020.010 DEEPY＝1.60×107X＋46.50.998 60.0020.010 DPPY＝1.35×108X＋37.20.999 60.0020.010 DHXPY＝1.24×108X＋37.30.999 10.0020.010 BBPY＝4.71×107X＋0.30.999 90.0020.010 DBEPY＝1.46×107X＋37.30.997 60.0020.010 DCHPY＝8.11×107X＋18.60.996 60.0020.010 DEHPY＝7.17×107X＋18.60.996 40.0020.010 DPhPY＝4.11×107X＋93.10.995 70.0020.010 DNOPY＝1.02×108X＋7.10.988 80.0020.010 DNPY＝9.59×107X＋37.30.987 10.0020.010

2.5.2 精密度试验 取混合对照品溶液20 mg/L，连续进样6次，计算各成分峰面积的RSD值。结果显示19种PAEs（DMP、DEP、DIPrP、DAP、DPrP、DIBP、DBP、DMEP、BMPP、DEEP、DPP、DHXP、BBP、DBEP、DCHP、DEHP、DPhP、DNOP、DNP）峰面积的RSD值分别为1.32%、1.20%、0.93%、0.45%、0.34%、0.67%、0.89%、0.45%、1.04%、1.19%、1.44%、2.05%、0.69%、0.51%、0.11%、1.20%、1.94%、0.90%、2.13%。

2.5.3 重复性试验 取编号A1的人参粉6份，按“2.1”项方法制备供试品溶液，按“2.3”和“2.4”项色谱质谱条件进样分析，每次进样2 μL，测定峰面积和RSD，结果显示19种PAEs（DMP、DEP、DIPrP、DAP、DPrP、DIBP、DBP、DMEP、BMPP、DEEP、DPP、DHXP、BBP、DBEP、DCHP、DEHP、DPhP、DNOP、DNP）的RSD分别为0.70%、3.01%、2.78%、2.98%、1.74%、1.50%、1.48%、1.90%、1.32%、2.34%、3.02%、2.90%、1.78%、3.20%、1.56%、0.80%、1.23%、1.34%、1.50%，表明本试验重复性良好。

2.5.4 稳定性试验 精密称取2.0 g编号A1的人参粉按“2.1”项方法制备供试品溶液，分别在0、4、8、16、24 h，按“2.3”和“2.4”项色谱质谱条件进样分析，每次进样2 μL，19种PAEs（DMP、DEP、DIPrP、DAP、DPrP、DIBP、DBP、DMEP、BMPP、DEEP、DPP、DHXP、BBP、DBEP、DCHP、DEHP、DPhP、DNOP、DNP）的峰面积RSD分别为3.24%、3.78%、5.67%、8.90%、2.10%、2.45%、2.80%、6.46%、7.54%、3.46%、4.70%、2.89%、2.56%、3.61%、4.67%、8.01%、7.10%、5.10%、6.40%，表明供试品溶液24 h内稳定性良好。

2.5.5 加样回收率试验 在编号A1人参样品按“2.1”项方法制备供试品溶液，并添加DPrP、DIPrP、DCHP、DNOP 4种PAEs（本底值未检出该4种PAEs）进行加样回收率试验，分别添加3个水平（0.005、0.01、0.05 mg/kg），每个水平重复6个样本。按“2.3”和“2.4”项色谱质谱条件进行测定，结果见表3，4种PAEs在人参基质中的加标回收率为75.3%～90.8%，RSD为1.6%～5.2%。

表3 4种PAEs的加样回收率和精密度(n = 6)

Table 3 Spiked recovery and precisions of four PAEs (n = 6)

PAEs本底值加样回收率/%RSD/% 0.005 mg∙kg−10.01 mg∙kg−10.05 mg∙kg−10.005 mg∙kg−10.01 mg∙kg−10.05 mg∙kg−1 DMP未检出75.387.273.01.62.23.4 DEP未检出78.079.476.72.31.72.6 DIPrP未检出75.490.888.24.02.12.3 DAP未检出82.189.283.25.23.43.5

2.6 提取溶剂优化

PAEs属于高脂溶性化合物，易溶于大部分极性有机溶剂，常用提取溶剂为正己烷、乙腈、甲醇、四氢呋喃等，甲醇极性较强，容易损坏色谱柱，降低其使用寿命，且由于提取杂质的影响，使得后期净化步骤要求更为严格；四氢呋喃具有很好的溶解性，但其稳定性差，易挥发，且易腐蚀色谱柱。因此本研究对比了乙腈和正己烷作为提取液对19种PAEs的提取效果。结果表明，乙腈对PAEs提取的回收率高于正己烷，故选取乙腈作为提取溶剂。其回收率见表4。

2.7 样品净化

本实验通过人参样品中添加19种PAEs（200 μg/kg）进行加标回收，分别考察了150 mg PSA、150 mg C18、75 mg PSA＋75 mg C183种组合对样品净化效果的影响。C18是一种反相色谱净化剂，疏水性极强，能够有效吸附脂肪、脂肪酸和色素等化合物。PSA固相材料作为常用的分散固相萃取净化剂，可通过弱阴离子交换或极性作用去除样品中的脂肪酸、有机酸和极性色素等物质。通过对C18和PSA进行优化，表4结果表明，150 mg PSA为净化剂时，大部分PAEs的回收率均在70%～110%，且大部分PAEs的回收率高于其他2种净化剂的使用。因此，最终采用150 mg PSA进行样品净化处理。

2.8 12批人参中19种PAEs含量分析

按照按“2.3”和“2.4”项色谱质谱条件对人参样品A1～A12中19种PAEs进行含量测定，并计算平均值、中位数、检出频率以及标准偏差，同时给出含量范围，结果见表5。19种PAEs的色谱图见图1。

由检测结果可知，市售12批人参中被检出7种PAEs，其中包括DMP、DEP、DAP、DIBP、DBP、DEHP和DNOP，其中DEHP检出频率最高（100%检出），最高可达0.17 mg/kg，其次为DBP和DIBP，其中DIBP平均检出量为0.13 mg/kg，最高可达0.24 mg/kg，与大宗蔬菜类的塑化剂残留研究结果[20-22]类似，即DBP、DIBP和DEHP检出频率较高，且DEHP、DIBP含量较高，需要引起注意。

2.9 人参中PAEs的风险评估

早在1977年美国环境保护署从7万种有毒化学品中筛选出65类129种优先控制污染物，其中DMP、DEP、DBP、BBP、DNOP、DEHP 6种邻苯二甲酸酯物质被列为优先控制的有毒污染物。2005年12月27日，欧盟发布新的指令（200、84/EC）要求所有玩具及相关用品中，DEHP、DBP及BBP的含量不得超过0.1%，所有可以放入儿童口中的玩具及育儿物品中，DINP、DIDP及DNOP的含量不得超过0.1%。2011年卫生厅办公厅通报关于食品、食品添加剂中的DEHP、DINP和DBP最大残留量分别为1.5、9.0、0.3 mg/kg。现代药理学研究也表明，PAEs是一类内分泌干扰物质环境雌激素，干扰人体内分泌系统[23-24]。

表4 不同提取溶剂和净化剂对19种PAEs回收率的影响(添加水平200 µg·kg−1)

表5 12批人参样品中19 PAEs的含量范围、检出频率、中位数、平均值和标准偏差

Table 5 Range of content, detected frequency, medium and average values, and standard deviation of 19 PAEs for 12 batches of P. ginseng

PAEs含量范围/(mg·kg−1)检出频率/%平均值/(mg·kg−1)中位数/(mg·kg−1)标准偏差/(mg·kg−1) DMP0.01～0.0666.70.0230.0100.018 DEP0.01～0.0875.00.0500.0450.028 DIPrP未检出0未检出未检出未检出 DAP0.01～0.0120.00.010未检出0.005 DPrP未检出0未检出未检出未检出 DIBP0.02～0.2466.70.1300.1000.083 DBP0.02～0.1283.30.0650.0600.037 DMEP未检出0未检出未检出未检出 BMPP未检出0未检出未检出未检出 DEEP未检出0未检出未检出未检出 DPP未检出0未检出未检出未检出 DHXP未检出0未检出未检出未检出 BBP未检出0未检出未检出未检出 DBEP未检出0未检出未检出未检出 DCHP未检出0未检出未检出未检出 DEHP0.03～0.17100.00.0780.0750.041

续表5

PAEs的非致癌性和致癌性风险根据美国环保署推荐的方法进行评估[25-26]，在人参中可检测到的PAEs中，DMP、DEP、DBP和DEHP被认为与非癌症风险有关，而DEHP被证实具有潜在的致癌风险。在DMP、DEP、DBP和DEHP的非癌症风险评估中，其平均每日摄入剂量（average daily doses，ADD）通过膳食非致癌风险评价模型对污染物长期健康风险进行评价，模型的计算式如公式（1）。

ADD＝×FIR×EF×ED/(BW×TA×CF) （1）

为人参中邻苯二甲酸酯单体的质量分数，FIR为每人每日摄入剂量，EF为暴露频率，ED为暴露年限，BW为平均体质量，TA为暴露时间，CF是换算系数

通过公式（2）计算出人参中某一PAE通过膳食途径对人体健康的风险系数（HQ）。RfD为口服受污染食品中PAE的参考剂量。如果多种PAEs累积或单独的HQ值大于1，则认为本地居民暴露于非致癌风险。

HQ＝ADD/RfD （2）

＝CSF×ADD （3）

公式（3）为DEHP的致癌风险计算公式，CSF为致癌斜率系数，通过ADD与CSF的乘积来进行评估，CSF被定义为一个上限，类似于终生接触化学或环境污染物所增加的癌症风险的95%置信上限。美国环保局根据雄性小鼠肝癌和腺瘤的综合发病率得出的口服DEHP的CFS为0.014 mg/(kg·d)。当该评估风险值小于1×10−6时，认为致癌风险是极低的；其值在1×10−6～1×10−4，认为致癌风险是低的；其值在1×10−4～1×10−3，认为致癌风险中等；其值在1×10−4～1×10−3，认为致癌风险是高的，如果该值大于0.1，则表明致癌风险非常高。表6为成人通过摄入人参中的PAEs的平均每日剂量和健康风险评估参数。

市售12批人参中DEHP均值为0.078 mg/kg，计算得到致癌风险为1.8×10−8，远小于1×10−6，认为致癌风险是极低的。同时DMP、DEP、DBP和DEHP对成人的非致癌性风险分别为9.2×10−7、2.6×10−6、2.7×10−5和1.6×10−4均远远小于1，对人类健康的非癌症风险可以忽略不计。

表6 人参中PAEs的风险评估模型参数值

Table 6 Parameter values of risk assessment model for PAEs in P. ginseng

参数单位数值文献 FIR人参g·人−1·d−1326 EF d·a−135027 ED成人a2427 BW成人kg7027 TA非致癌风险d365×ED27 致癌风险 25 550 CSFDEHP 0.01427 RfDDEHPµg·kg−1·d−12027 DBP 100 DEP 800 DMP 1000

3 讨论

加强中药质量控制和评价是发展中药现代化的重要一环，开展中药材外源污染物研究，对于提升中药材的质量安全具有重要意义。人参作为我国珍贵的药用植物资源，素有“百草之王”的美称，其质量安全一直备受人们关注。本研究采用乙腈提取，PSA净化，基于GC-MS建立了人参中19种PAEs的检测方法。在0.01～0.20 mg/L，19种PAEs线性关系良好，相关系数为0.993 9～0.999 9，检测限为0.002 mg/L，定量限均为0.01 mg/L，加标回收率为75.3%～90.8%，RSD为1.6%～5.2%，符合痕量残留检测的要求。同时对人参中检出的PAEs进行风险评估，其致癌风险和非致癌风险均较低。

该研究可为人参质量安全评价和风险评估提供理论依据，亦为采取针对性措施开展遮阴类中药材外源污染物的防治提供参考。

利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突

[1] 丁红梅, 施炎炎, 陈丹丹, 等. 食品中塑化剂的快速检测方法研究 [J]. 粮油食品科技, 2014, 22(5): 66-69.

[2] Steinmetz Z, Wollmann C, Schaefer M,. Plastic mulching in agriculture. Trading short-term agronomic benefits for long-term soil degradation? [J]., 2016, 550: 690-705.

[3] Zolfaghari M, Drogui P, Seyhi B,. Occurrence, fate and effects of di (2-ethylhexyl) phthalate in wastewater treatment plants: A review [J]., 2014, 194: 281-293.

[4] Benjamin S, Pradeep S, Josh M S,. A monograph on the remediation of hazardous phthalates [J]., 2015, 298: 58-72.

[5] Zhang Y, Wang P J, Wang L,. The influence of facility agriculture production on phthalate esters distribution in black soils of northeast China [J]., 2015, 506/507: 118-125.

[6] Wu W, Hu J, Wang J Q,. Analysis of phthalate esters in soils near an electronics manufacturing facility and from a non-industrialized area by gas purge microsyringe extraction and gas chromatography [J]., 2015, 508: 445-451.

[7] Liu X W, Shi J H, Bo T,. Occurrence of phthalic acid esters in source waters: A nationwide survey in China during the period of 2009-2012 [J]., 2014, 184: 262-270.

[8] Wang J, Bo L J, Li L N,. Occurrence of phthalate esters in river sediments in areas with different land use patterns [J]., 2014, 500/501: 113-119.

[9] Kong S F, Ji Y Q, Liu L L,. Spatial and temporal variation of phthalic acid esters (PAEs) in atmospheric PM10and PM2.5and the influence of ambient temperature in Tianjin, China [J]., 2013, 74: 199-208.

[10] Zhou B, Zhao L X, Wang Y B,. Spatial distribution of phthalate esters and the associated response of enzyme activities and microbial community composition in typical plastic-shed vegetable soils in China [J]., 2020, 195: 110495.

[11] Zhang Y X, Huang B, Thomsen M,. One overlooked source of phthalate exposure - oral intake from vegetables produced in plastic greenhouses in China [J]., 2018, 642: 1127-1135.

[12] Wang J, Chen G C, Christie P,. Occurrence and risk assessment of phthalate esters (PAEs) in vegetables and soils of suburban plastic film greenhouses [J]., 2015, 523: 129-137.

[13] Tan W B, Zhang Y, He X S,. Distribution patterns of phthalic acid esters in soil particle-size fractions determine biouptake in soil-cereal crop systems [J]., 2016, 6: 31987.

[14] 薛武更, 穆婵娟, 段锦绣. 药食同源话人参 [J]. 中国食品, 2020(16): 130-131.

[15] 陈萍, 权宜淑, 梁俊. 人参与西洋参研究进展 [J]. 基层中药杂志, 2000, 14(1): 58-61.

[16] 张亚玉, 徐成路. 人参红皮病的研究进展 [J]. 吉林农业大学学报, 2015, 37(1): 1-5.

[17] 杨振, 孙海, 李腾懿, 等. 钙对人参某些生物学性状和生理指标的影响 [J]. 吉林农业大学学报, 2014, 36(6): 674-679.

[18] 许嘉. 不同针数透光率对农田栽培人参生长及质量的影响 [D]. 长春: 吉林农业大学, 2018.

[19] 李晨曦, 何章, 许永华, 等. 不同遮荫棚下农田人参叶片光合特性的生育期变化 [J]. 吉林农业大学学报, 2017, 39(1): 32-37.

[20] Li C, Chen J Y, Wang J H,. Phthalate esters in soil, plastic film, and vegetable from greenhouse vegetable production bases in Beijing, China: Concentrations, sources, and risk assessment [J]., 2016, 568: 1037-1043.

[21] Zhao H M, Du H, Xiang L,. Variations in phthalate ester (PAE) accumulation and their formation mechanism in Chinese flowering cabbage (L.) cultivars grown on PAE-contaminated soils [J]., 2015, 206: 95-103.

[22] Yin R, Lin X G, Wang S G,. Effect of DBP/DEHP in vegetable planted soil on the quality offruit [J]., 2003, 50(6): 801-805.

[23] Lee S, Martinez-Arguelles D B, Campioli E,. Fetal exposure to low levels of the plasticizer DEHP predisposes the adult male adrenal gland to endocrine disruption [J]., 2016, 158(2): 304-318.

[24] Montrose L, Padmanabhan V, Goodrich J M,. Maternal levels of endocrine disrupting chemicals in the first trimester of pregnancy are associated with infant cord blood DNA methylation [J]., 2018, 13(3): 301-309.

[25] U.S. Environmental Protection Agency 2012. Phthalates action plan (revised), Washington, DC.

[26] 卫生部公告2012年第17号——关于批准人参人工种植为新资源食品的公告 [S]. 2012-08-29.

[27] U.S. Environmental Protection Agency 2013. Mid atlantic risk Assessment [EB]. Regional Screening Level (RSL) summary table, Washington, DC.

Determination of 19 phthalic acid esters inusing gas chromatography-mass spectrometry and preliminary risk assessment

LU Yu-shun, ZHANG Yan-ting, LIU Zheng-bo, HUA Mei, LUO Jing, SUN Yin-shi

Institute of Special Wild Economic Animal and Plant, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Changchun 130112, China

The residues of 19 phthalic acid esters (PAEs) [dimethyl phthalate (DMP), diethyl phthalate (DEP), diisopropyl phthalate (DIPrP), diallyl phthalate,dipropyl phthalate (DPrP), diisobutyl phthalate (DIBP), dibutyl phthalate (DBP), bis (2-methoxyethyl) phthalate (DMEP), bis(4-methyl-2-pentyl) phthalate (BMPP), di(2-ethoxyethyl) phthalate (DEEP), diamyl phthalate (DPP), dihexyl phthalate (DHXP), butyl benzyl phthalate (BBP), bis(2--butoxyethyl) phthalate (DBEP), dicyclohexyl phthalate (DCHP), di-(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP), dipentyl phthalate (DPhP), di--octyl phthalate (DnOP) and dinonyl phthalate (DNP)] inwere determined by gas chromatography-mass spectrometry (GC-MS), and the risk assessment of PAEs was conducted to ensure the quality and safety of.The samples were extracted by acetonitrile and purified by dispersed solid phase extraction with PSA, which were separated on an HP-5 column (30 m × 0.25 mm × 0.25 µm) and determined by single ion monitoring (SIM).A total of 19 kinds of PAEs had good linearity in the range of 0.01 to 0.20 mg/L, with correlation coefficients greater than 0.993 9. The average recoveries of four kinds of PAEs (DPrP, DIPrP, DCHP and DnOP) at 0.005, 0.01 and 0.05 mg/kg were between 75.3% and 90.8%, and RSD were between 1.6% and 5.2%. All the sensitivity, accuracy and precision meet the requirements.Seven PAEs were detected in 12 batches ofsamples. The detection frequency of DEHP was 100%, which average residue was 0.07 mg/kg and the highest residue was 0.17 mg/kg, followed by DIBP with a 67% detection frequency which average detection amount was 0.13 mg/kg, and the highest residue was 0.24 mg/kg. At the same time, the non-carcinogenic and carcinogenic risks of DEHP detected were evaluated, and it was found that the non-carcinogenic and carcinogenic risks of DEHP through intake ofwere very low.

C. A. Mey.; phthalic acid esters; gas chromatography-mass spectrometry (GC-MS); risk assessment; di-(2-ethylhexyl)phthalate

R283.6

A

0253 - 2670(2022)07 - 2003 - 08

10.7501/j.issn.0253-2670.2022.07.009

2021-10-28

中国农业科学院科技创新工程项目（CAAS-ASTIP-ISAPS-2021-019）

陆雨顺，研究实习员，主要从事特色农产品品质评价和风险评估研究。E-mail: luyushun@caas.cn

孙印石，研究员，主要从事特种动植物贮藏与产品开发。Tel: (0431)81919580 E-mail: sunyinshi2015@163.com

[责任编辑 郑礼胜]