茶客留言

该说破时就说破

张道锐（江苏徐州）

《杂文月刊》2021年12月上载有杨孔柱先生《有些事情不要说破》的文章，读后觉得杨先生的文章不无道理，但又觉得少了点什么。

“有些事情”指哪些事情呢？文中所言的自然风光神秘一点当然是好，现实生活中因“说破”导致“下不了台”之现象也常见，但能否因为“撕破脸皮，伤了和气”就不“说破”呢？我认为可以简单区分一下。

“有些事情”要区分与公还是与私。与公，对于损害公众利益、违法乱纪、突破道德底线之事，我认为就必须及时说破。当然，说破也不一定能立竿见影，但至少能让违规违法违纪者不会轻易得逞。如近期通报的济南违规建别墅一事，从违建到现在，一边是群众举报无门，一边是边拆边建。其中，是不是与相关人员的“不说破”有重大关系呢？如果这些别墅的主人真是所谓的“非富即贵”，是不是就更不能“说破”了呢？媒体报道此事，有没有人站出来不让记者“说破”呢？……大家都不“说破”，不仅破坏了当地的自然生态，更破坏了政治生态。

中国共产党的优良作风之一就是批评与自我批评，如果都不“说破”，不切实开展批评与自我批评，又如何能达到“红红脸、出出汗”的效果？！正是因为中国共产党保持自我革命精神，该“说破”时就说破，才有今天社会主义现代化建设的伟大成就！

于私，对于“闲言碎语、鸡毛蒜皮”之事，确实不用“说破”，但是对于亲人、朋友而言，不“说破”行吗？有时候，作为旁观者，就得说破，要不然亲人、朋友可能会一直在局中迷茫，甚至付出一些不必要的代价。当然，无论是亲人还是朋友，说破也得选择在适合的时机，不能为了说破而说破。

改变才能发展

伊平（辽宁锦州）

“书架上的书，被塑料纸严严实实地包裹着”“如果顾客不能更不敢撕开那层塑料纸，看不到内容简介、作者介绍和目录，甚至，读上一二段，又怎么会轻易掏腰包，又怎么起到传播文化知识的作用？”这确是不少书店里如今的现状，也是书店经营惨淡的一个重要原因。（《书店岂能犹抱琵琶全遮面》《杂文月刊》2022年1月下）

笔者获得一张500元的购书卡，规定必须在指定书店消费。因此在两个多月的时间里去了同一家书店好几次，几乎每次都是满怀希望而去，却又扫兴而归。其中有两次吃了闭门羹（据说是因等待“改制”而停业）。之所以扫兴而归，主要是书店里书架上陈列的书绝大多数都是过时的，买不到我所要买的书，因而只能从网上或杂志社邮购了。

有的书确是“被塑料纸严严实实地包裹着”，除了封面封底之外里边的文字一个也看不到。询问书店店员，回答是“很长时间没进新书了，有些书进了也卖不掉。”因我的购书卡有消费时间限制，所以也就胡乱地买了几本，以后阅读时真的没有“引人入胜”的感觉。

我读初中时，正赶上“三年困难时期”的末尾。一次在外地工作的姐姐寄给我10元钱，让我买吃的。我去邮局取钱回来路过新华书店，看到橱窗里有对新书《燕山夜话》的介绍，大意是：该书融思想性、知识性、趣味性于一炉，古今中外，旁征博引，颇富文采。出于兴趣，我走进书店。翻开那书（几本小册子）的目录，即被一个个新颖的题目：“三种诸葛亮”“一个鸡蛋的家当”“说大话的故事”……所吸引。随意翻看一篇文章，内容谈的是贾岛的诗。此前语文老师讲“推敲”一词时，介绍过贾岛作诗的故事。这又增加了《燕山夜话》对我的吸引力，于是就买了一套。拿着新书走出店门，心里特别高兴。

窃以为，书店确实应该改变经营之道，面对现实，服务读者。“怎样激发读者的购买欲望？不如学学商贩卖水果”的做法，作者孙先生的提醒，“否则的话，书店只会越来越门前冷落车马稀”，颇有道理。

法律不保护

扭曲的人伦

刘曰建（北京丰台）

《该不该对儿童拐卖案中的“养父母”讲人伦》（《杂文月刊》2022年1月下），涉及人伦、道德、法律问题，极其复杂、纠结，却是不能不直面的社会问题。我国多地发生拐卖儿童案件，公安机关严厉打拐，帮助被拐儿童回到亲生父母身边。案件告破，悲剧本该结束，被拐卖儿童却出现不同意向：愿意回到亲生父母身边;仍在“养父母”家，愿意同时孝敬亲生父母;不愿回亲父母身边，可以经常和亲生父母走动，形同“亲戚”;接受被拐卖事实，要求不处罚“养父母”。悲剧演绎成喜剧，“忽视”了多少年在噩梦中生活的被拐卖儿童亲生父母的人伦，他们倾家荡产寻找孩子，命运由此跌进深渊，遑论拐卖儿童过程中无数孩子的血泪和白骨。“养父母”是拐卖的一方，没有买就没有卖。我国不缺失针对这方面的法律，全国人大通過的刑法修正案，明确对拐卖妇女、儿童案“买卖同罪”，缺失的是人们对此法的认知和执法力度。对被拐儿童的“养父母”讲“人伦”，看似讲“恕道”，实是对亲生父母的残忍，更是对法律的藐视。