腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术对腹股沟疝的治疗作用及安全性分析

唐迎泉　向进见　李键　张建兴　余仁涛　李应军

摘要：目的：比较分析腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术对腹股沟疝的治疗作用及安全性。方法：以2020年8月～2021年6月期间于本院行腹股沟疝手术治疗患者102例为研究对象，行对比性治疗研究，以盲选抽签结果分组后（对照组50例、观察组52例），对照组接受经腹腹腔镜腹膜前疝修补术治疗，观察组接受腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗。比较患者手术时间、切口直径、失血量、术后疼痛评分、住院时间，术中对侧隐匿疝检出率，术后并发症发生率，预后复发率差异。结果：观察组手术时间、切口直径、失血量及术中对侧隐匿疝检出率均低于对照组，差异有统计学意义，P<0.05;两组术后住院时间，术后8h、24h、48h时VAS评分，术后并发症发生率及预后复发率组间对比无统计学差异，P>0.05。

结论：腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝效果显著，手术损伤小，患者术后可快速康复，手术安全性、复发率较传统术式相当，应结合患者临床实际酌情选择治疗术式。

关键词：腹腔鏡完全腹膜外腹股沟疝修补术;腹股沟疝;临床治疗;安全性

成人腹股沟疝是男性多发外科疾病，腹股沟区局部缺损是主要病因，可在腹腔内部分器官组织进入疝环后形成体表皮下突出，应积极接受治疗，避免组织疝环嵌顿的发生，由组织坏死引发严重并发症，威胁患者生命安全。手术治疗是腹股沟疝首选治疗方案，且随腹腔镜技术发展，术式逐步向微创方向发展，安全性提升明显，但就腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术临床效果、安全性存在争议，应完善临床研究，合理选择术式。因此，为比较分析腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术对腹股沟疝的治疗作用及安全性，特设本次研究，现将研究结果详述如下：

一、资料与方法

1一般资料

以2020年8月～2021年6月期间于本院行腹股沟疝手术治疗患者102例为研究对象，行对比性治疗研究，以盲选抽签结果分组（对照组50例、观察组52例）。

对照组，男48例，女2例，平均年龄（55.68±8.75）岁，术前确诊斜疝34例、直疝16例;单侧疝42例、双侧疝8例。观察组，男49例，女3例，平均年龄（55.74±8.81）岁，术前确诊斜疝36例、直疝16例;单侧疝43例、双侧疝9例。患者一般资料组间对比结果无统计学差异，P>0.05，研究结果可比。

纳入标准：患者均为成人腹股沟疝确诊者;患者均确认接受手术治疗，自愿加入本次研究。排除标准：合并气腹建立禁忌症者;确诊复发疝、嵌顿疝者;妊娠哺乳期患者;合并手术禁忌症者;脱离研究者。

2方法

对照组接受经腹腹腔镜腹膜前疝修补术治疗，观察组接受腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗。

3观察指标

比较患者手术时间、切口直径、失血量、术后疼痛评分、住院时间，术中对侧隐匿疝检出率，术后并发症发生率，预后复发率差异。

4统计学方法

计量资料，用（）表示，t检验，采用重复测量方差分析比较组间差异;计数资料，用（n，%）表示，X检验，采用非参数检验比较，如SPSS27.0对比分析结果为P<0.05时，则差异显著，具有统计学意义。

二、研究结果

1两组手术时间、切口直径、失血量、住院时间，术中对侧隐匿疝检出率对比

观察组手术时间（52.35±9.81）min、切口直径（4.23±1.09）cm、失血量（7.98±2.46）ml及术中对侧隐匿疝检出率（3.85%）均低于对照组，差异有统计学意义，P<0.05;两组术后住院时间组间对比结果无统计学差异，P>0.05。详见表1。

2两组术后疼痛评分变化对比

两组术后8h、24h、48h时VAS评分组间对比结果无统计学差异，P>0.05。详见表2。

3两组术后并发症发生率，预后复发率对比

两组术后并发症发生率、预后复发率组间对比结果无统计学差异，P<0.05。详见表3。

三、讨论

研究结果表明：观察组手术时间（52.35±9.81）min、切口直径（4.23±1.09）cm、失血量（7.98±2.46）ml及术中对侧隐匿疝检出率（3.85%）均低于对照组，差异有统计学意义，P<0.05;两组术后住院时间，术后8h、24h、48h时VAS评分，术后并发症发生率及预后复发率组间对比无统计学差异，P>0.05。

TAPP、TEP术式作为腹股沟疝临床主要治疗术式类型，受手术入路差异性影响，或存在手术优势性、安全性差异。经分析本次研究结果后发现，TAPP术式治疗的实施，可在直视、开放性操作条件下，有效检出隐匿疝、滑疝，规避患者漏诊风险，且直视操作对疝囊内容物的处理合理性提升具有积极意义，但手术切口相对较大，需做好术后抗感染、产梗阻风险预防;TEP治疗术式的实施可在建立气腹后，避免腹膜创伤性操作，保护腹膜完整性，降低术后疝气复发风险，且手术循解剖层面进行，手术损伤小、出血少，适合麻醉耐受性差者，维护手术实施安全，但术式操作对医生操作经验、精准度要求较高，以减少术中医源性损伤，而治疗操作空间限制则降低了术中隐匿疝检出率，存在治疗局限。

综上所述，腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝效果显著，手术损伤小，患者术后可快速康复，手术安全性、复发率较传统术式相当，应结合患者临床实际酌情选择治疗术式。

参考文献：

[1] 苟宇峰，张岳，李恒. 腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床效观察[J]. 贵州医药，2021，45（1）：69-70.

[2] 马锐，王洋洋，贾立伟，等. 腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术后血清肿危险因素分析[J]. 临床军医杂志，2021，49（3）：344-346.

[3]Vărcuş F， Duţă C， Dobrescu A， et al. Laparoscopic Repair of Inguinal Hernia TEP versus TAPP. Chirurgia （Bucur）. 2016 ，111（4）：308-12.

[4] 方丽莉，陆建平，李绍杰，等. 完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术中电外科器械无电输出的特殊病例及实验（附1例报告）[J]. 外科理论与实践，2021，26（5）：449-451.

[5] 韩保俊，肖海波，安志明，等. 无固定腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝无张力修补术治疗腹股沟疝的效果及安全性分析[J]. 当代医药论丛，2021，19（14）：43-45.

[6]Hannan E， Duggan W， Harding T， et al. Laparoscopic totally extraperitoneal hernia repair performed by surgical trainees： overcoming the learning curve. ANZ J Surg. 2021 ，91（10）：2047-2053.

[7] 郑剑刚，刘军伟. 腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟复发疝的临床研究[J]. 浙江创伤外科，2021，26（4）：646-647.

[8] 李涛，廖玉华，阳瑾，等. 完全腹膜外腹腔镜疝修补术与腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效对比[J]. 临床普外科电子杂志，2021，9（4）：53-58.

[9]Zuiki T， Ohki J， Ochi M， et al. Laparoscopic totally extraperitoneal （TEP） inguinal hernia repair in patients with previous lower abdominal surgery. Surg Endosc. 2018 ，32（12）：4757-4762.

[10] 黎笑欢，徐和平，刘一萍. 腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术对腹股沟疝患者术后疼痛和应激反应的影响[J]. 中国医学创新，2021，18（20）：157-161.

[11]Barbaro A， Kanhere H， Bessell J， et al. Laparoscopic extraperitoneal repair versus open inguinal hernia repair： 20-year follow-up of a randomized controlled trial. Hernia. 2017 ，21（5）：723-727.

[12]李义亮，王志，克力木，等. 腹腔镜完全腹膜外补片植入术与Lichtenstein無张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比研究[J]. 中华胃肠外科杂志，2017，20（8）：928-931.

[13]李亮，洪楚原，隋梁.基础解剖学与胚胎学角度的腹股沟区腹横筋膜解剖辨析[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版）.2017，11（01）：36-38.

[14]Shima T， Nitta T， Ishii M， et al. Laparoscopic cholecystectomy following extended totally extraperitoneal repair of a ventral hernia： A case report. Ann Med Surg （Lond）. 2021，4（72）：103139.