基于莫兰指数的贫困片区减贫成效时空差异分析①

何 通

（甘肃农业大学管理学院 甘肃兰州 730070）

习近平总书记在19大报告中提出的乡村振兴战略与绿色减贫理念有诸多相通之处：坚持绿色减贫，确保经济增长，提高人民生活水平和质量，增加人民的幸福感和认同感。六盘山贫困片区贫困范围广，贫困程度深，覆盖类型广泛，如何实现脱贫是一项艰巨的任务。研究六盘山片区减贫成效差异，分析片区减贫成效的空间差异，有利于推进扶贫攻坚向乡村振兴的战略转变。依据中国绿色减贫指数体系构建地区减贫成效体系［1］，用大数据分析2017～2019年六盘山片区减贫成效在空间上的变化情况，深入挖掘当地脱贫状况，总结六盘山片区减贫经验和发展模式以期为相似地区的发展提供借鉴。

1 六盘山片区减贫成效指数空间差异性研究

1.1 减贫成效评价体系的构建

本文结合中国绿色减贫指标体系［1］构建了六盘山片区减贫成效评价指数［2］。

1.2 贫成效指数总体分布特征

从2017年片区减贫成效指数的高低来看，片区内2017年减贫成效指数大于0.401的县域3个，分别分布在陕西省的千阳县、麟游县以及甘肃省的皋兰县。指数位于0.351～0.400的县（市、区）有9个，其中较为集中的仍然位于陕西片区的淳化县、长武县、永寿县和扶风县。指数值小于0.300的县（市、区）有11个，在地理位置上相邻的是位于甘肃省静宁县和广河县附近。

2018年片区成效减贫指数最高的是陕西地区的长武县。指数值在0.351～0.400的县（市、区）有11个，其中陕西省和宁夏回族自治区的县域较为聚集。2018年减贫成效指数小于0.3的县（市、区）有12个，分布在六盘山片区的中部和西部，且均是集中连片区域。

2019年片区减贫成效指数大于0.451的仅有皋兰县，处于0.401～0.450的县（市、区）有13个，小于0.35的县（市、区）有12个，主要集中于六盘山贫困片区的中部。

总体来说，三年来六盘山片区各县区的减贫成效指数有了明显的提高，且地区间差异较大，主要原因为各贫困县（市、区）所处地理位置的不同限制了地区经济的发展，土地资源的差异性也对农业的灌溉和作物种植的选择产生了影响。同时，政策实施和扶贫工作的开展在不同地区难以形成统一的标准也是影响绿色减贫指数空间分布的原因之一［3］。

1.3 全局空间自相关检验

研究采用探索性空间数据分析方法对六盘山片区的减贫成效指数空间集聚模式进行剖析［4］。首先进行全局空间自相关分析，利用Stata软件对2017、2018、2019年六盘山贫困片区59个贫困县绿色减贫指数的分布情况进行全局空间自相关检验，全局Moran's I的计算公式如下。

莫兰指数的绝对值越大，说明片区内绿色减贫指数分布的空间性越强，各年份的Moran's I值均大于零，且显著性水平检验的p值为0.028，效果显著。说明六盘山贫困片区的绿色减贫水平都呈现较强的空间正相关性，即六盘山贫困片区各县域绿色减贫发展的空间集聚能力较强，存在显著的全局空间集聚效应。

1.4 局部空间自相关聚类分析结果

通过运用Arcgis 10.2和Geo Da软件测算了六盘山片区绿色减贫指数分布的全局Moran's I指数［5］，所得的全局Moran's I指数分别为0.123、0.225、0.256。

图1 2017～2019年六盘山片区空间分布Moran's I散点图

图1分别为2017、2018、2019年六盘山片区绿色减贫指数的Moran's I散点图，据此进一步揭示了减贫成效指数分布的空间关联模式。在Moran's I散点图中，地理单元被划分为4个象限：第一象限为高高聚集区（H-H），表明这个地区减贫成效指数水平高且临近地区的减贫成效指数水平也高；第二象限为低高聚集区（L-H），表明这个地区减贫成效指数水平较低但相邻地区减贫成效指数水平较高；第三象限为低低聚集区（L-L），表明本地区和相邻地区减贫成效水平均低；第四象限为高低聚集区（H-L），表明本地区减贫成效指数水平较高，而相邻区域发展水平低。

2 六盘山片区减贫成效指数空间差异性研究结论

2.1 六盘山片区减贫成效指数呈空间正相关性

从空间自相关分析来看，2017、2018、2019年片区绿色减贫指数分布的Moran's I指数分别为0.123、0.225、0.256，呈正向相关性。各贫困县减贫成效指数的空间格局也发生了变化，2017年，个别贫困县较高，其他地区无明显集聚特征的空间格局，2019年转变为中部低，东西部高的空间格局。

2.2 六盘山片区不同地区减贫成效指数存在差异

六盘山片区不同地区的减贫成效指数在整体空间分布上存在一定的差异。片区内相邻贫困县的减贫成效指数基本保持在同一区间内，但也有部分地区与相邻地区的减贫成效指数差异较大，如宁夏回族自治区与甘肃省交界的固原市和平凉市、陕西省与甘肃省交界的平凉市、庆阳市。依据地理学原理，邻近地区在自然资源禀赋等方面应该存在一定的共性，由此得出造成邻近地区绿色减贫指数差异较大的原因是地方政策的不同［7］。

3 建议

3.1 结合实际，因地制宜促进地区高效发展

通过对六盘山贫困片区减贫成效指数及其空间差异性进行研究，结果表明，与2017、2018年相比，2019年六盘山片区各县区减贫成效指数综合提升了15.81%，但存在着明显空间差异性。

因此，在今后片区绿色减贫工作的开展中，需要结合片区内不同地区的实际情况，通过对各地区资源禀赋、环境现状和发展情况的实地考察，将各地区划分为不同的减贫区间。各地方政府应该积极合作，对各自县区的减贫工作经验进行交流，加强合作，统筹区域发展。在绿色减贫工作中，不仅要形成自上而下的监督机制，也要制定出自下而上的反馈机制。

3.2 统筹规划，完成绿色减贫向乡村振兴的转型

一是产业的升级转型。在产业兴旺的要求下，通过整合各地区土地资源，推进农业的产业化发展，既要打造各地特色农产品，也要加强对乡村科技人员和农民技术水平的培训，学习相关产业领域的最新方法，提高劳动力综合素质，培养新时代专业化农民。通过发展乡村旅游、生态旅游等第三产业，激发农民自主创新能力。

二是乡村的规划定位。随着乡村振兴战略的提出，我国农村地区的在国家战略中的整体定位也发生了改变，面对实现乡村全面振兴的新问题，对其整体的规划定位应该统筹考虑各方面的因素的影响。乡村规划应该始终把绿色发展、循环发展、低碳发展、可持续发展作为乡村规划定位的基点，同时兼顾乡村的产业发展、文化振兴和治理体系建设需求，使得农村居民的生活富裕，实现中华民族伟大复兴的中国梦。