敏感风险指标构建在预防老年股骨颈骨折患者术后DVT发生中的应用

余绿云（江西省九江市都昌县人民医院,江西 九江 332600）

老年患者常因骨质疏松导致骨强度下降，进而出现股骨颈骨折，影响患者日常生活，同时易引起股骨头坏死，甚至致残，严重影响患者生命质量[1]。深静脉血栓（DVT）是骨科手术常见术后并发症，初期以下肢疼痛、肿胀为表现，若血栓脱落，随着血流全身游走，易导致肺栓塞等疾病，甚至死亡[2]。相关研究表明，血栓栓塞致死率高达20.8%，占据医院内病死率第1位[3]。构建敏感风险指标可指导临床护理开展，提升临床护理质量、评价临床护理等，在临床中应用逐渐广泛，有利于提升护理质量，使临床护理更具科学性，目前已成功应用于压力性损伤[4]、手术中感染[5]及肝性脑病[6]中。但在老年股骨颈骨折患者中研究较少，基于此，本研究选取于2019年1月-2021年5月在我院行股骨颈骨折手术的66例老年患者，分析敏感风险指标构建在预防其术后DVT风险中的应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2019年1月-2021年5月于我院行股骨颈骨折手术老年患者66例列为研究对象。纳入标准：①满足股骨颈骨折诊断标准[7]；②无DVT既往史；③年龄≥60岁。排除标准：①术前服用抗凝药物者；②伴血栓、血管性疾病者；③术前已出现DVT、肺栓塞者；④伴意识障碍及精神类疾病者。研究经我院伦理委员会批准、经患者知情同意。将2019年1月-2020年3月收治33例患者设为对照组，2020年4月-2021年5月收治33例患者设为观察组。对照组男性20例，女性13例；年龄65-77岁，平均（70.36±2.15）岁；骨折分型：头下型15例，头颈型11例，基底型7例。观察组男性18例，女性15例；年龄66-80岁，平均（71.03±2.11）岁；骨折分型：头下型16例，头颈型9例，基底型8例。两组一般资料相比，差异不显著（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组 实施常规护理措施预防术后DVT，包括风险评估、心理护理及健康宣教等。

1.2.2 观察组 ①成立敏感风险指标构建小组，包括科护士长1名、工作5年以上护理人员4名。②专家纳入标准：于国内三级甲等综合医院从事术后DVT护理或管理工作10年以上；护理管理工作者需有副高级及以上职称；临床护理专家需为中级及以上；对本研究展现较高兴趣。③根据对照组术后DVT发生率分析其护理过程中存在的DVT相关问题，经整理记录后，由小组成员依据指南[8]并查阅相关文献，采取头脑风暴法初步构建10项敏感指标，包括2项结构指标、6项过程指标、2项结果指标，形成专家咨询问卷，问卷包括：a.研究背景、目的，问卷填写方式；b.构建预防术后DVT风险敏感指标咨询表，采用1-4分评分法评估每项指标重要性，1分表示不合理，4分表示非常合理，分数越高表明指标越重要；c.专家信息、反馈意见。通过寄邮件、当面递送等方式咨询护理专家，并对10项指标进行打分。回收问卷后，删除分数较低指标，根据专家意见进行修改与完善，最终得出8个敏感风险指标，包括结构指标：护理人员配置比；过程指标：护理人员DVT预防知识合格率、DVT风险评估准确率、DVT预防措施有效率、DVT护理记录合格率、患者及家属健康教育合格率；结果指标：术后DVT发生率。④监测指标：定期对护理人员展开DVT预防知识培训，护理人员指导患者进行肢体锻炼，适当使用间歇性充气加压装置、弹力袜等物理防范措施；由小组成员随机对护理人员进行检查，评估其DVT预防知识水平，检查其DVT风险评估记录等；随机对患者进行床边检查，判断其DVT预防知识水平，同时加强对患者及家属进行相关知识的宣教，评估其DVT护理措施落实情况等。

1.3 观察指标 ①比较两组术后DVT发生率；②分别于治疗前、后采用DVT健康信念调查问卷[9]评估两组患者DVT相关健康行为信念。该问卷从健康行为益处、健康行为障碍、行为线索、疾病严重性、疾病易感性及自我效能6个维度展开，其中疾病严重性为4个条目，其余5个维度均为5个条目，共29个条目，使用Likert5级评分法，均为正向计分，共145分，得分越高者表明健康行为信念越强。该问卷Cronbach's α系数为0.88，内容效度为0.96；③由敏感风险指标构建小组成员，分别统计两组护理质量指标，包括护理人员DVT预防知识合格率、DVT风险评估准确率、DVT预防措施有效率、DVT护理记录合格率、患者及家属健康教育合格率；④凝血指标：分别于干预前、后抽取两组患者空腹静脉血4ml于抗凝管中，经离心机（美国贝克曼库尔特有限公司，型号：allegra x-30）以3000r/min离心15min分离标本。运用全自动血凝分析仪（深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，型号：C2000-A），取3ml标本采用免疫比浊法检测凝血功能指标，比较两组患者干预前、后凝血酶时间（TT）、凝血酶原时间（PT）、活化部分酶时间（APTT）及纤维蛋白原（FIB）变化。

1.4 统计学方法 应用SPSS24.0软件对数据进行统计学分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 两组护理质量及术后DVT发生率 护理期间，观察组术后DVT发生2例，对照组发生8例，对照组DVT发生率为24.24%，高于观察组的6.06%，差异具有统计学意义（χ2=4.243，P=0.039＜0.05）。

2.2 两组DVT健康信念调查问卷评分比较 干预前，两组DVT健康信念调查问卷各维度评分差异比较，不具有统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组DVT健康信念调查问卷各维度评分均上升，且观察组均明显高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组DVT健康信念调查问卷评分比较(±s,分)

组别 n 健康行为益处 健康行为障碍 行为线索干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后对照组 33 14.25±1.11 17.26±1.82a 13.36±2.34 16.35±1.76a 14.25±2.25 17.42±1.57a观察组 33 14.31±1.15 21.58±2.03a 13.41±2.31 21.45±2.04a 14.31±2.28 22.34±1.94a t 0.114 9.102 0.087 10.874 0.108 11.325 P 0.909 ＜0.001 0.931 ＜0.001 0.915 ＜0.001

续表1

2.3 两组护理质量指标比较 观察组护理质量指标均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组护理质量指标比较[n(%)]

2.4 两组凝血指标比较 干预前，两组凝血指标比较，不具有统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组TT、FIB均降低，PT、APTT均升高，且观察组明显优于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组凝血指标比较(±s)

表3 两组凝血指标比较(±s)

注：与同组干预前比较，aP＜0.05。

组别 n TT（s） PT（s） APTT（s） FIB（g·L-1）干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后对照组 33 13.92±2.31 12.87±1.86a 9.35±2.54 14.37±3.12a 24.85±3.21 27.44±4.02a 4.85±1.52 3.64±1.05a观察组 33 13.85±2.27 11.28±1.19a 9.27±2.48 16.31±3.85a 24.81±3.25 31.67±4.54a 4.81±1.55 2.11±0.82a t 0.124 4.137 0.129 2.249 0.050 4.007 0.106 6.597 P 0.902 ＜0.001 0.897 0.028 0.960 ＜0.001 0.916 ＜0.001

3 讨论

有研究表明，老年患者术后出现DVT风险更高，其中50-69岁患者发病率为≤49岁患者的5倍，年龄≥70岁患者发病率为其10倍[10]。骨折常伴血管损伤、血管内膜受损，使各类炎性因子、凝血因子、凝血酶原增多，同时白细胞大量聚集，增加DVT发生风险。护理质量评价是护理管理的中心，而构建敏感指标是评价护理质量的关键。

常规术后护理中，护理过程仅凭主观感觉、临床经验，缺少客观科学的方法，评估重心在于预防DVT结果中，缺少对过程的监控，从而无法精确反映出护理质量。“结构-过程-结果”模式为美国学者Donabedian提出，为构建敏感风险指标提供了理论与框架[11]。本研究显示，观察组术后DVT发生率、DVT健康信念调查问卷评分、护理质量指标及凝血指标均优于对照组，提示构建敏感风险指标有利于预防术后DVT发生，提高患者DVT相关健康知识水平[12-13]。究其原因，护理人员构建敏感指标，体现出老年股骨颈骨折患者于住院期间的护理要点，使管理者逐渐重视护理质量管理，加强人才培养，完善护理人员DVT预防知识框架；定期检查护理人员知识水平可有效促进其主动学习预防DVT相关知识技能，提高DVT风险评估正确性；加强对患者及家属健康宣教，提高患者疾病知识水平，并主动配合护理人员进行肢体锻炼、间歇性充气加压装置等DVT预防措施，有效改善凝血指标。通过构建敏感指标加强对护理过程的监控，注重护理过程存在的问题并加以改进，统一监测评价方法，规范预防DVT管理流程，有效提升护理质量，降低术后DVT发生风险[14-15]。

总之，构建敏感风险指标能有效预防老年股骨颈骨折患者术后DVT发生，提高其DVT认知水平，提升DVT预防护理质量。