中国网民针对抑郁症患者轻生性独白的共情话语研究——以微博评论为例

郭世宸

（西安外国语大学，陕西西安 710128）

世界卫生组织的数据显示，中国患有抑郁症的人数超过9 500万，但大多数人对此并不了解。抑郁症患者常常隐藏情绪，因此很难被他人察觉到，从而易发生悲剧。随着互联网的发展，微博受到人们的青睐，微博超话社区（以下简称“超话”）将具有相似兴趣或寻求相似帮助的人聚集在一起。因此，“超话”同样为抑郁症患者提供了相互交流、宣泄情绪的渠道。从很多抑郁症患者在“超话”留下的独白中可以看出其轻生的意图。治疗抑郁症不易，但医学相关研究证明，共情护理能够改善抑郁症患者抑郁情绪和生活功能[1]，因此在沟通时使用共情话语对患者情绪的调节及康复起到了积极作用。

“共情（empathy）”也称作移情，由国外学者Titchener提出，随后许多学者在语言学的语用学领域做了相关研究。何自然提出“语用移情”一词[2]，随后冉永平指出移情的目的在于实现交际双方之间的情感趋同，意在缩短彼此间的心理距离，构建和谐的人际关系，或缓和人际关系，从而实现所期待的交际效果[3]。后期研究开始转向各种语境下的移情话语，主要包括教学课堂[4]、个人演讲[5]、商务沟通等[6]。纵观前人的成果，互联网语境下的共情话语研究并没有受到太多学者的关注，同时现有研究缺少某一具体语境或具有某种特征群体间的共情话语研究。基于此，该研究选择使用“共情”一词，探讨微博评论中的共情话语，基于人际关系管理理论分析其在共情话语中的应用。一方面，扩大了人际关系管理理论的应用领域和使用意义；另一方面，帮助人们了解如何利用共情与抑郁症患者进行恰当沟通，避免因言语不当而刺激患者导致悲剧发生。除此之外，该研究还可以为互联网语境下的共情话语研究提供参考。

1 人际关系管理理论与共情话语

人际关系管理理论由Spencer-Oatey提出，包含面子管理（face management）和社交权管理（sociality rights management）。面子管理包含素质面子（quality face）和社会身份面子（social identity face）两方面，前者指他人对自身性格、外貌、能力的积极评价，而后者指他人对自身社会身份或所扮演角色的积极评价或尊重[7]。由于在语料中并没有发现涉及社会身份面子的评论，因此该研究将用赖小玉提出的“关系面子”（relational face）代替社会身份面子[8]。社交权管理包含公平权 （equity right）和交往权（association right）。前者指交际主体之间应该是平等的，不应受到另一方的驱使或被利用，享受应有的权益[9]；后者指一方有权利与他人进行交往、沟通、参与到交际活动中去。在互动过程中，影响交际策略选择的因素之一为和谐取向(rapport-orientation)，分为和谐—提升取向、和谐—挑战取向、和谐—维持取向、和谐—忽视取向。

共情作为人际关系管理的一种方式，在心理治疗中对患者的治疗效果可产生积极的影响，可使患者减少被疏远的感觉和那种陷于困境中的孤独感[10]，因此共情可视为一种有效的治疗方式。根据人际关系管理理论，“管理”一词意味着人们在进行言语交际时会有意识(有时也会无意识)地对他们与交际对象之间的关系进行调节和管理[11]。在网络语境下，评论者使用的共情策略是有意识地针对抑郁症患者的独白内容来选择的，和谐取向为和谐—提升取向。但评论者有时也会威胁到对方的公平权，而和谐取向却同样是和谐—提升取向。

2 研究设计

2.1 研究问题

该研究主要回答以下问题：（1）面对抑郁症患者带有轻生特征的独白，评论者都使用了哪些共情策略？（2）人际关系管理理论是如何在这些共情策略中应用的？

2.2 语料收集与研究方法

通过前期观察，笔者发现抑郁症患者喜欢在“超话”#抑郁症#中记录自己的碎碎念和生活，同时一些病友和已经成功对抗抑郁症并康复的人、旁观者等会在下方评论区做出回应。该研究从“超话”#抑郁症#中选取9位抑郁症患者带有轻生性特征的独白（包含“想离开”“想走”等字眼的话），共选取138条语料，为了保证语料的真实性，未对标点符号等错误进行修改。该研究首先将所选语料进行分类，再利用定性分析法，探讨人们如何通过人际关系管理理论来实现共情。

3 研究结论

3.1 共情策略

通过分析，该研究将共情策略分为使用亲密称呼语、安慰、劝说、提出建议、肯定性评价、使用表情包、鼓励、混合型共情策略8种。

3.1.1 使用亲密称呼语

在日常对话中，称呼语的使用具有情感表达功能，即表达说话者对听话者的态度，或者抒发个人的情感[12]。通过分析语料，发现使用较多的有“宝”“宝宝”“宝贝”“小可爱”，旨在通过使用亲密称呼语拉进与抑郁症患者的距离，起到安抚的作用。例如，“宝，我爱你，别离开，好不好？”

3.1.2 安慰

安慰指在某人焦虑、痛苦或遭受苦难时，使其心情安适[13]。该研究将安慰型共情策略分为以下4种。

（1）融入。举例如下。

例1：我们一起去看大海吧，去看日出日落好不好

例2：不为自己想也应该为家人朋友想，我们不可以那么自私。

例3：这个世界也没有我们想象中的那么差。

融入策略可以使另一方融入某个群体，或发话人主动融入对方。常见的是通过人称代词“我们”来实现，有包含谈话双方的 “我们”（we—inclusive—of—addressee）和不包括谈话对方的“我们”（we—exclusive—of—addressee）两种，前者较为常见（如例1），而后者在使用过程中排除了说话者本人，在例2中，“我们”并不包括评论者自己，但借此“共称”将听话人主观上认同为己方，常给听话人一种亲切感，因而话语显得语重心长，这种特定的选择能缩短说话人与听话人的心理距离，拉近他们之间的情感关系[14]。

除此之外，使用“我在”“你还有我们”等话语在语言上也具有亲切感。

（2）讲述自身经历。指说话人通过讲述自己类似的经历或遭遇，达到共情效果。例如，“从小开始，爸妈就说我啥都不行，但是我还是坚持下来了，每多坚持一天，肯定能看到希望的”。

（3）肯定对方的重要性。评论者通过肯定对方的重要性或价值来达到安慰的效果。例如，“你没有拖累任何人，你的存在非常的有价值，你要相信你有权利获得快乐贺幸福”。

（4）告诉对方一切都会好。评论者通过使用“未来一定会好”等相关表述来达到安慰的效果。例如，“往常有没有什么好的方式缓解，你一定很痛苦才会有这样的想法，但我想，千帆过尽一定会平静的”。

3.1.3 劝说

根据《现代汉语词典》第6版的定义：劝说指劝人做某种事情或对某种事情表示同意。基于Searl对直接言语行为和间接言语行为的区分[15]，本研究将劝说型共情策略分为3种：直接劝说、间接劝说、“消除性指令词语+间接劝说”策略。直接劝说策略往往带有“消除性指令词语[16]”，即带有“不”“别”字眼的词。例如，“不要”“不可以”等。间接劝说指说话人通过借助人或一些事情来劝说听话人。例如，“世界上还有很多美好的事物等着你去看，坚持下去，好起来去干自己喜欢的事情”。“消除性指令词语+间接劝说”是劝说型共情中最常见的策略，例如，“不要啊，这个世界好多地方值得你走走看看”。

3.1.4 提出建议

评论者站在对方的角度提出一系列建议，让对方转移注意力。例如，“想出去旅游吗？可以去低风险地区转转，但是要告知家人你的行程”。

3.1.5 肯定性评价

评论者对外貌、能力等方面做出肯定评价，增强了对方的自信心。例如，“你这么漂亮、这么可爱，不能这样子嘛，和我们聊聊天呀，开心开心开心”，是对外貌和性格的积极评价。

3.1.6 使用表情包

网络交流中一些非语言因素如肢体动作等并不能传递给听话人，而非语言表达手段中除了语音、语气等与语音有关的因素外其他各种形式可归为 “态势语言”，即人类以面部表情、身势动作、空间距离和服饰装束为物质材料的信息载体。因此，在这种虚拟世界中，表情包就充当了态势语言[17]，将一些非语言因素传递给听话人，达到交际效果。例如，微博表情“”相当于现实世界中的拥抱动作。

3.1.7 鼓励

该研究中的鼓励策略指的是带有 “加油”“坚持住”等词的话语，目的是让听话人坚持活下去。例如，“加油啊！！一定要撑住啊！！！”。

3.1.8 混合型共情策略

此策略包括纯文字型混合策略和“文字+表情包”型混合策略。前者指评论者将几种共情策略中两种及以上的策略混合在一起使用，如“不可以哦，我还没见到你穿漂亮裙子的样子呢！肯定很好看！想看！”使用了两种策略：劝说和肯定性评价；后者指将文字型策略与表情包同时使用，如“要加油”，同时使用了表情包与鼓励策略。

3.2 人际关系管理理论视角下的共情话语

本部分从人际关系管理理论视角探究评论者给予的回复中如何通过面子管理及社交权管理两方面达到共情效果，建立良好的人际关系。

3.2.1 共情话语与面子管理

评论者在交际过程中本着和谐—提升的关系取向，对外貌、能力或品质等方面进行积极评价或称赞，从而达到共情效果。在共情策略中，最典型的是安慰策略——肯定对方的重要性和肯定性评价。

例1：要相信，你的存在对某个人来说非常重要，你的生命对那个人同样的重要。

评论者使用了安慰策略中的 “肯定对方的重要性”策略。前半句“要相信，你的存在对某个人来说非常重要”肯定了对方的重要性，在后半句中进一步强调了其生命相对于他人的重要性，维护了患者的关系面子。

例2：你要想想，你很厉害，大学都上完了，我连大学没法上，考研能考过的人很少，你很努力了，我现在一想考试就害怕。

评论者使用了肯定性评价策略，先对这位患者能力进行肯定，后面通过讲述自己的经历，进一步强调对方的优势，整句话中突出对方的优势并且肯定其能力都是维护素质面子的表现。

3.2.2 共情话语和社交权管理

评论者针对抑郁症患者的独白做出回应时，公平权的体现并不是尊重对方想要轻生的选择，而是对此行为或想法进行阻拦，虽然违背了公平权，但评论者依然是站在对方的角度考虑问题。最典型的例子是劝说策略中的直接劝说策略。

例1：评论者针对“考完试，收拾好东西，穿上喜欢的裙裙，可以离开这个美丽的世界了”这一独白，回复“不可以”。

评论者通过直接且强硬的命令语气来传达了指令行为[18]，表面上威胁了公平权，但在这种语境下却是出于好意，和谐取向为和谐—提升取向。

在评论中，通过维护交往权而达到共情较为常见。交往权包括参与原则、移情原则、尊重原则3方面，人际交往中所出现的各种互动言谈，如闲聊、闲谈、问候等属于相互联系、表达情感，意在缩小社交距离的语用现象，是对参与原则和移情原则的遵守。共情策略中，均涉及评论者主动去关心抑郁症患者，主动拉近距离，因此都可以理解为通过维护交往权而达到共情。最典型的是使用亲密称呼语、使用安慰策略中的“融入”或“讲述自身经历”，以及提出建议策略。

例2：你可以离开，只是没能和你成为朋友，成为姐妹而感到十分遗憾，哪怕是网友，也可以是知心网友。

尽管评论者在开头说“你可以离开”，但真正目的还是劝对方留下来。评论者主动关心一位患者，并提出和对方做朋友，融入对方，拉进双方之间的距离。

3.2.3 共情话语和人际关系管理理论中多个方面的维护

许多评论者并不是仅通过维护人际关系管理理论一方面的内容来达到共情效果，而是同时维护面子和社交权。

例如：一般的抑郁患者都是自律性比较好的，总是难为自己去成全别人，也就是太在乎自己在别人眼里的形象，恐怕别人认为自己不够好，不够完美。我给您的建议就是活成自己想要的样子，不要考虑别人，也包括家人的看法，活出自己想要的和应该有的样子，多给自己一些空间。多买几条喜欢的裙子，和大海做个约定。

此例为纯文字混合型共情策略，前半部分是对对方的肯定性评价，后半句中提出建议。评论者对其做出的肯定性评价维护了素质面子，提出建议表现出适度的关心，是对参与原则和移情原则的遵守，维护了社交权。

4 结语

该研究探究了微博超话社区中面对抑郁症患者轻生性独白，评论者做出的共情回应策略。研究发现，共情策略主要分为使用亲密称呼语、安慰、劝说、提出建议、肯定性评价、使用表情包、鼓励、混合型共情策略8种。评论者通过维护抑郁症患者的素质面子、关系面子、公平权及交往权来达到共情效果，虽然有些回复威胁到了公平权，但评论者的和谐取向仍然是和谐—提升取向，因为目的始终是阻止抑郁症患者的轻生意图。