国内外高校基金会研究热点、发展趋势与异同比较——基于CNKI和WOS（2006-2019）的文献计量可视化分析

2022-03-22顾鑫城许冬平

高校后勤研究 2022年2期

顾鑫城许冬平陈勇

顾鑫城许冬平陈勇

[上海师范大学]

大学教育基金会是联结大学与社会的重要桥梁，沟通了大学与社会之间的资源流动。通过探析国内外高校教育基金会研究热点、发展趋势及异同，以期为国内高校基金会的进一步建设与发展提供参考。研究发现，国内外高校基金会发展与研究的差异表现为：筹资能力发展程度不同，对投资的重视程度及发展程度不同，组织结构与管理模式不同，对前沿科学的关注度不同。

高校基金会；研究热点；发展趋势；可视化

一、引言

美国威斯康星大学校长查里斯·范海斯（Charles R. Van Hise）认为大学有三大职能，包括人才培养、科学研究以及社会服务。其中，范海斯最为重视社会服务，他认为大学不应该局限在自己的围墙之内，而应发挥其在社会经济生活中的作用。[1]教育是社会的一个子系统，教育系统的发展会推动社会的发展，而社会经济生活的变化同样会作用于教育系统。我国学者刘春生认为大学教育基金会在很大程度上能够促使“社会支持大学, 大学服务社会”的理念得到统一。[2]李锋亮认为大学教育基金会是联结大学与社会的重要桥梁。[3]2015年，《国务院关于印发统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案的通知》强调高校要不断拓宽筹资渠道，积极吸引社会捐赠[4]，由此，我国高校基金会发展迎来新的机遇。2016年，新《中华人民共和国慈善法》颁布，高校基金会具备了慈善组织的申请资格，进一步推动了该领域的发展。但是，由于国内高校基金会起步较晚，其发展并非一蹴而就的事情。基于此，本研究通过可视化知识图谱，梳理当前国内外高校基金会的研究热点，分析国内外高校基金会的发展趋势，比较国内外高校基金会研究与建设的异同，以期为我国高校基金会的后续发展提供参考。

二、研究设计

（一）数据来源

本研究中国外文献来源于Web of Science核心合集中SSCI数据库及SCI-EXPANDED数据库，检索文献时间跨度为2006-2019年，检索式为TI=（universit*or college* or alumn* or education*） AND TI=（fund* or endowment* or foundation*），限定语言为“English”，文章类型为“article”，共检索得到859篇英文文献，在剔除无关结果后获得104条文献。国内文献来源于中国期刊网（CNKI），来源类别选定为CSSCI（含扩展版）数据库，设定时间跨度为2006—2019年，选用“高级检索”，设定的主题词为大学基金会、高校基金会、教育基金会和校友基金会，各主题词之间的连接逻辑为“或者”关系，通过检索得到中文文献438条。对所有438条文献记录进行逐条筛选，剔除与本文主题无关的文献条目，获得中文文献129条，最终获得国内外文献共233条。

（二）研究工具与方法

本研究采用传统的文献计量学方法，主要应用Cite Space可视化软件作为研究工具,分别对所搜集的文献进行共词分析,进而运用聚类分析等多元分析方法，以挖掘该领域的研究热点和发展趋势，从宏观上把握该领域国内外的研究态势，并对其异同进行比较。

三、国内外高校基金会的研究热点梳理

（一）词频统计

为简化统计过程并减少低频词对统计过程的干扰，共词分析通常选择高频关键词作为分析对象。[5]综合相关文献的数量，选取前10项作为入选高频关键词的频次参考值，具体结果如表1。

表1 国内外高校基金会研究的高频关键词表

高频关键词能够在一定程度上反映当前国内外高校基金会的主要研究内容，但内容较为分散，无法精准呈现研究热点。因此，进一步通过聚类分析获取清晰的研究热点。

（二）聚类分析

聚类分析能够将关系较近的关键词聚集起来，形成概念相对独立的知识群组，使得研究热点具象化。

1.国外高校基金会研究热点分析

根据图1，国外高校基金会研究的关键词聚类共形成了10个知识群组，分别是“第三使命（third mission）”“科学政策（science policy）”“筹款（fundraising）” “众筹（crowdfunding）”“人力资本（human capital）” “大学科技（university technology）” “费用分摊（cost sharing）” “产业与学术的关系（Industry-academic relations）” “腐败（corruption）” “模型（model）。根据文本阅读，大致可概括为以下三个研究热点。

（1）高校基金会筹资研究

关于筹资研究，国外诸多研究者以细微的切入点通过实证研究的方法来进行。有研究者关注到黑人大学在美国民权时代的筹资历史，强调了校友捐赠的重要性。[6]有研究者发现可以通过缩小捐赠者和高校之间的社会距离，来保持高等教育的公益性。[7]有研究者建构了大学筹款行为量表，试图使高校筹款的行为专业化。[8]有研究者认为高校基金会要了解潜在捐赠者的意愿，促进他们的梦想与大学的目标相一致，最终更好地为社会服务。[9]

（2）高校基金会投资研究

有研究者发现高校基金会的资产配置是决定其高回报的最重要因素。[10]有研究者通过实证研究，发现更富有的高校基金会拥有更高风险的投资组合。[11]还有研究者分析了729所大学1987-2009年间投资组合决策的面板数据，得到如下预测：当高校基金会收入增加且波动性下降时，高校基金会更有可能投资另类资产，并加大投资规模。[12]

（3）高校基金会与利益相关者的研究

高校基金会的发展与社会方方面面存在关联性。有研究者发现基金会发展对大学发展、大学排名、学术研究起到巨大影响。[13][14][15]有研究者对高校基金会的支出决策提出了新的看法：高校基金会必须平衡长期与短期目标。[16]“第三使命”（Third Mission）的提出推动了高校基金会的成立与发展，基于此，有研究者对高校基金会业绩的决定因素进行了分析。[17]有研究者根据欧洲大学的技术转移办公室管理人员的调查数据，探析金融工具在其中的应用及效果。[18]

2.国内高校基金会研究热点分析

根据图2，国内高校基金会研究的关键词聚类共形成了10个知识群组，分别是“基金会”“高校基金会”“美国” “大学基金会”“教育政策” “教育基金会”“社会捐赠”“大学教育基金会” “就业力培养”以及“美国高校”。基于文本阅读，大致可概括为以下三个研究热点。

（1）高校基金会资金运作研究

在捐赠方面，我国研究者广泛借鉴了美国高校基金会的发展经验，例如《美国高校教育捐赠制度探析》[19]《美国高校捐赠与基金会的运作及启示》[20]《中美高等教育捐赠结构及途径之比较》。[21]此外，有一些研究者对国内起步较早且发展较好的高校基金会开展研究，如《清华大学教育基金会接受捐赠情况分析及思考》等。[22]有少部分研究者开展了实证研究，例如，有研究者基于长尾理论，创造性地提出了高校基金会可以引入众筹概念，提升捐赠项目的个性化程度。[23]

在投资方面，有研究者认为我国大学基金会受到了许多外部限制，不利于世界一流大学的建设。[24]有研究者认为要制定与完善有关高校基金会投资机制的相关制度，给予高校基金会一定的特殊保护和激励，基础较好高校可先行先试。[25]还有研究者关注到高校基金会的投资风险困境，认为要构建起高校基金会投资风险的协同治理机制。[26]

在整体运作方面，有研究者认为要加强对法律问题的研究来推动高校基金会规范化与专业化的运作与发展。[27]还有研究者构建了大学教育基金投资的模拟指数，认为高校可以委托专业基金管理机构来管理资金。[28]

（2）高校基金会与利益相关者关系研究

第一，高校基金会与高校的关系。有研究者认为高校基金会为研究型大学的发展提供了大量的资金,推动了科学研究、知识生产和人才培养的发展。[29]有研究者揭露了高校基金会与高校之间存在着非对称性依赖关系，不完善的规章制度影响着高校基金会的发展。[30]

第二，高校基金会与社会的关系。有研究者提出我国高校基金会兼具非营利组织和公共事业单位的双重身份,承载着不同于一般基金会的多重社会功能。[31]有研究者提出高校基金会要充分利用其育人功能，为社会主义事业培养全面发展的合格接班人。[32]

第三，高校基金会与政府部门的关系。有研究者认为高校基金会的快速发展亟需政府部门健全法规体系。[33]政府的行为极大地影响了高校基金会的发展，同时高校基金会也对政府工作有所影响。[34]有研究者认为社会捐赠资金的管理是摆在高等教育管理部门面前的重要课题，而这一问题的解药正是高校基金会的发展。[35]

（3）高校基金会治理研究

在外部治理方面，有研究者明确提出政府应该设立专职机构对高校基金会的活动进行监督，同时要严惩高校基金会违规使用资金的行为。[36]还有研究者提出政府应该规范高校基金会的运行并对其实行监管，鼓励社会力量参与高校基金会的监督与评估。[37]

在内部治理方面，有研究者认为我国高校基金会面临着制度冲突，高校基金会必须意识到其公益属性，优化其内部管理体制，提升自身的治理能力。[38]有研究者收集了我国262家高校基金会数据，发现高校基金会理事会规模可适当扩大，同时基金会工作成效应纳入理事长考核体系，以期提高内部治理有效性。[39]

图1 国外高校基金会关键词聚类分析知识图谱

图2 国内高校基金会关键词聚类分析知识图谱

四、国内外高校基金会的发展趋势

（一）国外高校基金会发展趋势

1.趋势一：进一步关注投资收益能力

国外高校基金会大多已经形成了特定的资产管理模式。美国大学基金会投资运作方式可以分为两种：一种是以耶鲁大学为代表，在校内成立专门的投资办公室，之上设置学校投资委员会，直接由校董事会领导模式；另一种是以哈佛大学为代表，成立由学校全资控股的资产管理公司，由学校将捐赠资产交由公司管理和运作，资产管理公司的董事会由大学投资委员会管理。但是，国外高校的学费收入远远无法满足其科研、基建等方面的需求, 更需要高校基金会作出努力。而当下国际经济形势下行，势必将考验高校基金会资产增值保值能力。因此，国外高校基金会研究的关注点仍将在其资产管理。

2.趋势二：助力推动前沿科学研究

众所周知，欧美国家的学术与科研能力处于国际领先地位，这得益于其高校基金会的巨额资金支持。特别是医学方面，许多医疗机构要为医学生提供科研与学习的岗位，例如杜克大学医院为医学生提供了大量的职位，造成了极大的经济压力。因此，杜克大学成立了特定的教育基金以支持对医学生的培养。高校基金会的资金支持，能够推动前沿科学的研究，以此吸引优秀生源，并通过优秀人才与科研成果的产出，吸引更多优秀的社会资源，形成良性循环。有如医学此类需要巨额资金支持的学科，将是国外高校基金会研究关注的重点领域。

3.趋势三：对筹资提出更高要求

社会捐赠在欧美国家有着长期的历史，其发展至今也相对比较完善，这得益于有完善的法律法规能够保障捐赠者的权益。但是从宏观层面来看，国外高校基金会的筹资存在着“马太效应”，少数一流的高校基金会坐拥绝大部分的社会捐赠。国外学界对此已经有了一定关注，对相关法律的完善提出了更高的要求。可以预见的是，国外高校基金会在筹资方面的方向是专业化与公平化。

（二）国内高校基金会发展趋势

1.趋势一：助力世界一流大学建设

高校基金会最直接的作用就是拓宽筹资渠道，提升高校的筹资能力。虽然清华大学、北京大学等高校的教育基金会筹资能力有了极大提升，但不论是发展规模还是投资能力与欧美同行相比明显不足。目前，我国研究型大学正处于建设世界一流大学的重要阶段。2015年10月，国务院明确提出高校要不断拓宽筹资渠道，积极吸引社会捐赠。[40]这对国内高校基金会的发展来说是利好消息，因此，国内学界对高校基金会的研究便绕不开助力世界一流大学建设的愿景。

2.趋势二：着力增强资产管理能力

受限于资产规模、投资环境、专业团队、社会观念以及相关法律法规等方面，与国外同行相比，国内高校基金会在投资收益能力方面有如“襁褓中的婴儿”。为弥补不足，国内高校基金会在这方面做出了一些努力。2009年，清华大学教育基金会成立了资产管理公司，聘请专业的投资团队对资金进行资产化运作。北京大学教育基金会、浙江大学教育基金会等在基金会内部也拥有相应的投资人员对资金进行投资配置。相信随着相关法律法规的完善以及国内高校基金会专业团队的努力，其资产管理能力会有更为广阔的前景。

3.趋势三：大力提升内部治理能力

国内高校基金会起步较晚，且国内相关法律法规并不完善，这导致了高校基金会内外部的治理能力均存在一定问题。学术界对此十分关注，问题主要集中于监督机制的缺失、岗位挂职兼职现象显著、组织结构责任不明晰、工作动力与热情缺失等等，这些问题将极大地限制国内高校基金会的发展潜力。可以预见的是，国内高校基金会未来将针对这些问题进行相应的改革，大力提升内部治理能力，以期推动高校基金会的长期发展。

五、国内外高校基金会研究和建设的差异比较

由于起步时间、市场环境、社会观念以及相关政策法规等方面的差别，国内外高校基金会研究与建设处于不同的发展阶段，存在较大差异。基于此，比较国内外高校基金会研究与建设的不同之处，能够清晰地找出国内高校基金会目前存在的不足，从而为我国高校基金会的发展提供参考。

（一）筹资能力发展程度不同

国外的社会捐赠体系已较为完善，捐赠者的权益能够得到最大限度的保障，社会捐赠逐渐成为欧美国家的传统。国内高校基金会整体筹资能力不足，学界对欧美国家的捐赠体系、筹资体系等做了大量研究，为国内高校基金会提供参考。在此方面，不仅需要高校基金会的努力，更需要国内慈善行业的整体努力，国内慈善行业在许多历史时期伤害了捐赠者的心。与此同时，相关法规政策也亟需完善，力求捐赠者的权益得到最大限度的保障，捐赠者的初心得以最大限度的实现。

（二）对投资的重视程度及其发展程度不同

国外高校基金会十分注重在投资市场的表现，学界开展了大量的实证研究来探讨投资组合的更优解，耶鲁大学基金会在过去30年能够实现年均17%以上的投资收益回报。国内高校基金会受限于多方面原因，对投资市场的表现关注度与发展程度均不足。考虑到金融市场的稳定性、相关法规政策的完善程度以及社会意识等方面，国内高校基金会谋求在投资收益方面有所建树仍然任重道远。在此方面，亟需清华大学教育基金会、北京大学教育基金会等领头羊扛起重任，为国内同行树立楷模。同时，随着新《慈善法》的颁布，明确将“慈善信托”作为一种慈善形式列出，为国内高校基金会的投资运作提供了新的可能。

（三）组织结构与管理模式不同

国外高校基金会的组织结构没有明确的规定，主要通过大学投资办公室或资产管理公司来管理捐赠基金。严格来讲，国外许多大学捐赠基金与基金管理机构在体制上是分离的。而国内高校基金会则是严格按照《基金会管理条例》设立的，必须设有理事会与监事，且任期相同。理事会设理事长、副理事长和秘书长，从理事中选举产生，理事长是基金会的法定代表人，理事、理事的近亲属和基金会财会人员不得兼任监事。[41]为了高校基金会更好的发展，应鼓励国内发展较为领先的高校基金会形成更为开放的管理模式，适当淡化行政化的条条框框，提升管理团队与执行团队的专业性。同时，在宏观的政策法规方面要予以相应的保障。

（四）对前沿科学的关注度不同

根据所选文献，国外高校基金会对于生物、医学、高新技术等前沿科学给予极高关注，大大推动了前沿科学的发展。国内高校基金会目前处于起步阶段，关注点更集中于推动母体高校的发展。虽然，清华大学教育基金会为学科发展设立了相关基金与研究中心，主要涵盖医学、纳米技术、能源环境等。但国内多数高校基金会受限于自身的发展阶段，尚无余力去关注前沿科学。在此方面，同样需要国内高校基金会的第一梯队加大力度发光发热，依托于自身的学术与科研优势，对前沿科学投入更多的关注。

[1]徐树成.美国高等学校社会服务职能之历史探析[D].西安：陕西师范大学,2003.

[2]刘春生,王任达.发展大学教育基金会,促进大学教育捐赠[J].北京科技大学学报（社会科学版）,2005，21（04）:12-15.

[3]李锋亮,王云斌.教育基金会的发展与世界一流大学建设[J].复旦教育论坛,2016,14（03）:19-25.

[4][40]中华人民共和国教育部. 国务院关于印发统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案的通知[EB/OL].（2015-10-24）[2021-10-04]http: //www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201511/t20151105_217823.html

[5]钟伟金,李佳,杨兴菊.共词分析法研究（三）——共词聚类分析法的原理与特点[J].情报杂志,2008（07）:118-120.

[6]Marybeth Gasman; Noah D. Drezner. Fundraising for Black Colleges During the 1960s and 1970s:The Case of Hampton Institute[J].Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,2010,39（2）:321-342.

[7]Drezner, Noah D. Philanthropic Mirroring: Exploring Identity-Based Fundraising in Higher Education[J]. Journal of Higher Education, 2018:89（3）：261-293.

[8]Timothy C. Caboni. The Normative Structure of College and University Fundraising Behaviors[J]. The Journal of Higher Education, 2010,81（3）:339-365.

[9]Nyman, Jacline, Pilbeam, Colin, Baines, Paul, et al. Identifying the roles of university fundraisers in securing transformational gifts: lessons from Canada[J]. Studies in Higher Education, 2018，43（7）:1227-1240.

[10]Barber B M, Wang G. Do （Some） University Endowments Earn Alpha? [J]. Financial Analysts Journal, 2013, 69（5）:26-44.

[11]Dimmock, Stephen, G. BACKGROUND RISK AND UNIVERSITY ENDOWMENT FUNDS[J]. Review of Economics & Statistics, 2012，94（3）：789-799.

[12]Harvey S. Rosen，Alexander J.W. Sappington. What Do University Endowment Managers Worry About? An Analysis of Alternative Asset Investments and Background Income[J]. Education Finance and Policy， 2016，11（4） : 404-425.

[13]Mónica Benito, Gil P, Romera R. Funding, is it key for standing out in the university rankings? [J]. Scientometrics, 2019，121（2）：771-792.

[14]Oishee K, Matthews N E. The role of charitable funding in university research[J]. Science and Public Policy,2019,46（4）:611-619.

[15]Andolsek K M, Murphy G, Nagler A, Fostering Creativity: How the Duke Graduate Medical Education Quasi-Endowment Encourages Innovation in GME[J]. Academic Medicine, 2013, 88（2）:185-191.

[16]Ho G P, Mozes H A, Greenfield P. The Sustainability of Endowment Spending Levels: A Wake-up Call for University Endowments[J]. The Journal of Portfolio Management, 2010, 37（1）: 133-145.

[17]Croce A, Grilli L, Murtinu S. Venture capital enters academia: an analysis of university-managed funds[J]. The journal of technology transfer, 2014, 39（5）:688-715.

[18]Munari F, Sobrero M, Toschi L. The university as a venture capitalist? Gap funding instruments for technology transfer[J]. Technological forecasting and social change, 2018, 127（2）:70-84.

[19]蒙有华,徐辉.美国高校教育捐赠制度探析[J].高教探索,2006（06）:41-43.

[20]王小军,范宁.美国高校捐赠与基金会的运作及启示[J].北京林业大学学报（社会科学版）,2008（03）:73-77.

[21]李祖祥,潘霞.中美高等教育捐赠结构及途径之比较[J].黑龙江高教研究,2013,31（03）:5-8.

[22]黄建华,游睿山,井建军,池净.清华大学教育基金会接受捐赠情况分析及思考[J].清华大学教育研究,2006（S1）:118-123+155.

[23]杨维东,朱丽军.大学捐赠基金筹资模式的转变——基于长尾理论的分析[J].教育与经济,2015（03）:3-8.

[24]李锋亮,王云斌,王丹.对中美顶尖大学基金会投资的比较分析[J].教育发展研究,2017,37（07）: 70-77.

[25]尤玉军.我国高校教育基金会投资制度研究[J].教育研究,2017,38（05）:62-66+76.

[26]殷洁.基于协同治理的大学基金会投资风险防范研究——以A大学基金会为例[J].社会科学辑刊,2017（02）:72-78.

[27]李晓新,刘晔,张宏莲.规范化与专业化:大学基金会资金管理的法律问题研究[J].复旦学报（社会科学版）,2008（06）:117-123.

[28]孙国茂,陈国文.大学教育基金管理问题及对策研究[J].清华大学教育研究,2015,36（05）:53-59.

[29]谷贤林.基金会对美国研究型大学发展的影响[J].比较教育研究,2006（12）:40-44.

[30]有祥君.我国高等学校及其教育基金会的非对称性依赖关系研究[J].中国高教研究,2012（01）:75-78.