免疫学指标联合检测对类风湿关节炎相关间质性肺病的诊断价值

李桂云

山东省济南市第七人民医院检验科，山东济南 250101

临床上常见的全身性自身免疫性疾病有系统性红斑狼疮、干燥综合征、硬皮病、类风湿关节炎(RA)、脊柱关节炎等[1-3]，其中RA最为常见，其病程往往较长且累及全身，临床上以骨和关节受累多见，肺部受累也较为常见，具有很高的致残率，目前临床上尚无根治药物，是导致RA患者死亡的主要原因之一，主要表现为呼吸困难、低氧血症、双肺弥漫性病变、双肺限制性功能障碍等[4]，其发病机制目前尚未明确。因此，早期诊断类风湿关节炎相关间质性肺病(RA-ILD)对患者预后意义重大，近年来，随着医学检验技术的发展，免疫学指标的检测逐渐成熟，本文通过对200例RA患者进行部分免疫学指标的联合检测，以探讨免疫学指标联合检测与RA-ILD的关系，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2019年1月至2021年1月在本院接受住院治疗的RA患者200例作为研究对象，根据是否并发间质性肺病将200例患者分为单纯RA组和RA-ILD组。单纯RA组142例，其中男52例，女90例，年龄25～60岁，平均(39.7±6.5)岁； RA-ILD组58例，其中男18例，女40例，年龄24～60岁，平均(58.1±13.0)岁。再根据28个关节计数的疾病活动度(DAS28-CRP)评分、简化的疾病活动度指数(SDAI)和临床疾病活动度指数(CDAI)将RA-ILD组分为非活动期组(17例)和活动期组(41例)[4]。纳入标准：(1)年龄18～60岁；(2)RA和RA-ILD患者分别符合《2018中国类风湿关节炎诊疗指南》[5]诊断标准及美国胸科协会/欧洲呼吸协会2000年提出的特发性肺纤维化诊断标准；(3)未合并其他感染，无其他自身免疫性疾病；(4)近1月内未服用影响免疫功能的药物；(4)临床资料真实完整。本研究经本院伦理委员会批准，所有患者均知晓同意且自愿参加本研究。

1.2方法 收集研究对象的临床资料，包括性别、年龄、吸烟史、病程等；免疫学指标检测结果，包括类风湿因子(RF)-IgM、抗环瓜氨酸(CCP)抗体、抗RA33抗体、涎液化糖链抗原-6(KL-6)、基质金属蛋白酶-7(MMPs-7)和层粘连蛋白(LN)。患者入院后于次日清晨采集空腹静脉血5 mL，快速送至检验科，标本凝集30 min后离心(3 000 r/min，10 min)，采用美国Thermo Fisher Scientific公司生产的酶联仪，采用酶联免疫吸附试验检测血清RF-IgM、抗CCP抗体、抗RA33抗体、KL-6、MMPs-7、LN水平，最终结果由同1名资深副主任检验师审核后发出，所有标本均在当天完成检测。

2 结 果

2.1单纯RA组与RA-ILD组免疫学指标水平比较 RA-ILD组RF-IgM、抗CCP抗体、KL-6、MMPs-7和LN水平高于单纯RA组，差异均有统计学意义(P<0.05)，抗RA33抗体水平在两组间的差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

2.2RA-ILD非活动期组与活动期组免疫学指标水平比较 RA-ILD活动期组RF-IgM、抗CCP抗体、KL-6、MMPs-7和LN水平高于非活动期组，抗RA33抗体水平低于非活动期组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

2.3免疫学指标对RA-ILD的诊断效能 经ROC分析发现，RF-IgM、抗CCP抗体、KL-6、MMPs-7和LN诊断RA-ILD的曲线下面积(AUC)分别为0.701(95%CI：0.476～0.925)、0.720(95%CI：0.504～0.940)、0.756(95%CI：0.566～0.944)、0.788(95%CI：0.602～0.970)、0.716(95%CI：0.508～0.918)。该5项指标联合检测诊断RA-ILD的AUC为0.859(95%CI：0.743～0.970)，均优于各项单独检测。见表3、图1。

表1 单纯RA组与RA-ILD组免疫学指标水平比较

表2 RA-ILD非活动期组与活动期组免疫学指标水平比较

表3 RF-IgM、抗CCP抗体、KL-6、MMPs-7和LN对RA-ILD的诊断效能

注：A为RF-IgM、抗CCP抗体、KL-6、MMPs-7和LN各项指标单独应用；B为5项指标联合应用。

3 讨 论

目前尚未发现针对RA-ILD的特效疗法，早发现、早治疗是缓解患者痛苦、改善预后和延缓病程的主要手段和临床选择。越早诊断RA-ILD，越能给患者带来好处，节约医疗资源。目前临床上多采用影像学检查和血气分析协助诊断RA-ILD，但临床应用效果较差，且影像学检查大多具有放射性，因此，临床上将多项免疫学指标引入到RA-ILD的诊断中[6-7]，寻找适合的免疫学血清标志物有助于RA-ILD的早期诊断和治疗，对疾病的预后和转归具有十分重要的价值[8]。

本研究结果显示，RA-ILD组RF-IgM、抗CCP抗体、KL-6、MMPs-7和LN水平高于单纯RA组，且RA-ILD活动期组RF-IgM、抗CCP抗体、KL-6、MMPs-7和LN水平高于非活动期组，这与既往研究得出的结论基本一致[9-10]。

RF是最早应用于诊断RA的实验室指标，但其特异度较低，容易受到多种自身免疫性疾病的干扰和混淆，且老年人群RF水平随着年龄逐渐升高，导致单项目的临床诊断较困难[11]。抗CCP抗体是近年来RA诊断研究的一大进展，经历了3代试剂的发展和变革，是RA-ILD临床诊断中具有重要价值的免疫学指标[12]。本研究结果表明，RA-ILD患者抗CCP抗体水平较高，提示抗 CCP 抗体在RA-ILD 患者中表现出较好的诊断价值[13]，其表达水平相较于单纯RA患者更高，且表现出较高的特异度，提高了RA-ILD的早期诊断率。秦倩等[14]指出，RA-ILD患者抗CCP抗体水平高于非RA-ILD组，抗CCP抗体是RA-ILD的独立危险因素。抗RA33抗体是一种在患者血清中检测到的自身抗体，其相对分子量为33×103，于1989年用免疫印迹法检测出。MMPs-7是一种锌依赖性蛋白酶，能够裂解细胞外基质和细胞表面蛋白，还能够参与伤口的修复、免疫反应和炎性反应等，上皮细胞受损后可迅速诱导MMPs-7在肺部合成，本研究结果表明，无论是否处于活动期，RA-ILD患者血清MMPs-7水平均升高，因此推断MMPs-7作为血清学指标，在RA-ILD的诊断中具有一定临床价值[15]。KL-6是一种表达于细支气管上皮细胞和肺泡细胞的糖类抗原[16]，在RA-ILD患者中具有较高的表达水平，本研究中，KL-6在活动期RA-ILD患者中水平高于非活动期RA-ILD患者，因此对于疾病的预后监测具有一定的临床价值。有研究发现，RA-ILD患者血清KL-6水平显著高于非RA-ILD患者，且RA-ILD患者血清KL-6水平一般>500 U/mL，在单纯RA患者中则一般<500 U/mL[17]。提示血清KL-6水平可作为判断RA是否并发ILD的指标，研究表明，ILD的严重程度与血清KL-6水平呈正相关，严重的ILD常伴有高水平的KL-6，其水平对于评估RA-ILD患者的病情发展和预后也有重要价值[18]。LN已被证实参与肺间质纤维化的过程，LN是基底膜的重要结构，能够调节细胞的生长和分化，影响细胞的运动和黏附，当基底膜受损时，上皮细胞无法正常黏附，导致肺泡结构不能修复，正常的组织被纤维化，从而引起LN水平的升高，因此LN也可作为RA-ILD发生发展过程中的重要评价指标。

本研究通过ROC分析发现，RF-IgM、抗CCP抗体、KL-6、MMPs-7和LN在RA-ILD患者的诊断和预后判断中均具有一定的价值，其联合应用的诊断效能更高。但本研究受样本来源、样本量和方法学等方面的限制，有待进一步大样本量研究的验证。