超声引导下经皮穿刺活检术在诊断乳腺BI-RADS分类4a～5类肿瘤中的应用价值

何亮 李卓容 梁珊

摘要：目的：分析乳腺BI-RADS分类4a～5类肿瘤应用超声引导下经皮穿刺活检术的诊断价值。方法：选取我院乳腺肿瘤患者入组，抽取时间为2018年10月-2021年11月期间60例患者，并针对患者应用超声引导下经皮穿刺活检术，对比手术病理检查结果，分析诊断结果。结果：在60例检查患者中，穿刺活检病理确诊乳腺肿瘤阳性48例，占比80.00%，穿刺活检术的诊断的特异性与手术病理检查比较，指标差异性相对较小（P>0.05），手术病理诊断检出类型为浸润性小叶癌、小叶原位癌、导管内癌、导管原位癌、浸润性导管癌、腺病、纤维腺瘤、管状腺瘤、乳头状瘤、乳腺炎，穿刺活检术诊断符合率较高，与手术病理诊断结果相近（P>0.05），穿刺活检术与手术病理诊断比较误诊率较低，无对比差异（P>0.05）。结论：乳腺BI-RADS分类4a～5类肿瘤诊断当中实施超声引导下经皮穿刺活检术可降低误诊率及漏诊率。

关键词：超声引导;经皮穿刺活检术;乳腺肿瘤;诊断

【中图分类号】R737.9 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）03--01

随着科技的发展，人们对健康体检的逐步重视，乳腺癌的发现率逐年上升。2020年乳腺癌成为继宫颈癌之后癌症发现率最高的第一大癌，也是威胁女性健康的第一大隐患[1]。超声检查是相对其它检查而言操作相对简便、价格低廉又无辐射的检查方法。随着超声检查技术的不断发展，在发现乳腺肿瘤后，为明确肿瘤的性质，介入超声为经皮穿刺活检术提供了更好的便利，也进一步提高了肿块的病理诊断价值[2]。近几年，伴随临床医学影像学技术不断进步，超声引导下经皮穿刺活检推广速度加快，对于较大的肿块或可触及的肿块，临床医师多数情况下可自行引用超声诊断仪引导穿刺，对于较小的肿块或临床不可触及的肿块，临床医师仍面临穿刺难度大、阳性率低、风险高的窘境，此时需要超声医师配合临床医师进行超声引导下穿刺活检。本次将对超声引导下经皮穿刺活检术在乳腺BI-RADS分类4a～5类肿瘤诊断中的应用价值进行探究。报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

2018年10月-2021年11月针对入院实施治疗的乳腺肿瘤患者进行选择，共计60例入组，纳入标准：肿块BI-RADS分类为4a～5类，临床无法触及肿块，临床医师自觉穿刺难度大，无检查禁忌症，本人知情研究者;排除标准：肿块BI-RADS分类为3类及以下者;患者中年龄最大为86岁，最小为21岁，平均年龄40.84±0.06岁。

1.2方法

仪器为日立HI VISION Avius L彩色多普勒超声诊断仪，线阵探头频率 5-10MHz，11G活检针，巴德自动活检枪。要求患者平卧，或视患者乳腺条件选择侧卧或半侧卧位，双臂上举，使双乳充分显露，将耦合剂涂在双乳上，选择超声仪器预设的乳腺检查条件，进行全乳扇形扫查，发现肿块后进行多切面扫查，选取穿刺路径，对穿刺侧乳房进行消毒，用2%利多卡因在肿块周边进行局部麻醉，在超声定位下用巴德活检枪进行穿刺活检，每个肿块取3-5条组织，活检组织用90%酒精固定，直接送检。

1.3观察指标

本次研究指标：分析诊断特异度、灵敏度、误诊率、漏诊率、诊断符合率。特异度=G/（B+G）×100%;准确率=K+G/（K+B+O+G）×100%;漏诊率=O（K+O）×100%，灵敏度=K/（K+O）×100%，误诊率=B/（B+G）×100%，K为真阳性、B为假阳性，O为假阴性、G为真阴性。

1.4统计学方法

超声引导下经皮穿刺活检术应用效果分析采用SPSS22.0软件进行评价，特异度、灵敏度、误诊率、漏诊率、诊断符合率采取（n，%）进行表示，卡方检验，检验结果为P<0.05，则表示对比有统计学意义。

2.结果

2.1乳腺肿瘤检查结果分析

在60例检查患者中，穿刺活检病理确诊乳腺肿瘤阳性48例，占比80.00%，数据结果见表1。

2.2穿刺活检术诊断与手术病理检查的特异性、灵敏度结果对比

穿刺活检术的诊断的特异性与手术病理检查比较，指标差异性较小（P>0.05），灵敏度对比有统计学意义（P<0.05），数据对比结果见表2。

2.3两组诊断符合率结果比较

穿刺活检病理诊断结果显示，小叶癌（包括浸润性小叶癌及小叶原位癌）、导管内癌（包括导管原位癌）、浸润性导管癌分别为4例、8例、29例，腺病、良性肿瘤（包括纤维腺瘤、管状腺瘤、乳头状瘤）、乳腺炎分别为11例、1例，穿刺活检术诊断符合率较高，与手术病理诊断结果相似（P>0.05），对比数据结果见表3。

2.4两组误诊率、漏诊率结果研究

穿刺活检术与手术病理诊断结果对比误诊率、漏诊率较低，误诊率差异性较小（P>0.05），漏诊率存在统计学对比差异（P<0.05），数据结果见表4。

3. 讨论

乳腺肿瘤的早期诊断当中，多普勒超声以及传统X线均能够作为辅助检测方法，两种方法无法根本上对乳腺肿块的性质进行确定，想要及时准确的对肿块的良恶性进行判断，应为患者进行活检[3]。临床实践当中发现，组织学穿刺活检能够快速得出有效结论，具备操作简单的特点。在临床实验中，发现存在乳头状瘤或纤维腺瘤被误诊为腺病的患者，对引发此种结果的原因进行分析，有以下几点：①穿刺过程中患者乳房的肿块出现瞬间偏移;②进针时，由于进针的角度未得到有效控制，引发最后取出的材料属于肿瘤边缘组织;③肿瘤的直径较小，无法有效取出肿瘤组织;④穿刺部位存在重叠现象[4]。因此，应对于患者的有效鉴别方法实施进一步探究，为患者治疗提供依据。

临床实验结果发现，超声引导下经皮穿刺活检对于乳腺肿瘤诊断的准确率较高，具備理想的应用价值[5]。本文研究显示，在60例检查患者中，穿刺活检病理确诊乳腺肿瘤阳性48例，占比80.00%，穿刺活检术的诊断的特异性与手术病理检查对比，指标相似度高（P>0.05），手术病理诊断检出类型为浸润性小叶癌、小叶原位、导管内癌、导管原位癌、浸润性导管癌、腺病、纤维腺瘤、管状腺瘤、乳头状瘤、乳腺炎，穿刺活检术诊断符合率相对较高，与手术病理诊断结果近似（P>0.05），穿刺活检术与手术病理诊断比较误诊率较低，无统计学意义（P>0.05），可为患者实现有效肿瘤良恶性鉴别，帮助患者给予及时有效治疗，为患者提供理想治疗方案，提高整体诊断准确率，有效降低临床漏诊率及误诊率，属于临床应用价值较高的诊断方案。

综述，在乳腺BI-RADS分类4a～5类肿瘤诊断中采取超声经皮穿刺活检术为患者进行诊断可全面提升诊断准确率，使患者尽快确诊，实现积极有效治疗。

参考文献：

[1]郭振宇. 介入超声经皮穿刺活检术在乳腺肿瘤诊断中的应用评价[J]. 中国现代药物应用，2021，15（17）：44-46.

[2]帅巧平. 介入超声经皮穿刺活检术在乳腺肿瘤诊断价值分析[J]. 影像研究与医学应用，2020，4（19）：193-194.

[3]罗刚. 介入超声经皮穿刺活检术在乳腺肿瘤诊断中的应用价值[J]. 影像研究与医学应用，2019，3（17）：156-157.

[4]关瑞宏. 彩色多普勒超声引导下穿刺活检术对乳腺肿瘤的诊断价值探讨[J]. 世界最新医学信息文摘，2018，18（57）：177+179.

[5]陈霞，黄伟伟，车兆静. 彩色多普勒超声引导下穿刺活检术对乳腺肿瘤的诊断价值[J]. 中国乡村医药，2018，25（04）：57-58.

2125501705375