MEWS评分联合APACHEⅡ评分对多发性创伤骨折预后的评估价值

李惠梅，林少平，黄丽秀，曾海方

(福建医科大学附属闽东医院骨科，福建 福安 355000)

多发性创伤骨折是骨科常见多发性疾病，主要由高空坠落、交通事故、暴力撞击等因素引起，患者发病突然，病情进展快，因此患者转入ICU率较高[1]。在患者发病后采用有效的方法动态监测患者病情进展，并及时采用有效的干预措施，能有效挽救患者生命[2]。研究指出，采用有效的危重症评估工具评估急诊患者病情将有助于临床采取有效的措施改善患者预后，降低患者转入ICU率[3]。改良早期预警评分(MEWS)是用于动态评估患者病情严重程度及预后情况，并可作为急诊患者分诊依据[4]。急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)是用于评估危重症患者病情进展、生命体征变化及预后的重要指标[5]。因此，本研究为了更好地评估急诊急症患者病情进展及预后情况，采用受试者工作特征(ROC)评估MEWS量表、APACHEⅡ量表在多发性创伤骨折患者中的应用价值，旨在为多发性创伤骨折患者预后评估提供指导。

1 资料与方法

1.1一般资料：采用方便抽样法选取2018年6月～2019年6月在我院创伤骨科收治的多发性创伤骨折患者106例，纳入标准：①年龄>18岁；②经CT或MRI确诊患者存在两个或两个以上骨折部分；③患者入院时创伤指数≥10，损伤严重程度评分≥16分；④患者及其家属对本次调查知情，愿意配合研究。排除标准：①送院期间转入ICU的患者；②合并严重心脑血管疾病；③合并脑挫裂伤；④中途转院患者；⑤妊娠期女性。其中男56例，女50例；年龄18～72岁，平均(43.52±3.98)岁；致伤原因：高空坠落48例，交通事故32例，暴力撞击18例，机器损伤8例。上述入组患者均符合医学伦理学标准，并经我院医学伦理委员会审查批准。

1.2方法

1.2.1MEWS评分量表：量表由体温、心率、呼吸频率、意识水平、收缩压等5项生理指标组成，体温赋值0～2分，心率、呼吸频率、意识水平、收缩压状态等方面赋值0～3分，总评分为各项评分之和，总评分0～14分，评分越高提示患者病情越严重。其中<5分为轻度，5～7分为中度，≥7分为重度。

1.2.2APACHEⅡ评分量表：量表包括年龄、急性生理学评分(APS)、慢性健康状态评分(CPS)三大部分，其中APS包括心率、呼吸、体温、平均脉动压、血气分析、血常规、肾功能情况等各项指标检测患者生命体征情况，量表总评分0～71分，分值越高提示患者病情越严重。其中APACHEⅡ<15分为轻度；APACHEⅡ15～24分为中度，APACHEⅡ≥25分为重度。

1.3调查方法：患者入院后由接诊具备10年以上工作经验的医生根据《医院急诊预检分诊指引(试行)》对患者进行分诊，并于分诊时由护士与研究小组成员共同评估患者意识状态及测量患者生命体征，研究小组每天通过收集患者首次体温、心率、收缩压、呼吸频率、意识水平等数值来计算符合患者的MEWS评分；通过收集心率、呼吸、体温、平均脉动压、血气分析、血常规、肾功能等指标计算APACHEⅡ评分。并由病区护士记录患者预后情况。

2 结果

2.1MEWS评分分布与多发性创伤患者转入ICU的关系：106例多发性创伤骨折患者转入ICU率为26.42%(28/106)，随着MEWS评分增加，多发性创伤患者转入ICU率呈上升趋势，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 MEWS评分分布与多发性创伤患者转入ICU率的关系[n(%)]

2.2APACHEⅡ评分分布与多发性创伤患者转入ICU率的关系：随着APACHEⅡ评分增加，多发性创伤患者转入ICU率呈上升趋势，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 APACHEⅡ评分分布与多发性创伤患者转入ICU率的关系[n(%)]

2.3非转入ICU组与转入ICU组患者MEWS评分、APACHEⅡ评分比较：与非转入ICU组患者相比，转入ICU组患者MEWS评分、APACHEⅡ评分更高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 非转入ICU组与转入ICU组患者MEWS评分、APACHEⅡ评分比较分)

2.4MEWS评分、APACHEⅡ评分预测多发性创伤骨折患者预后的ROC曲线分析：经ROC分析可知，MEWS评分、APACHEⅡ评分诊断急诊患者转入ICU最佳截断值分别为6分和22分，两者联合诊断急诊转入ICU的灵敏性及特异性明显高于MEWS评分、APACHEⅡ评分单项指标诊断。见表4、图1。

表4 MEWS评分、APACHEⅡ评分预测多发性创伤骨折患者预后的ROC曲线分析

图1 MEWS评分、APACHEⅡ评分预测多发性创伤骨折患者预后的ROC曲线分析

3 讨论

多发性创伤骨折发病突然，病情进展快，患者病死率与临床对患者病情判断有密切的关系，尽快识别及动态监测多发性创伤骨折患者病情变化将有助于临床采取有效的预防措施，降低临床漏诊率及误诊率，并可提高患者治愈率，降低患者转入ICU率[6-8]。目前临床常应用各种评分系统评估危重症患者病情，其中APACHEⅡ评分量表是临床常用的危重症评估工具[9]。闫圣涛等[10]研究指出，APACHEⅡ评分能有效预测血流感染肺炎患者预后，有助于临床医生采取有效的干预措施，降低患者转入ICU率。陈雨[11]研究指出，APACHEⅡ评分对多发伤患者病情进展及转归有一定的预测价值。尽管APACHEⅡ评分系统目前已成为评估危重症患者病情最常用的工具，但该系统使用较复杂，不能快速、有效评估患者病情，因此并不能及时、有效地评估多发性创伤骨折病情进展及预后[12]。MEWS量表是基于患者体温、血压、心率、呼吸频率、神志的评分系统，通过不断改进并运用在各患者病情评估中。MEWS评分系统能弥补APACHEⅡ评分系统不足，可快速有效评估患者病情及预后[13-14]。

本研究发现，急诊患者转入ICU组MEWS评分、APACHEⅡ评分明显高于非转入ICU组，上述结果符合急诊急症患者生理特性及患病特点。危重症患者最显著的临床特征是心肺循环及意识障碍，转入ICU组患者MEWS评分、APACHEⅡ评分升高，均提示患者存在明显的心肺障碍及意识障碍，表明患者病情恶化，转入ICU风险升高[15]。经ROC分析可知，MEWS评分、APACHEⅡ评分诊断急诊患者转入ICU率最佳截断值分别为6分和22分，提示当急诊患者MEWS评分>6分、APACHEⅡ评分>22分时患者存在较高的转入ICU风险，应引起医护人员重视。MEWS评分、APACHEⅡ评分联合诊断急诊患者转入ICU率的灵敏性及特异性明显高于MEWS评分、APACHEⅡ评分单项指标诊断，提示两者联合应用时可提高急诊患者转入ICU诊断准确性。临床实践中发现，应用APACHEⅡ评分系统评估患者病情时较NEWS评分系统需花费更多的时间，而MEWS评分相对而言更加快速、简单，从而能尽早识别患者病情，因此将MEWS评分系统与APACHEⅡ评分系统结合应用能快速识别高危人群，可提高医疗资源使用成本效益[16-18]。

综上所述，MEWS评分、APACHEⅡ评分均能有效预测急症患者病情，但两者联合评估具有更高的诊断价值，可提高结果可信性。但值得注意的是密切监测患者生命体征是及时判断患者病情，改善患者预后的前提。评分系统只能作为识别患者病情的参考，并不能替代持续关注患者病情变化，在今后的研究中可通过多次、多时间点采集MEWS评分、APACHEⅡ评分来提高患者病情评估准确性，从而在患者病情恶化前为其提供有效的护理干预措施。