主持人语

刘卫东

（天津师范大学文学院，天津300387）

从接受史角度看，孙犁是一位声誉日隆，“后劲”充足的作家。同时代很多作家去世后，“现场”效应丧失，研究也难以为继了。孙犁身处20世纪文坛潮流中，却保持了一定的独立性，不随波而动，更未主动弄潮。有很长一段时间，孙犁托病，不发表任何应景文字。他的选择虽让自己时有困厄，但保持了斯文与体面，对得起“人淡如菊”的自譬。孙犁用文本和人格说话，不温不火，穿越了时代，获得了更广泛的认同与尊重。这一点，从当前的期刊论文和硕博论文选题中，清晰可见。易言之，孙犁用文字与经历，践行了文章之“道”，再次验证了历史审判的公正。在作家身后，质疑“现场”的喧嚣和浮躁，披沙沥金，对当时的“弱者”予以补正和纠偏，应是研究者分内的工作。当下“孙犁研究”的意义，此其一焉。

当前，“孙犁研究”波澜不惊，正向深水区跋涉。大规模的宏观主题式综论暂时消歇，而对具体问题的讨论，恰逢其时。整理旧有史料，能发现很多有趣细节，温故知新。细读、研磨需要研究者的耐心，以小见大，更需要洞察与识见。《白洋淀纪事》是孙犁经典之作，问世以来，出了不少版本。刘运峰的《〈白洋淀纪事〉的版本变迁与价值评判》梳理了《白洋淀纪事》的多个版本，比对了不同之处，解释了原因，并最后对版本价值做了评判。这个版本变迁史很有启发性：一是细致描述了各个版本变迁、演进的过程，脉络清晰；二是堪称一锤定音，指出了最佳版本；三是从版本变迁看细节，以春秋笔法，皮里阳秋，书写孙犁与时代的关系。

新史料的出现，也提供了新的研究视角。2013年，百花文艺出版社出版了《书衣文录》，2021年，又推出了孙犁的《书衣文录全编》。显然，新版本收录的内容更完整和全面。李振刚的《1975年的孙犁——以2021年版〈书衣文录〉为中心》发现，在孙犁1975年的“文录”中，包含对婚姻、文坛等问题的思考。孙犁此时处于蛰伏期，心境复杂，无从排遣，于是写在书衣上，聊以自慰。他还不知道，自己正是用这些文字“蓄势”，将要迎来号称“老孙犁”的写作爆发期。李振刚使用新材料，补充了孙犁研究中的“空缺”，将孙犁前后两个写作时期粘合起来。由此，“小孙犁”到“老孙犁”之间的过渡，就很自然了。

孙犁研究中，也有不少“老问题”，如“孙犁之病”。1956年，孙犁生了大病，就此暂别文坛，显然，这场病并不“简单”。在以往的研究中，或认为孙犁“托病”，或认为孙犁患有“抑郁症”，都有道理，但也缺乏足够的说服力。王林是孙犁的老友，长期同居一城，时常见面，他的日记《王林日记辑录之一：我与孙犁四十年》2020年出版，保留了很多关于孙犁的“病”的记载。刘卫东的《再谈“孙犁之病”——以王林日记为中心》借助王林日记提供的情况，对“孙犁之病”做了新的探讨。

经典化作家或作家经典化，道阻且长，离不开研究者每个细小的推进。本小辑“孙犁研究”，就试图体现这一状况。

谨以此小辑，纪念孙犁先生逝世二十周年。